Я еще раз говорю. Мои доводы — это отсутствие неоспоримых фактов от другой стороны. Это как, блять, с НЛО — пока его не увижу — не поверю. Пока что из всех предъявленных доказательств только «сомнения», «разговоры» и «предположения» а так же фотографии сомнительного содержания от корпорации, которая в афере замешана.
Короче как я понимаю у тебя закончились аргументы и ты начинаешь писать всякую хуйню. По сути никто ничего не предоставил:
— мехмессия, ссылаясь на учёных, предоставил ТОЛЬКО слова и сомнения, так как любое доказательство подкрепляется вещественными данными.
— Остальные учёные — подконтрольные НАСА инстанции и конечно же они совершенно не предвзяты.
— Все ваши данные ТОЛЬКО от страны, которая эту аферу провернула: фото и видео материалы.
— Ты пытаешься доказать, что в 70-х невозможно создать фотографию с которой спустя 45 лет будут сравнивать единственную 3-д модель! Предвзятость этой страны я оставлю в стороне.
— в итоге все ваши доказательства — сферическое «общепринятое мнение»
У жулика и доказательства враньё, причём тут ракеты? Тот кто начал врать, не остановится, поэтому принимать всерьёз американские снимки, подтверждающие американское враньё — это глупый поступок.
у мехмиссии крыша протекла окончательно на фоне американской луны. У меня довод один — все ваши доводы полная хуйня, а значит не убедительны, а значит я держусь мнения, что никто никуда не летал.
«Кто сказал, что не было американцев на Луне? Передачу «Гордон» в полпервого ночи я случайно включил. И пошло-поехало! А мы же это все видели. Страна не видела, но нас шесть человек, из них сейчас четверо живы, и мы видели», — отметил Вячеслав Довгань.
Сам ты дятел. Что я тут должен понять, что ты своей шизой принял за доказательство?? Что они видели? Судя по цитате — передачу «Гордон». Я прошёл по ссылке — они там рассматривали луноход на снимках со спутника.
Также Вячеслав Довгань объяснил природу возникновения тёмных и белых пятен на фотографиях, сделанных американскими спутниками, достоверность которых до сих пор вызывает жаркие споры.
«Луноход-1» закрыл панели солнечной батареи, когда уходил в ночь. У него совершенно другой отражающий эффект оттуда, а «Луноход-2», который мы завели в кратер и который зачерпнул регалит на панель солнечной батареи, мы не закрыли, потому что знали, что мы через ночь не придём с ним в связь. Поэтому поставили его таким образом, чтобы можно было работать его уголковым отражателем, и он до сих пор работает, но панель солнечной батареи открыта, и она даёт совершенно другое пятно — светлое и тёмное», — пояснил Довгань.
С американского спутника! КАРЛ!
что были на Луне с помощью спутниковых снимков, которым стоит доверят
Хуй знает что у вас там в голове творится, что за каша.
Передачу «Гордон» в полпервого ночи я случайно включил. И пошло-поехало! А мы же это все видели. Страна не видела, но нас шесть человек, из них сейчас четверо живы, и мы видели»,
Что тут, блять, надо читать, чтобы понять, что они видели? Где они видели? Луноходы? На Американских снимках со спутника? Ахуенные аргументы блять. Каждый следующий шизонутий других.
Возьмём Роскосмос и китайское. Под чьей эгидой они действуют?
Ни одно космическое агентство (а они ведь шарят, не?)
так получается всего 3 агенства — Россия, Америка и Китай? С Америкой всё ясно, Китай — очень мутно (по твоей ссылке, Россия — тут больше дипломатический ход.
Проамериканские, потому что подтверждают, ясно.
Нет, потому что работают под НАСА, а НАСА это не независимая компания как бы ты ни хотел.
знает же правду, верно? Не может не знать
Не знаю, ты же обладаешь всеми фактами наличия.
У них к 2030 запланирован пилотируемый облёт Луны.
ну за 60+ с лишним лет то бля можно и слетать по-нормальному, а не на плёнке.
Нет, я тебе привёл мнения тех, кто напрямую занимается изучением Луны.
Китайца, который просто сказал, Японца, который предположил, основываясь на фотографиях и 3-д модели, Индийца не почитал и наших спецов, которые на говорят только то, что видели и слышали, а видели и слышали лишь то, что показывали. Да, всё ок, аргументы железные.
все эти мнения основываются на:
— перехват радио и тв, которые внезапно в свободном доступе, не зашифровано, не кодировано — бери и подключайся, смотри ТВ шоу. Это не логично даже с той стороны, что если что-то пойдёт не так, то США обосрутся так сильно, что просто пиздец, но они знали, что не обосрутся.
— Для того чтобы фальцифицировать съёмку на Луне, надо либо слетать на Луну и проверить как всё там снимается, но блять КРОМЕ съёмок США нет больше НИКАКИХ съёмок. Это как в матрице — матрица сказала курица — значит это курица.
— Доказательства — только фотосъёмка. И последующие снимки со спутников. Вот тут я хз, возвращаясь к технологиям, то я больше чем уверен, что американцы могли сделать ЛЮБЫЕ съёмки, иначе тут получается парадокс с божьей всемогущестью и неподъёмным камнем.
В подтверждении вот такая шиза: В 70-х американцы не могли сфабриковать такие фотки, но блять смогли полностью просчитать полёт на луну, слетать и сфотать :D
Причем они нашли непонятный ореол, предположили, что это от двигателя, создали 3д сцену этой местности и она совпала с фотографиями астронавтов и на основании этого они решили, что это место посадки/взлёта.
По первой ссылке есть один нюанс — это предположение :D От начала статьи до самого конца.
The scientists also spotted traces of the previous Apollo mission in the images, said Yan Jun, chief application scientist for China's lunar exploration project.
Весомый аргумент на уровне «общепризнанный факт», хотя могли бы и фотку показать. Ну да ладно.
Короче как я понимаю у тебя закончились аргументы и ты начинаешь писать всякую хуйню. По сути никто ничего не предоставил:
— мехмессия, ссылаясь на учёных, предоставил ТОЛЬКО слова и сомнения, так как любое доказательство подкрепляется вещественными данными.
— Остальные учёные — подконтрольные НАСА инстанции и конечно же они совершенно не предвзяты.
— Все ваши данные ТОЛЬКО от страны, которая эту аферу провернула: фото и видео материалы.
— Ты пытаешься доказать, что в 70-х невозможно создать фотографию с которой спустя 45 лет будут сравнивать единственную 3-д модель! Предвзятость этой страны я оставлю в стороне.
— в итоге все ваши доказательства — сферическое «общепринятое мнение»
У жулика и доказательства враньё, причём тут ракеты? Тот кто начал врать, не остановится, поэтому принимать всерьёз американские снимки, подтверждающие американское враньё — это глупый поступок.
Сам ты дятел. Что я тут должен понять, что ты своей шизой принял за доказательство?? Что они видели? Судя по цитате — передачу «Гордон». Я прошёл по ссылке — они там рассматривали луноход на снимках со спутника.
С американского спутника! КАРЛ!
Хуй знает что у вас там в голове творится, что за каша.
А как же удача? Тоже бы ебанули на удачу фотомонтажа, а вдруг прокатит? Прокатило же.
так получается всего 3 агенства — Россия, Америка и Китай? С Америкой всё ясно, Китай — очень мутно (по твоей ссылке, Россия — тут больше дипломатический ход.
Нет, потому что работают под НАСА, а НАСА это не независимая компания как бы ты ни хотел.
Не знаю, ты же обладаешь всеми фактами наличия.
ну за 60+ с лишним лет то бля можно и слетать по-нормальному, а не на плёнке.
А сколько таких агенств. И как давно они стали этими агентствами и под чьей эгидой? ;)
Ну если это действительно неубедительно — какие-то сферические проамериканские учёные подтверждают по большей частью вероятность того, что всё правда.
— перехват радио и тв, которые внезапно в свободном доступе, не зашифровано, не кодировано — бери и подключайся, смотри ТВ шоу. Это не логично даже с той стороны, что если что-то пойдёт не так, то США обосрутся так сильно, что просто пиздец, но они знали, что не обосрутся.
— Для того чтобы фальцифицировать съёмку на Луне, надо либо слетать на Луну и проверить как всё там снимается, но блять КРОМЕ съёмок США нет больше НИКАКИХ съёмок. Это как в матрице — матрица сказала курица — значит это курица.
— Доказательства — только фотосъёмка. И последующие снимки со спутников. Вот тут я хз, возвращаясь к технологиям, то я больше чем уверен, что американцы могли сделать ЛЮБЫЕ съёмки, иначе тут получается парадокс с божьей всемогущестью и неподъёмным камнем.
Весомый аргумент на уровне «общепризнанный факт», хотя могли бы и фотку показать. Ну да ладно.
пдф не прогрузилась.
Ссылку?
Ссылку?
Ссылку?
И кстати, я тут наткнулся на литературу про лунные камни и лунную жизнь. Занимательное чтиво.