из твоего же догмата: «Если нет опровержения и подтверждения, значит в умолчании — правда.» Так же библия — её невозможно ни подтвердить ни опровергнуть, а значит библия по-умолчанию — правда.
То, что вы, господа ничего не понимаете в речах Жуковского НЕ говорит о том, что он — дурак.
Речи шизофреников тоже неявственны, но ты же не считаешь больным его? Правильно, дураки те кто не понимает.
Вопрос номер два
а специалист ли он? Да: Родился в 1988 году. Окончил бакалавриат и магистратуру МГИМО. (это вам не СВГУ какбэ)
Наличие диплома не говорит о компетентности. Почему? Тут же даётся ответ:
Вопрос номер три:
Может кто-то из высших эшелонов?
Вот именно! Министры и высшие экономики страны дают неверные прогнозы, а какой-то хуй из пещеры верные? На каком основании? Ах, да:
"— Я не вижу смысла комментировать слова Улюкаева, Силуанова, Набиуллиной, Шувалова, Медведева, кого угодно. Кто-то за слова, сказанные министром или замминистра, понес ответственность? Кто-нибудь из этих людей компенсировал триллионные убытки для российской экономики, колоссальные убытки для карманов простых россиян, домохозяйств, для бизнеса?
Получается, что даже дворник может давать прогнозы, что уж там про Жуковского, который МОЖЕТ пиздеть не неся ответственности, а экономические институты — нет, ведь в противном случае они должны нести ответственность за убытки (чего имено)?
Вопрос номер три
— может на Магспейсе есть специалисты хотя бы близкого уровня? Ну а вдруг!
Тут идёт аналогия с гавноедом, попавшим в приличное общество: — ой, а вы что гавно не едите? Фу, вы быдло! Ну давайте с вами покушаю. Как это ложкой? Да вы вообще бастарды.
Логично, что если ты хочешь говорить об экономике с экономистами, то и писать надо не на развлекательном сайте, а на тематическом экономическом. А вот почему ты пишешь всё-таки тут:
Вопрос номер четыре
— а я специалист? Чё это я тут умничаю, а?
Потому что тебе бомбит и тебе необходимо донести свою точку зрения.
А дальше включается не диванный эксперт, а режим капитана очевидности.
Железные аргументы.
— Факты? Доказательства? Это общепринятое мнение! Выкусил?
А кстати общеприянятое у кого? Не у тех, кто общепринятым считает, что Россия ось зла?
1
2
3
4
давай же ссылку. Я в нетерпении.
у вас одна извилина на всех. Так что я не сильно ошибся :D
конечно, как только мне скинут фотку (или ссылку) Луны с телескопа, где виден флаг, так сразу.
Ах, да. У вас же своя библия.
но ведь что-то делается, хоть и плохо. А как может что-то делаться, если ничего не делается?
Речи шизофреников тоже неявственны, но ты же не считаешь больным его? Правильно, дураки те кто не понимает.
Вопрос номер два
Наличие диплома не говорит о компетентности. Почему? Тут же даётся ответ:
Вопрос номер три:
Вот именно! Министры и высшие экономики страны дают неверные прогнозы, а какой-то хуй из пещеры верные? На каком основании? Ах, да:
Получается, что даже дворник может давать прогнозы, что уж там про Жуковского, который МОЖЕТ пиздеть не неся ответственности, а экономические институты — нет, ведь в противном случае они должны нести ответственность за убытки (чего имено)?
Вопрос номер три
Тут идёт аналогия с гавноедом, попавшим в приличное общество: — ой, а вы что гавно не едите? Фу, вы быдло! Ну давайте с вами покушаю. Как это ложкой? Да вы вообще бастарды.
Логично, что если ты хочешь говорить об экономике с экономистами, то и писать надо не на развлекательном сайте, а на тематическом экономическом. А вот почему ты пишешь всё-таки тут:
Вопрос номер четыре
Потому что тебе бомбит и тебе необходимо донести свою точку зрения.
А дальше включается не диванный эксперт, а режим капитана очевидности.