да это гротеск, преувеличенние. Но мужчина всегда платит, и не только деньгами, понимаете, платежеспособность сейчас — важный аналог способности принести в дом добычу с охоты, для баб это такой же инстинкт — запрыгивать на другого, у которого есть «возможность». понимаете, для баб это такой же инстинк как для мужиков полигамия. Все просто — мы по природе хотим выебать как можно больше. У них по природе прыгать на хуй тому, кто круче — раньше это измерялось количеством добытых шкур или мяса, сейчас это счет банке.
Не надо ныть, против природы не попрешь — пиздуйте на тренировку и на нормальную работу.
это давно анекдот такой был:
«по синьке моолодая семья вернулась домой, после гостей, на следующий день жена делится впечатлениями
-вчера вернулись домой под шофе, была офигенная прелюдия и потом нон стоп на 2 часа, я кончила два раза.»
муж:«вчера перебрал чета, сначала долго не вставал, а потом долго кончить не мог.»
ребят а раскажите о практическом примененни такой пушки? Насколько я понимаю, скорострельности от неё ждать не придется, тоесть как зенитка она слаба, а загоризонтной артелеристкой стрельбой не удивить ещё со времен второй мировой, если засунуть в рейлган тактический управляемый снаряд, а не железную болванку, то электронике, оптике и управлящей системе не придет кабзец от ударных перегрузок?
да нахуй она нужна через столько? это же не рейсовыйавтобус, который в день по 500 км наматывает… в обычной экплуатации даже новые ТАЗы столько без проблем ходят
да все просто — у кого парк оптики от никкор тот купид д800 у кого оптики от кэнона тот естессно обновит тушку кенона. Не сказали тока будет ли у этой тушки кнопки подсвечиваться, как на д800 — этого реально не хватало!
А затем, что тупое увеличение плотности сенсоров на матрице — самый дешёвый способ «усовершенствования» цифромыльницы. Судите сами:
Оптику переделывать не надо.
Корпус переделывать не надо.
Прошивку надо переделать совсем чуть-чуть, только чтобы не охреневала от больших размеров
Производители флешек тоже в дележе
?????
PROFIT!
Вариант объяснения № 2, разжеванный и с примером. Допустим у нас есть не совсем китайский объектив сделанный не очень кривыми руками, и дающий изображение с разрешением 200 линий на миллиметр.
Если спроецировать это изображение на прямоугольник размером с типичную 1/2.33" матрицу мыльницы (6.25мм*4,69мм) получим картинку на которой можно различить по 1250 точек в каждой из 938 строк.
Это пока не «пиксели» а просто изменение интенсивности аналогового сигнала.
Согласно теореме Котельникова сигнал с ограниченным спектром (в нашем случае ограниченным тем самым разрешением оптики) может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной максимальной частоты спектра.
То есть отсчетов должно быть в нашем случае 2500 в каждой из 1876 строк.
Таким образом необходимо обеспечить разрешение матрицы 2500*1876 элементов (полноцветных), где каждый представляет собой четыре байер-пиксела.
Итого, чтобы без потерь контраста и мелких деталей снять картинку с подобного (самого обычного по сегодняшним меркам) объектива, нам необходима матрица, имеющая
(200л/мм*6,25мм)*2(отсчета по горизонтали)*(200л/мм*4,69мм)*2(отсчета по вертикали)*4(байер-пиксела в одном цветном)= 1250*2*938*2*4=18,76 МПикселей.
Поэтому, чем менее некачественной будет оптика в мыльнице, тем больше мегапикселов будет нужно чтобы эту почтинеговняность можно было как-то заметить (то есть не растерять при оцифровке).
Нужно заметить (и дальше мы заметим), что площадь пикселя при этом должна быть такой, чтобы практически не давать шумов и цифромыльница превращается фотосканер за N килобаксов. Не стоит также забывать, что при увеличении разрешения в линиях в 2 раза, площадь пикселя уменьшается в 4 раза и отношение сигнал/шум уменьшается в 2 раза. А пока конкретный пример:
приближенная формула гласит, что разрешающая способность фотоаппарата равна частному разрешений матрицы и объектива от их суммы[ЩИТО?].
То есть если объектив разрешает 6 мегапикселов и матрица имеет 6 мегапикселов, то общая разрешающая способность будет 1,5 мегапикселя.
Если же матрица на 96 мегапикселов, то общее разрешение системы с тем же объективом составит 5,65 мегапикселов, что В 3,76 РАЗА БОЛЬШЕ без переработки оптики, составляющей нехилый кусок стоимости фотоаппарата (в отличие от копеечной мыльничной матрицы)
То есть, фактически — пихаем новую матрицу с новым контроллером в старую камеру, подправляем прошивку, красим корпус в другой цвет и с чувством выполненного долга (таки выполненного, в несколько раз прирост в разрешающей способности) засираем города рекламой: «РЕВОЛЮЦИЯ В МИРЕ ФОТО!!! НОВЕЙШАЯ МОДЕЛЬ!!! ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕГАПИCЬКЕЛЕЙ!!!!!»
Остается вопрос, почему в мыльницу не пихают таки озвученные выше 96 мегапикселов (маркетинговый отдел вопит от счастья) а то и еще больше? Об этом ниже. А на самом деле
Несмотря на все преимущества выдавливания максимально возможного разрешения из мыльничного объективчика(Который по MTF может и даст запредельное количество линий НА МИЛЛИМЕТР, но вот матрица-то в типичной мыльнице всего 5*6,25 мм, что кагбе сводит на нет все старания) с помощью наращивания мегапикселов на матрице, у данного метода есть серьезный недостаток — измельчание отдельного пиксела.
Раз оптика осталась прежней, то и количество света, попадающее на матрицу, тоже не изменилось. Но сенсоров-то стало больше — и значит, в каждый отдельный сенсор попадёт меньше света, то есть при прочих равных у всей системы в целом провалится вниз светочувствительность.
И это ещё не всё. Сенсор меряет освещённость, накапливая электрический заряд, а заряд — штука дискретная, потому что на пиксел попадает не так уж много фотонов, которые выбивают не так уж много электронов(порядка нескольких десятков тысяч в лучшем случае — больше ячейка не удержит и будет «пересвет» пиксела и засвет соседних за счет утечек). Увеличивая число сенсоров, мы уменьшаем их размер, а значит — уменьшаем число электронов, которое может влезть в каждый отдельный сенсор. Результат — падает число различимых уровней яркости, то есть сужается динамический диапазон. И если обычный человек даже не знает что это такое, то профессионалы негодуют, поэтому в зеркалки, несмотря на гораздо большие размеры матрицы, побольше мегаписькелей производитель запихнуть решается с очень большой осторожностью, и то, после того как это сделали все конкуренты. И то, после реальных улучшений свойств матрицы.
Ну и, разумеется, грёбаный шум. Чем меньше сенсор — тем слабее полезный сигнал при прежнем уровне шума, то есть тем глубже картинка тонет в говне.
Следует заметить: в самом по себе увеличении разрешения матриц по мере развития технологии нет ничего плохого. Прогресс не стоит на месте, и все перечисленные выше недостатки постепенно давятся. С каждым новым техпроцессом повышают показатели SNR, и при уменьшении пиксела добиваются снижения минимальной емкости кармана, который ловит электроны, выбиваемые светом. Именно поэтому даже при попиксельном сравнении средняя сегодняшняя мыльница с 12 мегапиксельной матрицей уделает среднюю 6 мегапиксельную мыльницу пятилетней давности. Да, итоговое разрешение системы линза-объектив будет лежать в районе 2-2,5 мегапиксела (вместо 12 на которые потребитель надеется, или даже 3мегапикселов, на которые стоит надеяться если вспомнить о байер-фильтре и «нечестном» подсчете пикселов), но это лучше чем 1,5 мегапиксела, которые мы получали 5 лет назад от 6 мегапиксельной мыльницы, причем при одинаковом (прогресс же) уровне шумов и цветочувствительности.
а вот тоже самолетоклоник, не то что бы поклоняюсь и верю в божество, просто по ряду причин (здоровье-зрение) авиация для меня несбыточная мечта. Для меня мечта жизни была — носить золотые крылья на груди.
Вечно у вас, суицидников, искаженное восприятие правоты — прыгаете с крыши высотного здания, думая, что не прав асфальт, об который вы сейчас разобьёте свое бренное тело.
Не надо ныть, против природы не попрешь — пиздуйте на тренировку и на нормальную работу.
ыыы
«по синьке моолодая семья вернулась домой, после гостей, на следующий день жена делится впечатлениями
-вчера вернулись домой под шофе, была офигенная прелюдия и потом нон стоп на 2 часа, я кончила два раза.»
муж:«вчера перебрал чета, сначала долго не вставал, а потом долго кончить не мог.»
как то так
или отдаривать в каментах, к копипасте бложиков из интернета тоже обязательно быть неудавшимся филологом?
вот с лурочки кое что
А затем, что тупое увеличение плотности сенсоров на матрице — самый дешёвый способ «усовершенствования» цифромыльницы. Судите сами:
Оптику переделывать не надо.
Корпус переделывать не надо.
Прошивку надо переделать совсем чуть-чуть, только чтобы не охреневала от больших размеров
Производители флешек тоже в дележе
?????
PROFIT!
Вариант объяснения № 2, разжеванный и с примером. Допустим у нас есть не совсем китайский объектив сделанный не очень кривыми руками, и дающий изображение с разрешением 200 линий на миллиметр.
Если спроецировать это изображение на прямоугольник размером с типичную 1/2.33" матрицу мыльницы (6.25мм*4,69мм) получим картинку на которой можно различить по 1250 точек в каждой из 938 строк.
Это пока не «пиксели» а просто изменение интенсивности аналогового сигнала.
Согласно теореме Котельникова сигнал с ограниченным спектром (в нашем случае ограниченным тем самым разрешением оптики) может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим дискретным отсчётам, взятым с частотой строго большей удвоенной максимальной частоты спектра.
То есть отсчетов должно быть в нашем случае 2500 в каждой из 1876 строк.
Таким образом необходимо обеспечить разрешение матрицы 2500*1876 элементов (полноцветных), где каждый представляет собой четыре байер-пиксела.
Итого, чтобы без потерь контраста и мелких деталей снять картинку с подобного (самого обычного по сегодняшним меркам) объектива, нам необходима матрица, имеющая
(200л/мм*6,25мм)*2(отсчета по горизонтали)*(200л/мм*4,69мм)*2(отсчета по вертикали)*4(байер-пиксела в одном цветном)= 1250*2*938*2*4=18,76 МПикселей.
Поэтому, чем менее некачественной будет оптика в мыльнице, тем больше мегапикселов будет нужно чтобы эту почтинеговняность можно было как-то заметить (то есть не растерять при оцифровке).
Нужно заметить (и дальше мы заметим), что площадь пикселя при этом должна быть такой, чтобы практически не давать шумов и цифромыльница превращается фотосканер за N килобаксов. Не стоит также забывать, что при увеличении разрешения в линиях в 2 раза, площадь пикселя уменьшается в 4 раза и отношение сигнал/шум уменьшается в 2 раза. А пока конкретный пример:
приближенная формула гласит, что разрешающая способность фотоаппарата равна частному разрешений матрицы и объектива от их суммы[ЩИТО?].
То есть если объектив разрешает 6 мегапикселов и матрица имеет 6 мегапикселов, то общая разрешающая способность будет 1,5 мегапикселя.
Если же матрица на 96 мегапикселов, то общее разрешение системы с тем же объективом составит 5,65 мегапикселов, что В 3,76 РАЗА БОЛЬШЕ без переработки оптики, составляющей нехилый кусок стоимости фотоаппарата (в отличие от копеечной мыльничной матрицы)
То есть, фактически — пихаем новую матрицу с новым контроллером в старую камеру, подправляем прошивку, красим корпус в другой цвет и с чувством выполненного долга (таки выполненного, в несколько раз прирост в разрешающей способности) засираем города рекламой: «РЕВОЛЮЦИЯ В МИРЕ ФОТО!!! НОВЕЙШАЯ МОДЕЛЬ!!! ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕГАПИCЬКЕЛЕЙ!!!!!»
Остается вопрос, почему в мыльницу не пихают таки озвученные выше 96 мегапикселов (маркетинговый отдел вопит от счастья) а то и еще больше? Об этом ниже. А на самом деле
Несмотря на все преимущества выдавливания максимально возможного разрешения из мыльничного объективчика(Который по MTF может и даст запредельное количество линий НА МИЛЛИМЕТР, но вот матрица-то в типичной мыльнице всего 5*6,25 мм, что кагбе сводит на нет все старания) с помощью наращивания мегапикселов на матрице, у данного метода есть серьезный недостаток — измельчание отдельного пиксела.
Раз оптика осталась прежней, то и количество света, попадающее на матрицу, тоже не изменилось. Но сенсоров-то стало больше — и значит, в каждый отдельный сенсор попадёт меньше света, то есть при прочих равных у всей системы в целом провалится вниз светочувствительность.
И это ещё не всё. Сенсор меряет освещённость, накапливая электрический заряд, а заряд — штука дискретная, потому что на пиксел попадает не так уж много фотонов, которые выбивают не так уж много электронов(порядка нескольких десятков тысяч в лучшем случае — больше ячейка не удержит и будет «пересвет» пиксела и засвет соседних за счет утечек). Увеличивая число сенсоров, мы уменьшаем их размер, а значит — уменьшаем число электронов, которое может влезть в каждый отдельный сенсор. Результат — падает число различимых уровней яркости, то есть сужается динамический диапазон. И если обычный человек даже не знает что это такое, то профессионалы негодуют, поэтому в зеркалки, несмотря на гораздо большие размеры матрицы, побольше мегаписькелей производитель запихнуть решается с очень большой осторожностью, и то, после того как это сделали все конкуренты. И то, после реальных улучшений свойств матрицы.
Ну и, разумеется, грёбаный шум. Чем меньше сенсор — тем слабее полезный сигнал при прежнем уровне шума, то есть тем глубже картинка тонет в говне.
Следует заметить: в самом по себе увеличении разрешения матриц по мере развития технологии нет ничего плохого. Прогресс не стоит на месте, и все перечисленные выше недостатки постепенно давятся. С каждым новым техпроцессом повышают показатели SNR, и при уменьшении пиксела добиваются снижения минимальной емкости кармана, который ловит электроны, выбиваемые светом. Именно поэтому даже при попиксельном сравнении средняя сегодняшняя мыльница с 12 мегапиксельной матрицей уделает среднюю 6 мегапиксельную мыльницу пятилетней давности. Да, итоговое разрешение системы линза-объектив будет лежать в районе 2-2,5 мегапиксела (вместо 12 на которые потребитель надеется, или даже 3мегапикселов, на которые стоит надеяться если вспомнить о байер-фильтре и «нечестном» подсчете пикселов), но это лучше чем 1,5 мегапиксела, которые мы получали 5 лет назад от 6 мегапиксельной мыльницы, причем при одинаковом (прогресс же) уровне шумов и цветочувствительности.
сейчас там осиобо сидит
наоборот неспособна — риск перехлеста лопастей.
на споттинг выбрались 4-ом. Как нибуть оформлю пост сюда.