+2982.46
Рейтинг
8687.71
Сила

Дмитрий

  • avatar IDA
  • 0
Не у меня но на моих глазах, причем, что особо напрягало обе стороны активно замазывали друг друга говном и те и те были моими хорошими знакомыми.
  • avatar IDA
  • 2
Больше, мы зависим от их бакса, движение в сторону отвязки делаются но сцуко медленно. Мы потеряем нехилую часть рынка, поскольку без бакса обмен товара будет невыгоден, а разменный курс с другими странами придется утрясать всеми возможными способами, хорошо если страна с которой мы хотим торговать заинтересованна в торговле с нами, а если нет, что делать, ядреными ракетами грозить что ли:) Бакс определяет всё, мы просто не можем быть к нему не привязанными, цена за нефть баксы, цена за золото баксы, всё за баксы. Я даже не знаю какой пример привести, ну представь нам пришлось с метрической системы перейти на старую русскую с аршинами, локтями, саженями потери неимоверные.
  • avatar IDA
  • 0
Я про то что в кадрах можно ошибиться, могут сорваться, могут порекомендовать не того, всех не всегда проверишь, некоторые срываются уже на посту, хотя табуреткин, сразу многим было понятно, мыслит на уровне директора мебельного магазина.
  • avatar IDA
  • 0
Инфраструктура может быть, социальной, военной, транспортной, инженерной связь, тоже относится к инфраструктуре. По части списка, если отдать собственникам, то начнут ломить цену потому как хотят прибыли и быстро.
  • avatar IDA
  • 1
Нет, предприятие может принадлежать государству, но выпускать товар на продажу всем участникам рынка, при плановой выпускает ровно столько сколько прикажут.
  • avatar IDA
  • 1
Тут ты затронул тонкую материю и подошел к смешанному типу экономики, который должен быть идеальным с точки зрения отдельных экономистов. То есть государство управляет инфраструктурой и областями от которых зависит выживание государства. Производство товаров массового потребления отдается в руки частного капитала, но проблема в том, что капитал набрав определёную финансовую мощь, начинает претендовать на свою долю в управлении государством с целью получения большей прибыли. Тот кто сможет построить смешанную экономику и не съехать в рыночную будет величайшим правителем в истории. Частично реализовано в государствах с небольшими территориями и огромными вливаниями бабла с помощью дорогих ресурсов(Норвегия, ОАЭ, Швейцария), воспроизвести удается не всем.
  • avatar IDA
  • 1
Плановая экономика охватывает все области ресурсов, все на местах(но уровне хозяйства/завода/стройки) действуют по указке сверху, вопрос остается в реализации и качестве. Коррупция это всеобъемлющая такая тема, её лучше отставить в сторону я для примера привел. Рынок сообщество собственников, государство регулирует только общие направления с помощью налогов/льгот указов и прочего, приказать собственнику выпускать вместо кирпичей шлакоблоки не может, собственник может послать и свернуть производство и сдернуть куда нибудь.
  • avatar IDA
  • 6
Существует международная денежная система основа всего и вся доллар, отсюда и пляшем, выйти за пределы это системы можно только в спайке с заинтересованными государствами, попытки делаются, но пока не очень. По этой причине весь мир поддерживает штаты и скупает баксы и долговые обязательства, если они ухнут экономически то потянут за собой всех, жопа будет конкретная, вплоть до тотальных войн за передел мирового влияния.
  • avatar IDA
  • 0
Тонко тонко:), а ещё я бухгалтер(занимался 1с изучал бухучет чуть шире до экономики) и автомеханик.
  • avatar IDA
  • 4
Да мне как то фиолетово, но многие тут ИСТИНУ увидят:)
  • avatar IDA
  • 2
Это не муть, это засирание мозгов.
  • avatar IDA
  • 1
Да не, ни к чему, это слишком сложные материи, отдыхай.
  • avatar IDA
  • 2
Многие руководители ошибались Петр I про известного казнокрада говорил «ворует но за дело радеет», Сталин «кадры решают всё» иностранных примеров не помню. Власть и доступ к деньгам развращают моментально, кто то держиться дольше кто-то меньше но ломаются все. На счет олуха слышал поговорку «хочешь потерять друга дай ему в долг». Ну и не забываем при большом объеме управления приходится полагаться на мнения других.
  • avatar IDA
  • 4
Это когда начинаешь работать со своими друзьям/знакомыми и когда дело начинает приносить бабло узнаёшь о них много нового не с самой лучшей стороны.
  • avatar IDA
  • 1
У экономики есть микро и макро уровни, уровень хозяйство и уровень государства. Государство планирует развивать дороги, владельцу капитала это не выгодно, владелец покупает нужное себе количесвто сенаторов/депутатов/министров и пробивает себе закон о постройке дешевых многоэтажек — это рынок. В плановой по другому, в административно- командной похоже на плановую но с разделением на гос и частный уровень.
  • avatar IDA
  • 1
Экономика это — наука.
Экономика это — форма управления распределением ресурсов.
Но поскольку это для тебя слишком сложно и это слишком тяжелое знание требующее не одного года обучения в высшей школе экономики то не парься иди дрифти себе, погода и состояние дорог соответствует.
  • avatar IDA
  • 0
  • avatar IDA
  • 1
еще она может быть административно-командной, традиционной и смешанной по одной из общепринятых теорий, но тебе это точно не нужно.
  • avatar IDA
  • 1
Я тебе уже заколебался отвечать, но мы уже выяснили что ты офигенный экономист и теория тебе нафиг не нужна. Ты даже не в курсе что есть что, но мнение имеешь, судя по всему не твоё, вычитал где то у очередного «эксперта».
  • avatar IDA
  • 0
это программа такая.
  • avatar IDA
  • 1
читалку fb2 найди типа FBReader
  • avatar IDA
  • 0
Да пожалуйста, ты никогда не пытался начать совместное дело с друзьями, хорошими знакомыми?
  • avatar IDA
  • 0
Заодно подскажи сколько видов экономики сейчас известно и чем они различаются, так вопрос на засыпку.
  • avatar IDA
  • 0
ну вот ты умник и поясни мне неразумному, что есть по твоем экономика, желательно своими словами а не цитатами из умных книг/ресурсов, а я посмотрю как ты это понимаешь.
  • avatar IDA
  • 0
Скачался криво у меня норм.
  • avatar IDA
  • 0
Да пожалуйста, но если ты сидишь в офисе целый день висишь в контактике или одноклассниках и при этом получаешь стандартную зарплату, странно расчитывать на что-то большее.
  • avatar IDA
  • 1
Собственно текст больше про то что если хочешь нормально заработать заработаешь. Работал я в банке, ну понятно, зарплаты неплохие у манагеров, работа не напряжная, так вот помню там сотрудника, который за два года из простого кассира доработался до зама начальника отдела, не родственник, не протеже просто человек въебывал и это оценили, если же ты реально въебываешь и тебя не ценят ничего не мешает сменить работу.
  • avatar IDA
  • 1

  • avatar IDA
  • 0
  • avatar IDA
  • 1
Ну пиздец просто объясню ещё проще есть машины ездящие по асфальту, а есть предназначенные для бездорожья и то и то машины, но разного типа и класса и под разные задачи — так понятнее. Ты вообще в учил экономику, хотя бы на примитивном уровне, политологию, та для общего развития, даже в самом херовом универе знаний минимум можно получить, а самообразовании я тебя уже и не спрашиваю.
  • avatar IDA
  • 0
Дрифтер не дрифтер, чего лезть в тему в которой не понимаешь вообще ни хера, вот чего я не понимаю, я если не разбираюсь, то стараюсь изучить вопрос сначала ну или почитать, что пишут реальные специалисты.
  • avatar IDA
  • 1
Ух прям задел, отсутствие элементарных знаний демонстрируешь ты, более того не стесняешься выдавать перлы демонстрирующее твоё невежество. Сначала изучи вопрос, а потом лезь со своим «стебом», стебутся как раз те кто разбирается в теме, а у тебя непонятные перлы сознания на уровне селянина.
  • avatar IDA
  • 0
Ну вы господа блин даете, вы хоть википедию почитайте что ли.
  • avatar IDA
  • 4
Следователям не позавидуешь, для предъявления обвинения фигуре такого масштаба, да ещё с учетом связей и положения, доказательства должны быть железобетонными, иначе выкрутится и бедет мстить всем в ск кто задействован в расследовании.
  • avatar IDA
  • 0
В свете текущей глобализации, попытка зажать владельца капитала в определенных рамках или заставить вкладывать туда где нет желаемой прибыли приведет всего лишь к утечке капитала туда где прибыль или условия получения прибыли лучше.
  • avatar IDA
  • 0
Это и есть рынок, каждый за себя и печется только о своей личной прибыли.
  • avatar IDA
  • 0
причем собственник всего государство(общество/народ в идеале)
угу, а это я для кого писал
  • avatar IDA
  • 2
Зачем так жестко, нежнее надо сначала приболтать а потом внезапно ставить фрюху.
  • avatar IDA
  • 0
Еще раз повторяю, плановая экономика это контроль всего и вся вплоть до количества выпускаемых болтов. Рыночная — выпуск того, что тебе нужно для получения прибыли.
  • avatar IDA
  • 0
Почитал ещё раз камменты и сообразил вы господа путаете государственное планирование и плановую в экономику. Это разные вещи по определению, государство определяет типа что мы будем развивать следующие 1-2-3-10 лет и делает соответственные движения.
  • avatar IDA
  • 3
Думаю болт к тому моменту резко усох до стручка:)
  • avatar IDA
  • 0
Угу имеем развитый промышленно юго-восток и нищий центр. Нет пенсионной системы, офигенный пример.
  • avatar IDA
  • 0
Ну как то сам батька не отрицает, что без поддержки россии белоруссии будет несколько не комфортно в экономическом плане. Деньги можно печатать, можно растренькать, можно вложить в долгосрочные проекты, не забывай, что белоруссия находится по договору под военным крылышком россии и им не надо такое количество бабла вливать например в оборонку, с инфраструктурой у них попроще. Венесуэла аналогично, не надо распылять огомное количесвто средств на 11 тыс. километров. ОАЭ ну это вообще государство само по себе, с очень жесткой политикой к пришлым и с кучей рефренций своим гражаданам, скажем так у них денего столько, что сами не знают куда девать размеры ОАЭ опять же не сравнивай.
  • avatar IDA
  • 2
Лично мне движение нравится, но есть смутные сомнения в достижении им каких либо целей.
  • avatar IDA
  • 0
И да недавно читал, что США начинают всерьез обсуждать государственное регулирование экономики, ну и где их планирование раньше было?
  • avatar IDA
  • 0
Я уже выше все описал, детальнее, при плановой экономике государство говорит строим завод, выделяет деньги на постройку завода контролирует его, определяет зарплаты и т.д. При рыночной государство говорит нам нужен завод, выделяет деньги находит собственника который построит завод, собственник половину уворует на оставшееся, в лучшем случае возьмёт хреновое сырьё и построит абы как, часть бюджетных денег потратит на откаты и подкупы, через год после постройки выяснится что завод нихера не может и вообще рассыпается, в плановой тоже есть свои перекосы.
  • avatar IDA
  • 0
Оаэ жирует на нефти, в венесуэле просто направили часть денежных потоков на благоустройство государства, беларусь сильно зависит от льготных цен на энергоносителей россии, некорректные примеры.
  • avatar IDA
  • -1
Я так понял, у тебя от переизбытка новой инфы перегруз случился, читай книги, это полезно, мозг опять же тренирует.
  • avatar IDA
  • 1
Как глубоко и четко заметил, объясню по простому. Плановая экономика регулирует все товарно-денежные движения в государстве, начиная от того, что и сколько граждане будут жрать и заканчивая когда и сколько домов будет построено, причем собственник всего государство(общество/народ в идеале), ещё раз государство планирует все включая то сколько денежной массы будет вброшено в экономику, поскольку можно безболезненно излишки изъять. Рыночная экономика является по сути сообществом собственников, которые творят то, что им выгодно соответсвенно контроь денежной массы затруднителен. Если подобное объяснение тебе сложно, спроси луиша, он тебе объяснит ещё проще.
  • avatar IDA
  • 0
ну давай давай, судя по твоей фразе ты вообще не в курсе как работает экономика в разных системах, выскажи своё экспертное мнение, если ты такой гуру экономики.