процитируй, где сказано, что мое родительское слово стало не важным?
2. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.
«при выборе лечить одного человека или провести профилактику у другого — выберут профилактику»
Я вообще не понимаю ход твоих мыслей. Можно специально для меня разжувать?
Или это было лишь бы написать что то?
А по существу беседы, я же просил тебя, напиши мне опираясь на закон, что именно тебе в нем не нравиться?
Я так понимаю приоритет в лечении детей?
Или тебе не нравиться важность и первоочередность профилактики?
5. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом правила в сфере охраны здоровья, применяются правила международного договора.
Есть такие правила что расходятся? Нет!
Отставить теории заговора) мы о медицине беседуем а не о о суде о правах человека. Это как бэ разное.
Нет такого главенства на данный момент.
просто лечить тебя за рубежом будут не по нормам твоей страны и не по нормам страны в которой ты находишься (выехал\турист\путешественник), а по заключенным правовым актам между странами.
Не надо подменять понятия.
Учитывая квалификацию врачей не редко дающих не правильный диагноз
Это причем?
Дети есть. Так вот медицина по умолчанию несет добро, лечит помогает. Мне не хватит знаний что бы оценить правильность диагноза врача, я ему верю. Хватило бы знаний — лечил бы самостоятельно.
Этот подпункт написан специально для тупых дебилойдов, которые переливание крови запрещает делать и тому подобные глупости.
Так что крайне правильный пункт, обидно знать, что сука которая кричит, «мне секта не позволяет кровь переливать ребенку, пусть лучше умрет» останется в своем праве и врачи ничего не смогут поделать. А с этим пунктом — можно смело послать к чертям и ЗАКОННО спасти не одну жизнь.
короче понятно. Похеру всем на закон, лишь бы обосрать его, потому что кто то уже обосрал. А там почитать его, свое мнение составить. зачем, там же обосрали в ынтырнетах, что это мы тут должны отставать.
эмн. А что в этом плохого?
Международный договор Российской Федерации определяется как международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством или государствами либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Эти договора не вмешиваются во внутреннее законодательство страны.
К примеру ты полетел в турцию, тут воспалился аппендицит а у тебя страховки нет, так как привык к бесплатному мед. обслуживанию.
Вот в этом случае тебя будут лечить по правилам международного договора
Что в этом ужасного ????
Дата первой официальной публикации: 23 ноября 2011 г.
Опубликовано: в «РГ» — Федеральный выпуск №5639 23 ноября 2011 г.
Вступает в силу 22 ноября 2011 г.
Недавно было обнаружено, что в закон о Стабфонде был написан изначально на английском языке.
В данном же законопроекте неиллюзорно проглядывается воля Международной ассоциации здравоохранения.
Хочу подтверждение.
И, Дотс, вот что ты лично вычитал плохого в этом законе? Вот приведи мне вырезку из закона, которая тебе ЛИЧНО, а не по чужим коментам не понравилась и которая является человеконенавистнической? Направленной против граждан России?
Вот только не начинай старую песню. Я говорил что то что написано в топике, «типа комментарии» — полная бредятина.
Всех к сожалению не вылечить и не спасти. На сложные случаи есть расписанная очередь квот на лечение. Да хватит не всем, и это очень печально.
Одна операционная, два пострадавших. Один ребенок, другой взрослый. Оба в тяжелом состоянии. Соседняя больница в 10 минутах езды, но промедление может быть критичным. Дальше пофантазируй.
Может включим мозг и перестанем уподобляться той даме с топика?
У меня нет данных о том что и кем пропихивается, кроме воплей с уютненького. К ним я всегда настроен скептически.
Прочитав закон, я ничего страшного или убивающего нацию, людей и прочее, я не нашел.
Я как то чего то страшного в этих законах не нашел, вот когда их переиначивает какая то дама, то смотрится ужасно, но большая часть её слов к закону не имеет ни какого отношения. Так, бред воспаленного мозгу.
и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».
и следом
то с введением принципа приоритетности прав детей осуществление родительских прав в сфере здравоохранения становится проблематичным.
Только у меня вопрос причем тут приоритет при оказании медпомощи и умаление прав родителей?
И так по каждому пункту… Охохо… А люди то читают, верят подобным «критикам».
в чем же именно мог ошибиться наш замечательный критик
1.
Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта
2. Вообще Сорокин так не говорил. Прям совсем не говорил подобной чуши. Верить на слово либерастам в любой фразе ругающей Россию модно что ли?
правда, у некоторых еще остались кое-какие иллюзии про способности, но тоже весьма и весьма призрачные и слабо подтвержденные какими-то ни было фактами
не стоит себя приводить как общий шаблон. талантливых людей и способных очень много.
3.
несмотря на всю очевидность данного факта
Ну тогда и сам факт (с аргументами естественно, иначе какой это факт будет), Я вот не считаю его слова фактом. А вот про тех, кто бы хотел видеть большую, богатую страну хотел бы видеть раздробленной даже писать начать страшно, ибо на долго затянется.
заипуться. ты не поверишь как все директора трясутся, абы как не попасть в заяву…
Это как то у вас в головах (это не оскорбление), как то все просто и все направленно на вред людям.
А причем тут новый закон? Что с ним, что без него вам прививки ставят, хотя я хз как. А в в такое вообще не верю, уволить из-за прививки.
Без моего согласия — хрен кто что сделает.
Я вообще не понимаю ход твоих мыслей. Можно специально для меня разжувать?
Или это было лишь бы написать что то?
А по существу беседы, я же просил тебя, напиши мне опираясь на закон, что именно тебе в нем не нравиться?
Я так понимаю приоритет в лечении детей?
Или тебе не нравиться важность и первоочередность профилактики?
Отставить теории заговора) мы о медицине беседуем а не о о суде о правах человека. Это как бэ разное.
просто лечить тебя за рубежом будут не по нормам твоей страны и не по нормам страны в которой ты находишься (выехал\турист\путешественник), а по заключенным правовым актам между странами.
Не надо подменять понятия.
Дети есть. Так вот медицина по умолчанию несет добро, лечит помогает. Мне не хватит знаний что бы оценить правильность диагноза врача, я ему верю. Хватило бы знаний — лечил бы самостоятельно.
Этот подпункт написан специально для тупых дебилойдов, которые переливание крови запрещает делать и тому подобные глупости.
Так что крайне правильный пункт, обидно знать, что сука которая кричит, «мне секта не позволяет кровь переливать ребенку, пусть лучше умрет» останется в своем праве и врачи ничего не смогут поделать. А с этим пунктом — можно смело послать к чертям и ЗАКОННО спасти не одну жизнь.
Международный договор Российской Федерации определяется как международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством или государствами либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.
Эти договора не вмешиваются во внутреннее законодательство страны.
К примеру ты полетел в турцию, тут воспалился аппендицит а у тебя страховки нет, так как привык к бесплатному мед. обслуживанию.
Вот в этом случае тебя будут лечить по правилам международного договора
Что в этом ужасного ????
Это как раз то, что обсуждается в топике
Хочу подтверждение.
И, Дотс, вот что ты лично вычитал плохого в этом законе? Вот приведи мне вырезку из закона, которая тебе ЛИЧНО, а не по чужим коментам не понравилась и которая является человеконенавистнической? Направленной против граждан России?
Всех к сожалению не вылечить и не спасти. На сложные случаи есть расписанная очередь квот на лечение. Да хватит не всем, и это очень печально.
Может включим мозг и перестанем уподобляться той даме с топика?
Закон тут
Может ты найдешь?
Прочитав закон, я ничего страшного или убивающего нацию, людей и прочее, я не нашел.
Это значит что при выборе кого лечить ребенка или взрослого — выберут ребенка, а вот откуда взято я не нашел.
И так по каждому пункту… Охохо… А люди то читают, верят подобным «критикам».
1.2. Вообще Сорокин так не говорил. Прям совсем не говорил подобной чуши. Верить на слово либерастам в любой фразе ругающей Россию модно что ли?
не стоит себя приводить как общий шаблон. талантливых людей и способных очень много.
3. Ну тогда и сам факт (с аргументами естественно, иначе какой это факт будет), Я вот не считаю его слова фактом. А вот про тех, кто бы хотел видеть большую, богатую страну хотел бы видеть раздробленной даже писать начать страшно, ибо на долго затянется.
Навальный — мудак, потому что…
Скачать
Идиотизм уже вызывает не смех даже, а раздражение