А, так это профессиональная гордость, что ли? Ну, извини, не я виноват что этих «мастеров» не хватает ни на что большее, кроме как на натягивание шкурки поверх популярных движков на пыхпыхе. Программисты, бугога :)
Возможны оба варианта. Причем в виду популярности движков на пыхпыхе типа дле, легкости их установки и кряканья и ленивости местных «мастеров», вероятнее дыра на самом сайте — тем более его же и вскрыли.
Почему не угодили?) Кое что из серверов и hp есть. Я к тому, что при Джобсе Apple ассоцировался с инновациями и дизайном, нечто, не похожее на «монстров» типа айбиэма и иже с ним. А теперь и эппл «омонстрился» :) Кстати, айбиэм и сейчас живее всех живых. На счет железа точно не скажу, мне ближе ПО — оно все еще ничего, но в своей нише.
История и сослагательные наклонения, да. Производства то китайского, технологии — американские. Рунет? Как часть общего интернета, коей в предках имел арпанет и т.д. А кто развалил и как… сами бы не поломали — никакие пиндосы не поломали бы. А так — имеем то, что имеем. И выливание своего негодования на умершего уже Джобса никак не поможет тебе заменить цифровую технику на российского производства.
Начни с цифровой техники. Выкини телефон, компутер, не пользуйся пендосовским изобретением — интернетом. Как сделаешь — пришли письмо обычной почтой (ведь электронкой уже написать не сможешь), ок?
Откуда столько слюней на экран? Денег на айфон не хватает, что ли? К слову, у самого нет ничего из продукции эпплов, что не мешает здраво оценивать деятельность того или иного человека. Либерастическим или поцреотическим психозам не подвержен.
Что бы о нем не думали, но он был знаковой фигурой в мире IT, своего рода уникумом. Сложно представить себе дальнейшую эппл без него — скорее всего, станет такой же как ibm, hp и т.д.
Действительно. Убить сдавшихся, пусть даже пиратов, — подловато. А тащить их за тридевять земель для какого либо суда (тем более тут международные законы, геморрой) — так еще больше еды\воды на них угробить. Да еще и на военном коробале :)
Покажите, пожалуйста, основополагающий международный договор, ограничивающий взимание налогов с религий. Иначе трудно отвечать — в первую очередь, ввиду размытости термина «основополагающий»
Если честно, то на вскидку не вспомню соответствующие международные соглашения, был бы признателен за ссылку — но, тем не менее, даже если и существуют акты, прямо запрещающие в масштабах планеты, брать налоги с религий — то почему бы и не отменить у нас? Если у нашей страны уже хватает силы слать лесом соглашения об ограничении вооружений и т.п. — то уже это то?
Не нравится вмешательство религий в государственные дела вообще, я, кажется, уже упоминал об этом.
Люди могут не отказываться от религий — это их право, в свободном обществе. Но право быть приверженцем чего либо не дает право пропагандировать это и\или требовать дополнительных прав. Это первое.
Второе, по поводу системы образования. Позволю себе небольшую аналогию:
Вот представьте, лежит израненное животное, голодное, все рёбра наружу. Можно выходить и оказать поддержку, можно пройти мимо, а можно еще и поддать ногой. Так вот с системой образования то же самое — государство по большому счету сейчас забило на него, а церковь(и иже с нею) подъедает остатки ресурсов, внедряя новые, не принципиально важные, предметы, когда основа науки лежит забитая.
Если брать еще более общо, то я не против религии как таковой — я против закостенелого консерватизма. Стагнация, сохранение постоянного статус-кво, гибельно в условиях так или иначе истончающихся ресурсов.
Во первых, как я уже упоминал, отъедает государственные ресурсы.
Во вторых, попытки (продолжающиеся) залезть в систему образования, которая и так переживает не лучшие времена, со своими основами такой то культуры (хотя в пору прививать культуру верховенства закона), отгрызая при этом часы у реальных наук — тех, что действительно сейчас востребованы. Кстати, это давно уже осознал Запад и его компании — те самые поиски мозгов и гранды, учреждаемые Майкрософтом, Ораклом, Интелом, ИБМ и т.д. — и это то, что не можем осознать мы, так как давая одной рукой Сколково, мы забираем всеми остальными.
Сложный вопрос. Ведь в первую очередь, я не являюсь академиком РАН в соответствующих областях науки. Но в целом, мне кажется, если деньги, выделяемые сейчас на строительство\поддержку объектов культов и тому сопутствующего перенаправить в науку и образование — то вырастить этих самых прогрессивных людей мы бы смогли.
Что же касается конкретных идей — то тут я следую классической идее (конечно, светлой и немного утопической) о верховенстве закона. По моему, проблему розни в нашем государстве смогло бы решить в первую очередь создание такого положения, при котором любое нарушение закона трактовалось однозначно — вне зависимости, чечен ты или якут, русский или украинец, верующий или нет. Но, для этого нужны те самые ответственно воспитанные представители каждой нации.
А почему нет? Ведь никто же не горит желанием снять, допустим, оплату коммунальных услуг, с неимущих слоев населения? Максимум — небольшие скидки. Так то неимущие слои населения.
Ну, если кратко, то своеобразным «уставом» данного клуба по интересам являются святые писания, которые считаются неизменными и сомнению не подвергаются. Следовательно, благодаря этой «окаменелости» их устава — ничего нового они предложить не могут. Нет (и вряд ли будет) той личности, авторитета которой хватит для перекраивания писаний. Это во первых, то есть церковь предложить ничего нового прогрессивному государству не может.
А во вторых, все, что смогла церковь — это признавать (со скрипом зубовным) достижения, открытые другими. И то, только то, что явно не противоречит их доктринам.
Конечно. Именно потому, что государство вместо воспитания прогрессивных людей предпочитает менять один опиум для народа на другой. Что, кстати, вполне понятно с точки зрения краткосрочной перспективы — любому правителю-временщику выгоден одурманенный народ, а не самоосознающий.
Дело в том, что свою возможность быть системообразующим клубом по интересам, церковь начала терять при Петре I, и окончательно её потеряла в 1917. И по сю пору не восстановила, как её не навязывают — по той причине, что реально она не нужна. Да, ее навязывают как нечто, цементирующее государство — но это тупиковый путь.
Не может быть нечто отсталое, полностью отрицающее науку быть основой, каркасом прогрессивного государства. Неизбежно возникнет противоречие, которое либо разрушит государство как прогрессивное, либо уберет влияние этого клуба.
У них и сейчас не получается только с душеспасительной — ибо и сейчас реализуются товары, оказываются услуги на возмездной основе и так далее. При этом, как освобождение от налогов, например, помогает существовать, если ты не занимаешься бизнесом? А никак. Не с чего НЕ платить налоги — денег то нет. Значит, они уже занимаются бизнесом, раз деньги есть. При этом с душеспасительной функцией как то плоховато — компрометируют себя и менять положение не желают.
Бобровий клинок, +1 к долбославию.
P.s. получили квитки — прикольно, под 5 тыщ.
И да, какую вы предлагаете альтернативу? Смириться с тем, что лучше не становиться и пойти помолиться? А смысл?
Люди могут не отказываться от религий — это их право, в свободном обществе. Но право быть приверженцем чего либо не дает право пропагандировать это и\или требовать дополнительных прав. Это первое.
Второе, по поводу системы образования. Позволю себе небольшую аналогию:
Вот представьте, лежит израненное животное, голодное, все рёбра наружу. Можно выходить и оказать поддержку, можно пройти мимо, а можно еще и поддать ногой. Так вот с системой образования то же самое — государство по большому счету сейчас забило на него, а церковь(и иже с нею) подъедает остатки ресурсов, внедряя новые, не принципиально важные, предметы, когда основа науки лежит забитая.
Если брать еще более общо, то я не против религии как таковой — я против закостенелого консерватизма. Стагнация, сохранение постоянного статус-кво, гибельно в условиях так или иначе истончающихся ресурсов.
Что же касается остального мира — их проблемы. Мы же суверенное прогрессивное государство, не так ли?
Во вторых, попытки (продолжающиеся) залезть в систему образования, которая и так переживает не лучшие времена, со своими основами такой то культуры (хотя в пору прививать культуру верховенства закона), отгрызая при этом часы у реальных наук — тех, что действительно сейчас востребованы. Кстати, это давно уже осознал Запад и его компании — те самые поиски мозгов и гранды, учреждаемые Майкрософтом, Ораклом, Интелом, ИБМ и т.д. — и это то, что не можем осознать мы, так как давая одной рукой Сколково, мы забираем всеми остальными.
Что же касается конкретных идей — то тут я следую классической идее (конечно, светлой и немного утопической) о верховенстве закона. По моему, проблему розни в нашем государстве смогло бы решить в первую очередь создание такого положения, при котором любое нарушение закона трактовалось однозначно — вне зависимости, чечен ты или якут, русский или украинец, верующий или нет. Но, для этого нужны те самые ответственно воспитанные представители каждой нации.
А во вторых, все, что смогла церковь — это признавать (со скрипом зубовным) достижения, открытые другими. И то, только то, что явно не противоречит их доктринам.
Не может быть нечто отсталое, полностью отрицающее науку быть основой, каркасом прогрессивного государства. Неизбежно возникнет противоречие, которое либо разрушит государство как прогрессивное, либо уберет влияние этого клуба.