нет. вероятность равна 1 разделить на количество выигрышних вариантов
если ты меняешь выбор то 33%+33%=60% а если остаешшься при своем то 33%=33% — мой пост выше это идеально демонстрирует.
с чего ты взял эти 50%??? если ты говоришь о том что есть 2 исхода с равной вероятностью то так и было бы, но у нас события проиходят с разной вероятностью 33% и 66% что в сумме дает сотку.
Я не хочу судить о людях как о провакаторах, однако буду кормить тролля покуда это будет доставлять мне положительные эмоции =)) То ли ты троллишь то ли действительно не понимаешь…
машина->(любого осла убрал ведущий)->не меняю выбор->выиграл 33%
осел1->(осла2 убрал ведущий)->не меняю выбор->проиграл 33%
осел2->(осла1 убрал ведущий)->не меняю выбор->проиграл 33%
в одном случае выиграл в 2-х проиграл… ввероятность каждого из случаев равна 1 из 3.
66%проигрыша 33% выигрыша
машина->(любого осла убрал ведущий)->меняю выбор->проиграл 33%
осел1->(осла2 убрал ведущий)->меняю выбор->выиграл 33%
осел2->(осла1 убрал ведущий)->меняю выбор->выиграл 33%
в двуз случаях выиграл в одном проиграл… вероятность каждого из случаев равна 1 из 3.
66%выигрыша 33% проигрыша
1/3 в самом верху на развилке из 3-х путей — это 3 выбора двери
1 ещё 1 и две половинки это вероятность того, что откроет ведущий при одном из 3-х изначальных выборов
если ты выбрал изначально допустим дверь с первой козой, то ведущий откроет вторую козу с вероятность 1 — тоесть 100% если ты выбрал 2 козу то он откроет первую козу, если ты выбрал автомобиль, то он откроет либо первую либо вторую козу — поэтому там развилка и вероятности равны по половинке
далее идет результирующаая вероятность, являющаяся произведением промежуточных по цепочке выборов
1/3 1/3 1/6 1/6
ниже варианты развития событий
если, не мудрствуя лукаво сложить шансы на выигрыш не меняющего выбор и меняющего выбор то видим нехитрое соотношение
меняем 1/3+1/3=2/3
не меняем 1/6+1/6=1/3
вообще и ежу понятно что достаточно посчитать вероятность на выигрыш одной стратегии, вторая вычисляется отниманием её результата из 1 или 100%
Я понимаю что ты подразумеваешь под интуицией — я же имел ввиду решение, принимаемое не вникая в математическую суть происходящего — так например в какомнибудь ВоВ есть спорный момент что лучше — 2-ручный меч или щит с одноручным мечом, интуитивно человек выбирает одно, а по математике может оказаться иначе.
Это как теорему по геометрии хотим доказать, понимаем что мы правы, но точно сформулировать как и почему, обосновать по логике вещей не можем — делаем умозрительное заключение и не более.
Тут похоже — кажется на первый взгляд что смена выбора не влияет на конечный результат, а если вникнуть поглубже оказывается что интуитивно мы были неправы.
вот так ты взял и положил член половой на всю теорию вероятности, на все маркетинговые схемы, социальные, психологические исследования выборок. =)))
Конечно — пошли банк ограбим или папу римского застрелим — всё равно 50% на 50% — либо пан либо пропал =)))
Вероятность это ожидание варианта результата в процентном или долевом соотношении. Оно не всегда очевидно, но почти всегда применимо.
да вероятности даны на каждом этапе параллельно они суммируются последовательно перемножаются — это статистические вычисления. они так проводятся и работают. могу пояснить как и почему так происходит
Попробуем дать «самое понятное» объяснение. Переформулируем задачу: Честный ведущий объявляет игроку, что за одной из трех дверей — автомобиль, и предлагает ему сначала указать на одну из дверей, а после этого выбрать одно из двух действий: открыть указанную дверь (в старой формулировке это называется «не изменять своего выбора») или открыть две другие (в старой формулировке это как раз и будет «изменить выбор». Подумайте, здесь и заключен ключ к пониманию!). Ясно, что игрок выберет второе из двух действий, так как вероятность получения автомобиля в этом случае в два раза выше. А та мелочь, что ведущий еще до выбора действия «показал козу», никак не помогает и не мешает выбору, ведь за одной из двух дверей всегда найдется коза и ведущий обязательно ее покажет при любом ходе игры, так что игрок может на эту козу и не смотреть. Дело игрока, если он выбрал второе действие — сказать «спасибо» ведущему за то, что он избавил его от труда самому открывать одну из двух дверей, и открыть другую.
не подменяй понятия — рулетка здесь не подойдет и я объясню почему… после 1 выбора двери, ведущий не может поменять машину за 2-мя оставшимися и вынужден открыть именно пустую. Тоесть переброса значения не происходит. Это всё 1 бросок.
Есть в принципе 2 стратегии. если я не придерживаюсь одной, то мне остается доля выигрыша равная 1-(шанс выиграть первой стратегией). в нашем случае 1-1/3=2/3.
я выигрываю только в 33% если сразу угадал правильную дверь
в остальных 66% кто выиграет — угадай! или открой мне то, чего я не знаю!=)
Если это объяснение тебя не устроит, готов продемонстрировать на чем угодно — от программного алгоритма считающего 1000 таких игр и выдающего статистический результат, вплоть до розыгрыша с 3-мя картами. это совсем наглядно.
готов даже на деньги с тобой сыгать, но тебе не советую — проиграешь 1 к 3 =)))
философия, информатика и английский язык…
и почему без них в аспирантуру не берут?
действительно — что бы — профессорами станем — зачем нам углубляться в это…
Такие парадоксы возникают при исследовании в сфере логики и философии. То же самое возникает и в физических исследованиях. Способность осознавать логический тупик, уметь объяснить его и выйти из него — это хорошая тренировка для ума. Ты же рассуждаешь как человек, (приведу аналогию) презирающий пауэрлифтеров, за то что те «занимаются бессмысленным онанизмом с железками».
Премного уважаемый мною Мартин Гарднер, известный ученый и писатель фантаст именно такими вещами привлекал к науке читателей. Советую прочесть хотябы пару его произведений. Если есть желание — перекину в цифре.
допустим дверей не 3 а 100
тебе предлагают выбрать одну дверь
потом убирают 98 пустых из оставшихся и оставляют помимо выбранной тобой одну.
я уверен, что если тебе предложат поменять свой выбор — ты согласишься.
Этот пример утрированно показывет схожую ситуацию с той лишь разницей что ты меняешь не 33% выигрыша (если ты угадал 1 из 3-х сразу) на 66% (ты поменял свой выбор), а 1% вероятность (угадать сразу из сотни) выигрыша на 99% (за тебя уже отмели 98 неправильных вариантов).
Объяснение в виде схемы для сомневающихся.
В вузе проходил теорию вероятности и математическую статистику?
Если да, то ты не оспоришь граф развития выбора:
ребята да вы что… это математически описанный случай. Тут всё чётко.
вся вероятность это 1
дальше идут элементарные дроби.
меня свой выбор вы имеете 1/3 шанс проигрыша(если вы угадали но поменяли решение) и 2/3 шанса выигрыша (остаток от единицы — целой вероятности) потому что ведущий откроет только пустую дверь, оставив вам в любомслучае весь остаток вероятности на однозначный выигрыш — тоесть 2/3 если вы сразу не угадали и поменяли мнение то 100% выигрываете.
Мнение о том что мы меняем 30% выиграть на 50% проигрыша абсолютно не математично. иначе куда деваются оставишиеся 20% ??? =))
Более интуитивно понятное рассуждение: Пусть игрок действует по стратегии «изменить выбор». Тогда проиграет он только в том случае, если изначально выберет автомобиль. А вероятность этого — одна треть. Следовательно, вероятность выигрыша: 1-1/3=2/3. Если же игрок действует по стратегии «не менять выбор», то он выиграет тогда и только тогда, когда изначально выбрал автомобиль. А вероятность этого — одна треть.
интуиция подсказывает нам, что меняя свой выбор мы мечемся не зная что выбрать,, но на самом деле смена выбора дает нам вдвое большее преимущество.
Эту задачу можно свести к более простой задаче, и её моделирование будет очень простым:
1 стратегия: если мы не меняем выбор, то независимо от того, какую дверь открыл ведущий, мы выигрываем только тогда, когда сразу и точно угадали дверь. Другими словами, мы выиграли — если загаданный номер двери ведущего совпадает с номером двери, которую выбрали мы.
2 стратегия: если же мы меняем выбор, то всё становится наоборот: мы проигрываем, если сразу угадали дверь, но поменяли её. И выигрываем, если сразу не угадали дверь, но изменили её на дверь ведущего.
Получается, что для подсчёта выигрышей по первой стратегии достаточно считать только случаи, когда мы точно угадали, загаданный ведущим, номер двери. А выигрыши по второй стратегии — это проигрыши по первой.
Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трех дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас, не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2. Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?
К сожлению, статья имеет массу ссылок, на ещё не написанные в русском секторе википедии, статьи о парадоксах.
Для меня самый интересный парадокс — про задачу выбора из 3-х дверей(и возможной смене выбора). Интуитивно человек выбирает неправильное решение. Если интересно — могу сформулировать — обсудим =)
Предлагаю дополнительно поместить кнопку голосования за новость рядом с ссылкой «написать комментарий» — например справа от неё есть пустое пространство и человек прежде чем писать комментарий, а потом закрывать страничку лишний раз глянет… нет-нет да и нажмет…
или вот ещё идея — 3 варианта оставления комментария к НОВОСТИ через 3 выбора «-» «+» или «нейтрально». Таким образом любой постующий не избежит голосования — в крайнем случае нажмет «нейтрально».
если ты меняешь выбор то 33%+33%=60% а если остаешшься при своем то 33%=33% — мой пост выше это идеально демонстрирует.
с чего ты взял эти 50%??? если ты говоришь о том что есть 2 исхода с равной вероятностью то так и было бы, но у нас события проиходят с разной вероятностью 33% и 66% что в сумме дает сотку.
Я не хочу судить о людях как о провакаторах, однако буду кормить тролля покуда это будет доставлять мне положительные эмоции =)) То ли ты троллишь то ли действительно не понимаешь…
осел1->(осла2 убрал ведущий)->не меняю выбор->проиграл 33%
осел2->(осла1 убрал ведущий)->не меняю выбор->проиграл 33%
в одном случае выиграл в 2-х проиграл… ввероятность каждого из случаев равна 1 из 3.
66%проигрыша 33% выигрыша
машина->(любого осла убрал ведущий)->меняю выбор->проиграл 33%
осел1->(осла2 убрал ведущий)->меняю выбор->выиграл 33%
осел2->(осла1 убрал ведущий)->меняю выбор->выиграл 33%
в двуз случаях выиграл в одном проиграл… вероятность каждого из случаев равна 1 из 3.
66%выигрыша 33% проигрыша
так понятно?
1 ещё 1 и две половинки это вероятность того, что откроет ведущий при одном из 3-х изначальных выборов
если ты выбрал изначально допустим дверь с первой козой, то ведущий откроет вторую козу с вероятность 1 — тоесть 100% если ты выбрал 2 козу то он откроет первую козу, если ты выбрал автомобиль, то он откроет либо первую либо вторую козу — поэтому там развилка и вероятности равны по половинке
далее идет результирующаая вероятность, являющаяся произведением промежуточных по цепочке выборов
1/3 1/3 1/6 1/6
ниже варианты развития событий
если, не мудрствуя лукаво сложить шансы на выигрыш не меняющего выбор и меняющего выбор то видим нехитрое соотношение
меняем 1/3+1/3=2/3
не меняем 1/6+1/6=1/3
вообще и ежу понятно что достаточно посчитать вероятность на выигрыш одной стратегии, вторая вычисляется отниманием её результата из 1 или 100%
Это как теорему по геометрии хотим доказать, понимаем что мы правы, но точно сформулировать как и почему, обосновать по логике вещей не можем — делаем умозрительное заключение и не более.
Тут похоже — кажется на первый взгляд что смена выбора не влияет на конечный результат, а если вникнуть поглубже оказывается что интуитивно мы были неправы.
Конечно — пошли банк ограбим или папу римского застрелим — всё равно 50% на 50% — либо пан либо пропал =)))
Вероятность это ожидание варианта результата в процентном или долевом соотношении. Оно не всегда очевидно, но почти всегда применимо.
Есть в принципе 2 стратегии. если я не придерживаюсь одной, то мне остается доля выигрыша равная 1-(шанс выиграть первой стратегией). в нашем случае 1-1/3=2/3.
я выигрываю только в 33% если сразу угадал правильную дверь
в остальных 66% кто выиграет — угадай! или открой мне то, чего я не знаю!=)
Если это объяснение тебя не устроит, готов продемонстрировать на чем угодно — от программного алгоритма считающего 1000 таких игр и выдающего статистический результат, вплоть до розыгрыша с 3-мя картами. это совсем наглядно.
готов даже на деньги с тобой сыгать, но тебе не советую — проиграешь 1 к 3 =)))
и почему без них в аспирантуру не берут?
действительно — что бы — профессорами станем — зачем нам углубляться в это…
1 треть 1 треть 1 шестая и 1 шестая
сложишь — получишь единицу
всё верно
Премного уважаемый мною Мартин Гарднер, известный ученый и писатель фантаст именно такими вещами привлекал к науке читателей. Советую прочесть хотябы пару его произведений. Если есть желание — перекину в цифре.
тебе предлагают выбрать одну дверь
потом убирают 98 пустых из оставшихся и оставляют помимо выбранной тобой одну.
я уверен, что если тебе предложат поменять свой выбор — ты согласишься.
Этот пример утрированно показывет схожую ситуацию с той лишь разницей что ты меняешь не 33% выигрыша (если ты угадал 1 из 3-х сразу) на 66% (ты поменял свой выбор), а 1% вероятность (угадать сразу из сотни) выигрыша на 99% (за тебя уже отмели 98 неправильных вариантов).
В вузе проходил теорию вероятности и математическую статистику?
Если да, то ты не оспоришь граф развития выбора:
вся вероятность это 1
дальше идут элементарные дроби.
меня свой выбор вы имеете 1/3 шанс проигрыша(если вы угадали но поменяли решение) и 2/3 шанса выигрыша (остаток от единицы — целой вероятности) потому что ведущий откроет только пустую дверь, оставив вам в любомслучае весь остаток вероятности на однозначный выигрыш — тоесть 2/3 если вы сразу не угадали и поменяли мнение то 100% выигрываете.
Мнение о том что мы меняем 30% выиграть на 50% проигрыша абсолютно не математично. иначе куда деваются оставишиеся 20% ??? =))
Эту задачу можно свести к более простой задаче, и её моделирование будет очень простым:
1 стратегия: если мы не меняем выбор, то независимо от того, какую дверь открыл ведущий, мы выигрываем только тогда, когда сразу и точно угадали дверь. Другими словами, мы выиграли — если загаданный номер двери ведущего совпадает с номером двери, которую выбрали мы.
2 стратегия: если же мы меняем выбор, то всё становится наоборот: мы проигрываем, если сразу угадали дверь, но поменяли её. И выигрываем, если сразу не угадали дверь, но изменили её на дверь ведущего.
Получается, что для подсчёта выигрышей по первой стратегии достаточно считать только случаи, когда мы точно угадали, загаданный ведущим, номер двери. А выигрыши по второй стратегии — это проигрыши по первой.
— рекомендую =)
Для меня самый интересный парадокс — про задачу выбора из 3-х дверей(и возможной смене выбора). Интуитивно человек выбирает неправильное решение. Если интересно — могу сформулировать — обсудим =)
Каждый народ имеет право хоронить как хочет.
или вот ещё идея — 3 варианта оставления комментария к НОВОСТИ через 3 выбора «-» «+» или «нейтрально». Таким образом любой постующий не избежит голосования — в крайнем случае нажмет «нейтрально».