Плата за ЖКХ для квартир без индивидуальных счетчиков может вырасти на 30%/
Минстрой предлагает на 30% увеличить ежеквартальную плату за те услуги ЖКХ, по которым жильцы не установили требуемые индивидуальные приборы учета, сказал в понедельник в ходе выступления в Общественной палате РФ замминистра строительства и ЖКХ Андрей Чибис.
Он пояснил, что, согласно уже принятым нормам, для квартир, где не установлены индивидуальные приборы учета коммунальных услуг, по этим услугам будет дополнительно начисляться 10% к ежеквартальному нормативу потребления.
«Мы считаем, что эту планку надо поднять до 30% в квартал к нормативу потребления», — отметил чиновник.
По словам Чибиса, эта норма призвана создать адекватный стимул для установки приборов индивидуального учета коммунальных услуг, иначе продолжит сохраняться ситуация, когда добросовестный пользователь коммунальных услуг платит за своих соседей, не установивших счетчики.
«Мы будем предлагать и будем вносить соответствующие изменения, и уверен, правительство нас поддержит», — сказал Чибис.
Он уточнил, что механизм, начисляющий дополнительно 10% к нормативу потребления, заработает с 1 января 2015 года, а с 1 июня будет действовать тот же механизм, но с повышенной планкой.
Источник: ПортАмур, 06.05.2014
278 комментариев
Я один вижу противоречие?
Кто-нибудь знает зачем правительство стремится перевести нас на счетчики?
Это тоже вина правительства, что людям приходится жить в таких условиях.
Президент России Владимир Путин подписал закон об усилении ответственности за нарушение правил регистрации и миграционного учёта.
Федеральным законом вносятся изменения в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающие устранение предпосылок для фиктивной регистрации граждан в жилых помещениях, различных спекуляций в данной сфере правоотношений и злоупотребления своими правами недобросовестных нанимателей (собственников) жилых помещений.
Согласно этому закону, за фиктивную регистрацию россиянина или иностранца теперь наказывают штрафом от 100000 до 500000 рублей, принудительными работами на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Проживание россиянина в квартире без регистрации будет наказываться суммой в 2000–3000 рублей, собственнику жилья это будет стоить 2000–5000 рублей, юридическим лицам — 250000–750000 рублей.
Освобождаются от ответственности за проживание граждане, если:
а)если они зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении, находящемся в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федераци
b)если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Москве или в одном из населенных пунктов Московской области (если в Москве или области)
c)если они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, находящемся в городе федерального значения Санкт-Петербурге или в одном из населенных пунктов Ленинградской области (если в Питере или области)
d) если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении
е)если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица являются по отношению к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.
Думаю достаточно на пару тройку процентов поднять подоходный налог.
может тогда и мусор взвешивать кто сколько выбросил?
какая разница кто сколько воды потребил? трубы, насосы, провода и т.п. в любом случае изнашиваются, и персонал ресурсоснабжающей организации не уменьшишь даже если в три раза меньше потреблять станут.
Даже с электричеством, насколько я понимаю, важнее избегать перегрузок в пиковые часы, чем считать сколько за месяц накрутило.
С интернетом тоже часто встречается «ночной» и «дневной» тарифы.
Чтобы предлагать делать бесплатными услуги ЖКХ, надо толково объяснить, за чей счет они будут финансироваться. Ты предлагаешь финансировать их за счет всех налогоплательщиков, коих много меньше, чем потребителей услуг ЖКХ, причем по принципу — живешь в один в 12 кв.м. или живешь впятером в 120 кв.м., но платишь одинаково. Что-то у меня, например, не возникает желания оплачивать твое потребление коммунальных услуг, даже в размере 1% сверх установленного ныне подоходного налога. Данность такова, что за предоставленные услуги приходится платить, как бы этого не хотелось. В этом случае потребителю важно понимать, что он оплачивает лишь то, что конкретно потребил лично.
а кто-то не желает оплачивать охрану границ и обучение чужих детей.
И что теперь, отменить все соц. гарантии? По закону джунглей — каждый сам за себя?
Не путай охрану границ и обучение детей и прочие статьи государственных расходов, которые должны нести солидарно и одинаково все граждане России, с индивидуальными расходами каждого, которые весьма различны и порой слишком и легко поддаются учету.
Это не закон джунглей, это элементарное — плати за себя. Ты то сейчас печешься не о том, что платишь за меня, а о том, что тебе не дают возможности, чтобы твое потребление оплачивали другие.
Даже пенсии у нас оплачиваются за счет работающих.
Я считаю, что это правильно и было бы неплохо дополнить список этих гарантий услугами ЖКХ.
што-то мне это все стало напоминать подслушаные разговоры в аэропорту. Я вешу пийсят кил а эта толстуха стопийсят, а за билет мы заплатили одинаково, несправедливо, давайте я груза еще сто кил на разницу в весе возьму…
В случае оплаты коммунальных услуг, которые, повторюсь, значительно различаются по городам, регионам по объему предоставления услуг (газ, лифт, благоустроенность жилья, количество проживающих, размер жилого помещения, количество (!) жилых помещений в собственности и так далее) — это во-первых, во-вторых — эти услуги предоставляются предприятиями разных форм собственности, подавляющей частью частной, поэтому предоставлять их они будут за конкретные деньги за конкретно предоставленные услуги, а не за мифические налоги.
И в-третьих — даже в союзе, с символической порой плате за жилье и коммунальные услуги, все равно взимали плату дифференцировано, в зависимости от метров, членов семьи, благоустроенности жилья, количества потребления (электричество), количества предоставляемых услуг.
Форму собственности само собой переводить в гос.
СССР не идеал.
И, конечно, я имею ввиду гарантии по минимуму. Если ты отстроил себе дворец, то сам его и отапливай.
Как бы сравнить? вот есть хороший и очищенный бензин, есть хреновый. Каким будешь пользоваться?
Попробуй полечить(ся) на западе, там только консультация у врача баксов в 100 выйдет.
мне нужно УЗИ "… ой у нас запись только на след. месяц, да я ласты склею до след. месяца, ну сделайте платно"
и понеслось…
А перед поверкой разбить счетчик, отмотать на нужные показания и написать заявление о случайной поломке
И платить меньше придется и среднее снизится
За 30 дней ~ 3 м3. Норматив 3.6 м3.
А ещё, горячая вода не сразу течет горячей.
набери ванну и посмотри сколько набежало.
насколько я знаю, объем ванны 200-250 литров
Ни от кого из нас не пахнет, посуда, полы и одежда чистые. Стиралку гоняю примерно через день.
а электроэнергии уходит 150-170 кВт. При этом стиралка через день, хлебопечка дважды в неделю, аэрогриль, мультя, плитка индукционная.
что я делаю не так?
с такой загруженностью электроприборами — не верю. Уж извини. — как минимум по 5 квт/час каждая! А это 5квт*2раза*3прибора*4недели=120 квт/мес, если по полчаса, то 60квт/мес — минимум, без чайника, стиралки, плиты, света. Лампочка 60 ватт*6 часов*30дней=11 квт/час.
январь — 172, но я там жарила, парила, готовила, гирлянды + обогреватель.
март — 125
мультя и хлебопечь берут всего по киловатту в час. Я сейчас посмотрела технические характеристики.
лампочка… у меня энергосберегающие стоят ))).
если что, у меня счетчики и проводка проверены — я ни к кому не подключена.
за электроэнергию плачу всегда по 500 рублей — уже выверено все.
за телевизор и телефон плачу по их платежке.
за отопление и горячую воду плачу по 4000 с запасом на отпуск, чтобы потом не платить.
Итого со стационарным телефоном, ТВ, водой двух видов, энергией я не плачу более 7,5 в месяц. И то — поачу с расчетом на отпуск, чтобы был минус. Я по всем платежкам в минусе.
В квитанции есть еще и отопление тоже Гкал, но это именно отопление квартиры.
отопление — 2173,44
ГВС — 534,18
смотрю ниже. как раз индивидуальное потребление
отопление 2173,44
ГВС. тепловая энергия 478,53
гвс, телоноситель — 55,65
что делатЬ? — валятЬся
что делают? — вАлятся
2.готовить на медленном «огне»
3.чайник кипятить только в объеме потребности на раз (не в целях экономии, др.тараканы — стопор на воду, кипяченую несколько раз)
Я тоже так делаю.
НО так как вы, vvdm и Collerus, с водой умудряетесь экономить, я не умею. Тут целая школа нужна))
Подпись: енот-полоскун:)
А с мытьем посуды просто. Сперва мою чашки, а жирную посуду в последнюю очередь. Тарелки у меня пирамидкой сложены. Скажем так: глубокие-для второго-десертные-блюдца-розетки. Вода смывает все постепенно. Бабуля рекомендовала. А у них холодная, газом все греется через колонку. вот так по центру пирамидкой-стопкой тарелки, кастрюли и сковороды отдельно, справа чайная посуда, а у передней стенки мойки вилки-ложки. Складываю так на автомате уже.
у меня штук пять кухонных тряпочек и куча полотенец. Я тряпочки не полощу — стираю их. Все равно через день машинку гоняю.
похоже, что ты тоже что-то не то делаешь, коли такой расход воды и энергии.
Недогорячей можно, ну не знаю, что-то сделать)) набрать в ведро и смыть утренние какашки))
А ели они вечерние? ))))) Этак они плавать будут весь день7
что ты, что ты? я еще и не один раз на кнопочку слива нажимаю;) даже за котиком — чтоб уж наверняка уплыло…
Да, помню, когда у нас отключили горячую на время, а мне надо было полы мыть, я из батареи наливала.
Но там вода грязновата.
И что за разбавлятель? Да, еще так совпало, что ремонт труб в подвале и замена моих на пластик совпала с археологическими работами во дворе. так что у меня натуральный кипяток идет.
сомневаюсь, что замена труб на таких коротких дистанциях, может заметно отразиться на температуре.
Я просто не понимаю, что это даст. Вон на электричество у всех счетчики, и чего? Какие проблемы это решает? По моему только новые создает: как снимать показания, как проверять не отмотали ли, и т.д.
Они считали расходы на обслуживание этой инфраструктуры?
Давайте в общественном транспорте стоимость проезда считать как вес пассажира помноженный на расстояние которое он проехал? Ведь так справедливей будет?
Про электроэнергию было хорошо рассказано. Там наинвестировали сверх меры, дело то доходное. А потом оказалось что производство эл.энергии убежало в разы от потребления. И пошли клянчить на спасение инфраструктур. Это собственно и нах не нужная ГЭС показывает.
А в нашем регионе, где нет нефти и газа, тем более.
1.производство счетчиков — их нужно реализовывать.
2.не каждый счетчик попадает/попадет в реестр измерительных приборов, в соответствии с которым поставщик услуг его «одобряет». В реестр попадают «особо одаренные».
3.периодические платные поверки приборов. не прошел поверку (а это уж как специалист захочет) — покупаешь новый.
4. и т.д. и т.п.
Счетчики дают возможность каждому потребителю платить исключительно за то, что вылилось в его квартире. Без счетчиков потребитель оплачивает все — потери поставщика услуг до входа в дом, завышенные нормативы потребления. Кроме того — потребитель платит за потребление воды (горячей и холодной) и в том случае, если практически не пользовался ею в силу тех или иных причин в расчетном периоде. То есть — счетчики это безусловно хорошо для потребителя.
Предположим, что весь дом без счетчиков и платит по нормативу и безумно счастлив этому обстоятельству. Это ненадолго. Допустим, что фактическое потребление воды (условно и любой) потребителями вообще и в частности в конкретном доме по показаниями приборов общедомового учета (где их еще нет, скоро все равно поставят) в среднем составляет 1000 куб. за расчетный период. А норматив потребления в сумме всех потребляющих ее составляет 800 куб. Значит в самое ближайшее время норматив потребления будет увеличен до потребления, соответствующего фактическому и чуть больше.
Но и в этом случае проигрывать будет тот, кто потребляет меньше, но вынужден платить по нормативу за соседа, который потребляет больше и стал причиной повышения норматива потребления.
Это к тому, что не надо рвать рубаху на груди и апеллировать к «фундаментальным» 3,6 куб. и 6,3 куб. горячей и холодной соответственно. Увеличат, безусловно, как это происходит повсеместно и что является абсолютно законным.
Теперь допустим, что половина дома со счетчиками, а половина без. Фактическое потребление по общедомовому прибору учета за расчетный период составило те же 1000 куб. Из них по показаниям счетчиков первая половину оплатила 400 куб., а вторая, согласно установленным нормативам оплатила те же 400 куб. 200 кубов повисло (пока), но в любом случае поставщик возьмет с дома деньги за эти повисшие кубы.
Есть два варианта их взять с жильцов — либо раскидать на всех, в том числе и тех, кто потребил и оплатил по счетчику, либо сделать то, что уже действует и что еще предлагает Минстрой — увеличить норматив потребления для тех, кто оплачивает воду по нормативу, но безусловно, потребляет выше норматива. С тем, чтобы фактическое потребление воды домом (1000 куб.) совпадало с оплаченным потреблением.
Суть сводится к элементарному — если дом по общедомовому счетчику потребляет больше, чем сумма показаний потребителей со счетчиками и сумма нормативов потребления всех, кто без счетчиков, то совершенно очевидно — те, кто без счетчика потребили больше, чем оплачивают. Из этого следует — либо раскидывать на всех, в том числе и на владельцев счетчиков, в том числе и тех кто в принципе потребляет мало или повышать норматив, чтобы фактическое потребление стало равным оплаченному потреблению ресурса. Третьего не дано.
это тоже не просто на придуманный коэффициент 1,1-1,6 (как предлагается), под это нужны обоснования, расчеты, аналогичные тем, согласно которым утверждались действующие нормативы. Иначе найдутся умные, кто оспорит. Например, те, у кого нет технической возможности установить счетчики Или для них будет отдельный норматив? или сохранен ныне действующий? — тоже двойные стандарты.
Читай пост. Именно об этом и пишет Минстрой — «раскидать на жильцов, оплачивающих по нормативу», что суть — увеличить норматив потребления.
Да, да. Из двух вариантов — потребление сверх норматива и «открутки» счетчиков, второй, разумеется, куда более очевидный, и, соответственно, типичный. Ага.
Ну. Только эти двойные стандарты плод твоей фантазии, поэтому сама себя спрашивай и сама себе отвечай по поводу стандартов.
Это нюансы, которые могут и будут решаться уже в рабочем порядке. Их наличие никак не помешает повышению норматива потребления.
1. раскидать «недостачу» по конкретно моему дому, которая может отличаться месяц от месяца, особенно, в отпускной сезон или когда разъехались именно плательщики по нормативу (будет нулевой).
2. или накрутить фиксированный повышающий коэффициент (как предлагает Чибис или как его там = 1,3), утвержденный уж явно с маржой в плюс, независимо от удельного веса «недостачи» к объему потребления по нормативу.
Судя по всему, ты работник системы ЖКХ.
Судя по всему и этому умозаключению, у тебя с мозгами туго.
Мне похуй, каким ты меня представляешь.
Опять же, считаю что повисшие 200 кубов следствие махинаций со счетчиками а не перерасход «нормативщиков»
Государство к взаимоотношениями потребителя и поставщика услуг ЖКХ не имеет прямого отношения. Государство лишь регулирует тарифы и нормативы и к нему обращается потребитель, если считает, что с него за услуги берут больше, чем он потребил.
Считай. Только для этого нужны очень веские основания. Например, основание утверждать, что каждый потребитель, кто не имеет счетчика, пользуется водой точно так же, как и имеющий счетчик.
По большому счету им все равно сколько потребил дом, 1000 или 800 м3, важнее, достаточно ли оплаченной суммы на поддержание инфраструктуры и выплату зарплаты.
Потребителю в свою очередь, так же важнее наличие бесперебойного доступа к ресурсам, чем его количество. Ты бы тоже, наверное, выбрал получение 100 литров ежедневно, вместо 700 по воскресеньям.
Повисшие 200 кубов не являются для поставщика проблемой. Гораздо важнее получить сумму необходимую для дальнейшей бесперебойной работы. Если по нормативу дом потребляет 800 м3 то на такой объем и будет расчет, лишние 200 м3 — бонус.
А вот когда дом оплачивает только 600 м3 — это становится проблемой, так как тариф рассчитан на 800.
Я твою мысль понимаю, но считаю, что оплата (если уж говорить об оплате) должна быть не за объем, а за точку доступа. Может не прям так в лоб, но подходить надо с такой стороны.
Не бывает готовой горячей воды и из термальных источников ее обычно не подают, а в Магадане никогда не подают. Этот ресурс надо прежде всего создать — нагреть воду. Так вот цена Гкал 2332,02 руб. Рассказывать, что входит в понятие «цена»? И какие ресурсы, которые стоят денег, нужно использовать, чтобы получить этот искомый Гкал?
Ты из цепочки: Производитель ресурса — Поставщик ресурса — Потребитель, выкинул первое звено, которое, собственно, самое дорогое и из его затрат в первую очередь складывается цена для потребителя. А «поддержание инфраструктуры» это головная боль и затраты Поставщика услуг. И даже если если горячая вода будет течь самотеком по арыку в дома и расходы по содержанию арыка будут нулевыми, то все равно стоимость горячей воды для тебя будет определяться не затратами на арык, а производством этого ресурса — горячей воды.
Отсюда дальнейшие рассуждения про:
несостоятельны и неправильны.
Стоимость этих двухсот кубов горячей воды будет такой:
(18,55+0,0684*2332,02)*200 = 35612 руб.,
где 18,55 цена куба холодной воды, 0,0684 Гкал/кубометр — количество тепла, необходимое для приготовления куба горячей воды, 2332,02 цена 1 Гкал.
Стоимость холодной воды, из которой сделали горячую — 18,55*200 = 3710
Разница между ними — 31902 рубля, это цена ее нагрева, которая будет не оплачена потребителем.
Ну, этому тезису уже не раз возражал и обосновывал свои возражения.
За «точку доступа» можно платить, например, когда это услуга «Антенна», «Радио». Что, собственно, и предусмотрено в системе оплаты за коммунальные услуги. Есть позиции, когда оплата производится «с человека» (вывоз ТБО, например), есть позиции, оплата которых производится по факту потребления в единицах потребления — горячая и холодная вода, например. В противном случае производитель ресурса (в первую очередь) не будет покрывать своих затрат на их производство.
Кстати, даже за отопление мы платим не за «точку доступа», а по нормативу — чем больше площадь квартиры (следовательно, ее объем), тем выше потребление, тем выше оплата за отопление для конкретного потребителя.
Дело в том, что на ГЭС так же без разницы сколько электричества потребили, им необходима определенная сумма денег для функционирования.
С углем, конечно, не так, поэтому надо переводить всю область на электрокотлы.
С ростом потребления, цена квт/ч снизится и станет всем хорошо.
Хорош блистать идеями по введению новых принципов экономики. Доставка ресурса это одни затраты, производство ресурса это другие затраты. Конечная цена единицы ресурса будет складываться из суммы всех затрат и издержек и производителя и поставщика.
Потребитель получает не электричество, а горячую воду. Даже если цена на квт/ч снизится, то снизится стоимость производства горячей воды (если она будет нагреваться в электрокотлах), но не станет нулевой.
Еще раз — цена горячей воды складывается из цены холодной воды и цене за Гкал, которые необходимы для ее производства. И цена холодной воды для потребителя это не цена куба воды в водохранилище, это суть затраты на ее очистку и ее доставку и прочая. А цена горячей воды суть затраты на ее нагрев сегодня и сейчас, куда входит все — стоимость ресурсов (уголь, электричество вместе с их производством и доставкой), издержек (зарплата персонала и прочие)
Она может меняться в ту или иную сторону, но принципиально ничего не изменится, пока происходит следующее — что-то производится с безусловными затратами (горячая вода) и это же что-то продается по цене не ниже затрат на её производство.
Есть варианты — носить флягой воду из водохранилища, греть во дворе на костре и заливать ее в ванну. В этом случае никаких затрат, кроме собственных.
Представь, что затраты на это незначительны, как у очистки, например.
К тому же, я очень сильно сомневаюсь, что затраты угля связаны с потреблением горячей воды линейно.
Как ты думаешь, почему стоимость 1 Гкал 2332,02?
По большому счету, эта цена равна сумме всех планируемых затрат деленых на сумму планируемых «продаж».
Превышение объемов «продаж» сверх плана — бонус.
А невыполнение плана — убыток.
Ты можешь сомневаться в чем-угодно. Только речь идет не об экономически обоснованных затратах, в которых ты можешь сомневаться, а об оплате ресурса пропорционально его фактическому потреблению. В этом случае неважно, сколько стоит единица ресурса — 10 рублей или 20 копеек.
Ты сейчас пытаешься убедить в том, что придя в магазин можно заплатив одинаковую сумму, одному взять одну бутылку водки, а второму две.
Государство дало тебе право пользоваться бесплатной мед. помощью. Не хочешь, ну и не надо. Хочешь платно? Пожалуйста.
Так же и с образованием. Кому-то достаточно общего, а кто-то и среднее специальное и высшее получит за гос. счет.
Я считаю, что и в ЖКХ государство должно гарантировать минимум. Воду, свет, тепло.
Каким образом бороться с злоупотреблениями, это другой вопрос.
И совершенно неважно, напрямую потребитель будет оплачивать услуги или опосредованно — один хрен деньги возьмут у налогоплательщика.
Если повысить ставку налога на величину минимальной оплаты услуг среднестатистического гражданина в настоящее время, то это не покроет затрат на производство услуг. Значит, надо чем-то покрывать, кроме денег налогоплательщика нечем. Если повысить ставку налога на величину максимальной оплаты услуг в настоящее время, то те, кто потребляет (покупает) ресурса (вода, электричества, тепло) меньше, будут оплачивать из своего кармана за того соседа.
Если повысить ставку налога на среднюю величину оплаты в настоящее время, то это дела не меняет — кто потребляет ниже среднего, будет оплачивать за тех, кто потребляет выше среднего. Пусть не напрямую, а опосредованно, но будет.
Ладно, это уже сказка про белого бычка.
Те, кто у кого доходы большие, будет оплачивать тем, у кого они маленькие.
Это приведет с одной стороны к сглаживанию существующей на данный момент существенной разницы в доходах, а с другой, снизит уровень бедности и высвободит у наиболее бедных слоев населения финансовые ресурсы, которые повысят платежеспособный спрос на другие товары. Слои со средним уровнем дохода, в общем случае, не получат каких либо существенных изменений в своем бюджете.
И к тому же, это снимет кучу существующих проблем с предприятий ЖКХ, таких как:
снятие показаний, печать квитанций, прием платежей, ведение учета граждан, перерасчеты, судебные иски к неплательщикам и т.д.
Вот это имеет смысл для государства, а в том, что каждый платит за то, что потребил, я государственного смысла не вижу.
Раньше потери закладывались в норматив, теперь будут в тариф.
В чем разница?
Я не удивлюсь, если у тебя винда лицензионная. :)
Все с тобой понятно.
Вот только сейчас это к чему?
Ты его разглядишь сразу и даже во тьме, когда в своем расчетном листке увидишь, что налог на ЖКХ (назовем его так) за твою общагу будет равен налогу за трехкомнатную благоустроенную квартиру твоего коллеги с таким же окладом. И так каждый месяц и год за годом.
Причем, расходы на ЖКХ влет возрастут — ты будешь каждый день наливать полную ванну горячей воды и ждать, когда она остынет, но все равно не компенсируешь этого неравенства — твой коллега будет трижды в день наливать полную ванну, поскольку у него жена и трое детей и еще раз ночью. Один хрен на шару.
Причем тут «смысл государства»? Смысл его в одном, который реализуется сейчас — сделать так, чтобы каждый потребитель платил только за то поставщикам услуг, что конкретно он потребил. Это самое логичное и имеющее смысл и не для государства, а для граждан, которые являются потребителями.
Что касается «сглаживания существующей разница в доходах», то, повторюсь, они имеют место быть в натуре в контексте подоходного налога, а для малоимущих и для других категорий населения существуют субсидии, компенсации, льготы и так далее, по оплате коммунальных услуг. Причем адресные, а не умозрительные.
С чего вдруг они возрастут?
Зачем мне это делать?
Вместо 13% будет удерживаться 15% с моего дохода и я забуду, что такое квитанции, задолженность, показания и т.д.
Да, но мне кажется, что на содержание самих соц. центров уходит больше денег, чем доходит до малоимущих. А то, что из твоих налогов их выплачивают тебя не коробит?
А с того, что не надо ничего закрывать и ничего отключать. Это аксиома.
Еще бы. То есть, ты полагаешь, что со средней зарплаты в 25000 руб. достаточно взять еще 2%, а это 500 рублей, и вопрос оплаты коммунальных услуг закрыт? Хм… Со 100000 2% это всего 2 тысячи. Ты что-то заблудился. Чтобы собрать с потребителей (коих, повторюсь, куда больше, чем налогоплательщиков, поэтому цифра ниже должна быть еще больше) хотя бы по 5000 рублей ежемесячно за коммунальные услуги, нужно, чтобы у всех была зарплата не ниже 250000 рублей в месяц.
Нет, абсолютно нет. Я в любом случае буду платить обязательные 13% подоходного налога.
Кроме того — меня коробит не от того, что кому-то необходимо потреблять больше, чем он может оплатить (большая семья, много детей на иждивении, низкая зарплата), а от тех, кто может платить за то, что потребляет, но не хочет и в силу этого им край как хочется поменять всю систему оплаты за получаемый продукт, услугу. Смысл идеи заключается в банальном — сделать так, чтобы потреблять столько, сколько хочется, а платить ну ее нахуй. 2% от зарплаты за услуги ЖКХ. Хы… Кремлевский мечтатель нервно курит от зависти.
Если 2% — мало, путь будет 5%.
Хотя 2-3% мне кажется, будет достаточно, в связи с кумулятивным эффектом и снижением издержек.
А потом объяснить, за счет чего финансировать ЖКХ, поскольку твоих процентов катастрофически не хватит, это видно невооруженным глазом.
Во-первых — сейчас уровень оплаты при средней зарплате таков:
США (Филадельфия) — 10,6%
Польша (Варшава) — 16,4%
Литва (Вильнюс) — 34,0 % и так далее.
Москва — 5%
Томск — 8%
Причем, надо иметь в виду, что это размер оплаты каждого потребителя, вне зависимости от того, платит он подоходный налог или нет.
Твоих 2-3%% явно не хватит, чтобы через налог ЖКХ получило те же деньги.
Кроме того — выкинь сразу около 40 млн. пенсионеров, которые не платят подоходный налог, выкинь тех, кто получает жалование, они тоже не платят подоходный налог. Останется около 30 млн. плательщиков подоходного налога — треть из 90 млн. трудоспособного населения России. Значит ставку нужно увеличить еще в три раза, чтобы компенсировать недобор налога на ЖКХ. Итого будет выглядеть примерно так — ~ 7-8%% * 3 = ~ 23%.
Если так, то поясни, что такое " уровень оплаты при средней зарплате"? Доля от средней зарплаты на средний размер платежа за ЖКХ?
Ладно еще средняя зарплата, но как они определяли средний размер платежей?
Завтра попробую найти цифры по городу.
Ладно, пора завязывать беспредметный спор.
НДФЛ в Магадане — 4,2 млрд. т.е. нужно на 50-60%% увеличить — то есть с 13% до ~20%.
Конечно, надо подумать как собрать деньги с тех кто НДФЛ не платит.
Отнять и поделить.
Ничего нового:)
Есть и КНДР:)
Не, не хочется.
Твои идеи ничего не стоят, если ты их не можешь обосновать. Чтобы на чем-то настаивать, мало на вопрос — «где брать деньги», отвечать — «у кого больше, у того и взять».
Уже писал, вроде, напишу еще раз. Чтобы предлагать повысить налог, нужно знать:
— какую сумму ежемесячно будут платить в фонд ЖКХ налогоплательщики.
— какая сумма сейчас платится потребителями за ресурс, услугу, доставки ресурса потребителю
И сравнить, а после сравнения утверждать, что альтернативная оплата услуг будет адекватна сегодняшней.
Кроме того, надо как-то обосновать свою уверенность в том, что получающий больше будет согласен платить за получающего меньше, но потребляющего больше.
Все, повторяться больше нет смысла, а ничего конкретного ты предложить не можешь.
Да, возможно по счетчику справедливей, но экономически невыгодно.
Давай здесь топить Авианосцы — поговорить же:)
Особенно — топить авианосцы в ванной:))))
Почему я должен платить за другого, который потребляет больше меня — и бла бла бла
Кто тебе мешает потреблять больше??? хочешь потребляй больше, не хочешь не потребляй
И о ценах — за что платим? за то что насос качает, работают отчисные, и обслуживают трубы — а не дохера ли мы платим, вот о чем надо говорить????
А вот не платить за другого мне никто не мешает. Поэтому и не плачу, ибо нахуй не надо.
для тех кто в танке объясняю-почему все обязаны ставить счетчики ???
сейчас все платят одинаково, меня устраивает и не болит голова когда открываю кран,
вопрос: что мешает сделать тариф для тех кто хочет потреблять по счетчику и типо экономить,
а кто не хочет пусть платит по тарифам которые сейчас?????? в чем проблема то?????
Я вообще не вел речи о правильности или нет предложенной повышенной оплате для тех, кто без счетчика и не о прелестях (или нет) потребления по счетчику.
Суть дискуссии с могилой была в контексте его предложения оплачивать услуги ЖКХ через налог. И, соответственно, моя реплика о потребляющем больше, а платящим меньше была в этом контексте.
интересно, а сколько по времени ты принимаешь ванну? я 20 мин.
хорошо, сколько по времени принимаешь душ?
Сколько времени на душ? Да откуда я знаю. Сколько хочется, а это всегда по быстрому.
1.Не знаю, сколько трачу воды, а м.б. я укладываюсь в норматив или даже экономлю. Я не знаю, а ты — в курсе!
2.Не хочу рушить ремонт.
3.Не хочу париться с передачей данных.
4.Не против, если для таких как я «нехачух» к нормативу применят повышающий коэффициент.
5.Я написала, что в глубоком раздумье «а стОит ли ставить?»
Ты писал, что в твоем доме у всех счетчики, а тут всплывает, что оказывается, м.б. и не все)) Так вот в контексте твоего обличения в отсутствии у меня совести и твоего объяснения возможной природы отрицательного ОДН, м.б. я и буду тем фактором отрицательного ОДН, если не поставлю счетчик, буду платить по нормативу, не выбирая его объем полностью.
Я же приводил пример с интернетом, если у тебя 100Мб канал и он не забит, то глупо(бессовестно) раздавать его пометрово.
Разделить абонентку на всех поровну, даже не знаю какое слово подобрать, совестлевее что ли. Кто-то утром больше выбрал, кто-то вечером.
Хз, грустно все это.
ты мне противоречишь:
вот и поговорили об одном и том же))) женщины, одним словом, ха-ха