В комментариях прекрасное. Вчера мы обсуждали план Кембриджа по маргинализации мужчин, который, если грубо, сводится к тому, чтобы дать женщинам возможность рожать от высоких и дерзких красавчиков с волевыми челюстями, а обычных мужчин обложить налогами, чтобы одинокие мамы не испытывали сильных финансовых проблем.

Сразу несколько комментаторов не поняли, в чём, собственно, проблема. Ну, мужчина ведь и так обычно тратит 70% зарплаты на жену и детей. На себя остаётся 30%. Что за беда, если он будет отдавать 70% государству, чтобы государство содержало матерей-одиночек, а себе оставлять те же 30%?

Цитирую, например:

…почему в ваших рассуждениях женщина с ребёнком, живущая на минимальное пособие, это нормально, а если мужчину оставить на минималке после удержания репродуктивного налога, то он мученик? Или «вы не понимаете, это другое». Замечу, что женщины, оставшиеся с детьми без мужчин, несут ещё бытовую нагрузку. Профессора правы.

Или ещё:

Вы забываете, что, женившись и заведя ребёнка и семью, мужчины и так отдают на них 70% своего заработка. Здесь просто меняется способ траты тех же самых денег. Но не их сумма (по большому счёту). Мужчину же никто не обрекает на голод или что-то в этом роде.

Как верно замечают другие комментаторы, это не сработает, так как тогда в основе экономики Запада окажется огромная ущемлённая группа, интересы которой не будут учтены.

Напомню экономическую концепцию кочующих и оседлых бандитов. Кочующие бандиты, набежав на деревню, выгребали из амбаров всё под ноль. Крестьяне вырастили 1000 пудов зерна, бандиты забрали 1000 пудов. Крестьяне гибли от голода, так как им было нечего сажать осенью и есть зимой, но кочующие бандиты уже откочёвывали в другое место и грабили другую деревню.

Постепенно кочующие бандиты проиграли конкуренцию оседлым бандитам. Оседлые бандиты забирали у крестьян только «излишки» урожая, позволяя крестьянам дышать. Деревня вырастила 1000 пудов, отдала оседлым бандитам 500 пудов, 500 пудов бандиты оставили ей на еду и посев.

Вырастила в удачный год 1500 пудов, отдала бандитам 1000 пудов, 500 пудов бандиты оставили ей на еду и посев. Так как крестьяне не умирали после грабежа, оседлые бандиты могли построить рыцарский замок и объезжать свои деревни веками, забирая оттуда стабильный урожай.

Наконец, оседлые бандиты проиграли конкуренцию капиталистам, так как капиталистическое государство оставляло крестьянам ещё и излишки, забирая себе в виде налога только часть «избыточного» зерна. Крестьяне вырастили 1000 пудов, отдали 200 пудов государству, 500 пудов оставили на еду и посев, а «лишние» 300 пудов вложили в покупку техники или расширение площади посевов.

Эти исторические процессы можно было наблюдать в 20-м веке прямо у нас. Ленин и Сталин вели себя как кочующие бандиты: отбирали у русских крестьян всё зерно, включая посевное, из-за чего крестьяне массово гибли от голода.

Потом Хрущёв перешёл к стратегии оседлого бандита, оставляя колхозникам ровно столько, чтобы они не голодали. На этом страшный период голода закончился, но отставание от капиталистов продолжило нарастать, и оседлые коммунисты экономически проиграли в 1991 году.

Будучи одним из разделов марксизма, радикальный феминизм также тяготеет к методам древних бандитов: грабить население, игнорируя его интересы. В самом деле, — думает прогрессивный профессор Кембриджа, — что особенного в том, чтобы обложить одиноких мужчин алиментами на чужих детей?

Мы же оставляем мужчине целых 30% от зарплаты, чего хватит на койку в общаге и миску сои со вкусом икры. Также никто не запрещает мужчине положить в постель резиновую куклу или пригласить на чай своего соседа Джонсона. Вроде бы арифметика сходится, что может пойти не так?

Проблема этого рассуждения в том, что деньги зарабатывают те самые мужчины, которых левацкие профессоры планируют грабить.

Главный принцип капитализма: деньги должны оставаться у тех, кто их заработал. Если крестьянин вырастил зерно, то прибыль от продажи зерна должна оставаться крестьянину (за вычетом налогов, разумеется). Да, при помощи винтовки можно обратить крестьян в рабство и вернуться к древним форматам кочующего или оседлого бандита.

Проблема в том, что на планете около двухсот государств, поэтому удерживать власть бесконечно долго бандиты не смогут. Сначала они отстанут от государств, которые воздержатся от грабежа трудящихся, а потом отставание приведёт к сочетанному поражению: если не военному, так значит к экономическому, технологическому и культурному.

источник