И так начнем, я не сторонник сталина я не либерал, я так сказать романтик консерватор мечтатель о конституционной монархии которая на мой взгляд как нельзя кстати подошла бы для нашей страны.
теперь по существу: Нам надлежит бороться за свои права в рамках существующего режима, бороться сугубо легитимными методами — создавать правозащитные организации, смело высказывать вышестоящим работникам о допустимых нарушениях, писать письма во все инстанции, организовывать митинги и протесты. А не надеяться на то, что придет могучий дядя с твердой рукой, который отшлепает всех плохишей и понастроит заводов, больниц и фабрик, мимоходом доделав законодательство и на корню устранив преступность. Борьба за свои права это сугубо хорошо только помимо борьбы за свои права сугубо легитимными методами это фантастика, это не будет никогда, даже лайтсаберы когда нить появяться, а вот легитимности законности и правопорядка не будет нигде и ни когда. Все это теория на практике дело обстоит несколько иначе примером может послужить оплот мировой демократии, где спец службы своими законными метотадами под предлогом общественной безопасности прослушивают и просматривают все что угодно этим спец службам. А казалось все так хорошо начиналось.Или возьмем Францию демократическая колыбель всего мира однако, все помнят как давились востания арабских гастрабайтеров.Есть масса примеров насчет законность и легитимности методов управления государством, законными методами борьбы за права(вспомним США где для уменьшения коруппции узаконили лоббирование законов(получаеться что права у тех у кого больше денег, как и во всем цивилизованном мире)). Но это запад, а у нас? А у нас господа картина ровно такая же 1864г. год судебных реформ, все наверно в курсе что суд РосИмперии тогда был самый состязательный и демократический и остаеться таковым по сей день, однако 1884 год принятие контрреформ которые сделали суд не таким демократическим, 1905г. Ураааа! Свобода слова и печати в империи, ну и чем это закончилось? а тем что господа газетчики стали печатать порнографию(согласен это вопрос решаеться легко) однако к чему я веду, а к тому, что Закон в своей сути принимаеться человеком и каким бы не был закон, человек всегда останеться не идеальным чуть более чем полностью. Поэтому легитимность методов ведет к перекосам в обществе к перекосам которые способны разрушить этот самый социум(что у нас и происходит) поэтому лично я за то что бы отдать часть своих прав и свобод, за стабильность и жесткость управления. легитимнсть нужна конечно но в меньшей мере. И главное бороться за свои права в данной стране это исторически не получилось не у одного гражданина(товарищи выигрывшие иски это мелкие потуги а не борьба) и так продолжим А не надеяться на то, что придет могучий дядя с твердой рукой, который отшлепает всех плохишей и понастроит заводов, больниц и фабрик, мимоходом доделав законодательство и на корню устранив преступность. Потому как придет он не только с твердой рукой, но еще и захватит с собой мотыгу — чтобы выполоть всех, кто может отобрать у него любимую игрушку, и вместе с тем всех, кто теоретически может таковыми стать. То есть вас, ваших детей, жен и родителей. И после потери любимого человека вас уже не слишком будут радовать темпы развития сельского хозяйства и количество построенных заводов.
Исторически сложилось так что авторитарный или тоталитарный политический режим для России наиболее лучший вариант. За все время пока существовала Россия единая и православная нами всегда управляль большой добрый Царь, а мешали батеньки царю творить свет на Руси-Матушке чиновники. И от этого никуда не денешься это неизбежность это наш Русский Менталитет мы верим батюшке царю но не верим чиновникам, именно по этому большинство не бориться за свои права потому что судам и прочим не доверяют.
Конкретно про Сталина сказать можно следующее
Хороший Сталин — Мертвый Сталин, уж очень суровый парень надо заметить был, а в этом ничего хорошо.
Ну собственная образованность вещь хорошая конечно, тут никто не спорит, но ведь вопрос идет не просто о бытовом совете по типу, как распилить доску или как поменять свечу в авто, вопросы на которые дает советы малахов непосредственно связанны с нашим здоровьем и с нашей жизнью, а эти вещи еще не до конца изучены, и требует пристального досконального изучения(простите за тавтологию) поэтому требуеться избавить человечество от бреда Малахова(проще конечно усыпить клиента), кстати не забываем что не все люди достаточно образованы что бы понимать всю сущность проблемы.
Показать что ты не серая масса можно разными способами но в их перечень явно не входит идиотская манера одеваться, только потому что тебе скушно и ниче другого больше не умеешь.
P.S. Это ж бывают такие уроды. жесть
Ну это не дело я конечно пользую энергосберегающии лампы, но как быть с теми гражданами которые не особо жалуют все эти нововведения прогресса, как же свобода выбора, как же свободный рынок? Как же эта «е…ная» демократия? А я вам скажу никак, ибо как был совок так совок и остался.
Ударим совком по демократическим улицам Российской Федерации=)
Кем он был я не знаю и знать никто не может, за то я знаю что стал он бедным покойником который в гробу вертиться как волчок, господа чего же вам покоя то сталин не дает? Может надо подумать о людях которые устанавливают авторитарный режим(или вы считаете Путина и Медведева богоизбранными) в РФ а не о тоталитарном беспредельщике с усами из СССР?
Проф Фотографов ты называешь отбросами общества? Или может дорогих и знакомых тебе людей которые в теории могли сидеть на галерее?
И кстати насилие — порождает насилие, если людей которых ты якобы считаешь отбросами общества, начать п…ть то они действительно таковыми станут. Озлобленными тупыми отбросами общества. Ну как это происходит в закрытых колективах с особым контингентом, типа зоны.
P.S. Мне кажется или ты действительно несешь нездоровую херню?
Перестаньте его жалеть, он ничего не потерял пусть он не Монсерат Кабалье, зато у него есть деньги что в настоящей жизни, к сожалению, ценнее всех самых ценных., сто процентно большая часть из вас пошла бы по такому же пути.
Уберите даунов!!! Уберите даунов!!!
Всех их в кунстакамеру или в поликлинику на опыты:))
Неужели по улицам Японии разуливает столько непонятных чудовищ:))
Как же надоели эти толпы тупорылого быдла который выходит на улицы и занимаеться глупостями всякими вместо того что бы работать, изобретать, создавать учиться и не создавать при этом проблем другим людям. Был бы моя воля таких бы как они ссылал бы в трудовые лагеря, там бы нашлось применение их энергии.
Ну как нафига, это ведь «прикольно» и «креатиФно» лизнуть тому или иному человеку ж…у при всех. у последнего от этого повышается Чувство Собственного Величия в сотни раз, а у первого появляеться шанс что его ж…а тоже будет начисто вылизана, а также это позволяет настолько жестко вбить стереотипы в головы молодых и не очень людей, как это может не радовать.
не смотрю телевизор — за редким исключением 5(СПб) и вести(новости в россии лучше любого остросюжетного фильма). Так информацию получаю через интернет и газеты.
Своими мыслями как ты изменишь уже случившееся? Например: сказав, что Сталин дурак ты спасешь миллионы репресированных? Смысл в том что назовя того или иного правителя идиотом, сказав что он неправильно поступил, я бы сделал лучше. ты в свою очередь оценешь его поступок необъективно и можешь сотворить еще большие ошибки чем сотворил «неправильный» по втоему мнению персонаж.
действительность состоит в том что к истории надо подходить объективно. И тогда в схожей ситуации ты не совершишь ошибок.
А нельзя ли поступить проще. Не создавать то что будет максимально приближеное(хватит на создавались и в США — демократию и СССР — коммунизм) а создать то что хорошо получиться создать то что будет работать. Создать такое общество в создание которого у нас есть огромный опыт и не только на примере одной страны а напримере всего человечества.
Автор цитаты Тов.Сталин (по моим данным).
А я разве сказал что не надо изучать и знать свою историю? в данном выражении я понимаю что нельзя принимать хорошую или плохую сторону надо быть объективным в первую и главную очередь.
А насчет анализа возможных вариантов исторических событий тут даже господь бог не поможет, их могут быть милионны и миллиарды. И я например не знаю такого направления в истории как в науке которая занимаеться вопросами что бы было если бы.а знать прошлое надо и не просто знать а умело применять знания, но с поправкой на свое время.
Нет и не было не одной страны где было гражданское общество. Ни в одной точке мира это самое гражданское общество почему то так и не получилось. любая биомасса это как раз те самые стандартные кирпичи и доски а элита тот самый цемент и гвозди, нельзя воспитать гражданское общество но можно создать качественную биомассу и качественную элиту по сути построить качественное сооружение. Еще раз повторюсь нигде абсолютно нигде на нашей планете нет и не будет гражданского общества, это все равно что создать коммунизм — утопия.
История не терпит сослагательных наклонений. Товарищ Сталин какой бы он не был хороший или плохой поднял страну, пускай ценой жизни наших соотечественников, но благодаря этому факту мы с вами можем жить, творить и создавать. Имею мнение что в любой стране, при любом режиме существует правящая элита которая живет превосходноЮ биомасса которая живет хорошо, диседенты которые в свою очередь работают и подыхают на благо своего отечества, а также на благо первых и вторых групп людей. От этого никуда не деться и не спрятаться. А почему сталин стал такой фигурой над которым всегда ведуться споры разиваються срачи в этих ваших интернетах, так потому что товарищ Сталин просто делал все скрытно незаметно для глаз простых смертных, именно при сталине появилось куча документов под грифом секретно и я разумею что срачи вокруг имени СТалина ведуться именно из за его излишней секретности.
А так Сталин был таким же правителем как и Ленин, Николай II АЛександри иже с ними ничего особенного.
теперь по существу:
Нам надлежит бороться за свои права в рамках существующего режима, бороться сугубо легитимными методами — создавать правозащитные организации, смело высказывать вышестоящим работникам о допустимых нарушениях, писать письма во все инстанции, организовывать митинги и протесты. А не надеяться на то, что придет могучий дядя с твердой рукой, который отшлепает всех плохишей и понастроит заводов, больниц и фабрик, мимоходом доделав законодательство и на корню устранив преступность. Борьба за свои права это сугубо хорошо только помимо борьбы за свои права сугубо легитимными методами это фантастика, это не будет никогда, даже лайтсаберы когда нить появяться, а вот легитимности законности и правопорядка не будет нигде и ни когда. Все это теория на практике дело обстоит несколько иначе примером может послужить оплот мировой демократии, где спец службы своими законными метотадами под предлогом общественной безопасности прослушивают и просматривают все что угодно этим спец службам. А казалось все так хорошо начиналось.Или возьмем Францию демократическая колыбель всего мира однако, все помнят как давились востания арабских гастрабайтеров.Есть масса примеров насчет законность и легитимности методов управления государством, законными методами борьбы за права(вспомним США где для уменьшения коруппции узаконили лоббирование законов(получаеться что права у тех у кого больше денег, как и во всем цивилизованном мире)). Но это запад, а у нас? А у нас господа картина ровно такая же 1864г. год судебных реформ, все наверно в курсе что суд РосИмперии тогда был самый состязательный и демократический и остаеться таковым по сей день, однако 1884 год принятие контрреформ которые сделали суд не таким демократическим, 1905г. Ураааа! Свобода слова и печати в империи, ну и чем это закончилось? а тем что господа газетчики стали печатать порнографию(согласен это вопрос решаеться легко) однако к чему я веду, а к тому, что Закон в своей сути принимаеться человеком и каким бы не был закон, человек всегда останеться не идеальным чуть более чем полностью. Поэтому легитимность методов ведет к перекосам в обществе к перекосам которые способны разрушить этот самый социум(что у нас и происходит) поэтому лично я за то что бы отдать часть своих прав и свобод, за стабильность и жесткость управления. легитимнсть нужна конечно но в меньшей мере. И главное бороться за свои права в данной стране это исторически не получилось не у одного гражданина(товарищи выигрывшие иски это мелкие потуги а не борьба) и так продолжим
А не надеяться на то, что придет могучий дядя с твердой рукой, который отшлепает всех плохишей и понастроит заводов, больниц и фабрик, мимоходом доделав законодательство и на корню устранив преступность. Потому как придет он не только с твердой рукой, но еще и захватит с собой мотыгу — чтобы выполоть всех, кто может отобрать у него любимую игрушку, и вместе с тем всех, кто теоретически может таковыми стать. То есть вас, ваших детей, жен и родителей. И после потери любимого человека вас уже не слишком будут радовать темпы развития сельского хозяйства и количество построенных заводов.
Исторически сложилось так что авторитарный или тоталитарный политический режим для России наиболее лучший вариант. За все время пока существовала Россия единая и православная нами всегда управляль большой добрый Царь, а мешали батеньки царю творить свет на Руси-Матушке чиновники. И от этого никуда не денешься это неизбежность это наш Русский Менталитет мы верим батюшке царю но не верим чиновникам, именно по этому большинство не бориться за свои права потому что судам и прочим не доверяют.
Конкретно про Сталина сказать можно следующее
Хороший Сталин — Мертвый Сталин, уж очень суровый парень надо заметить был, а в этом ничего хорошо.
P.S. мне одному кажеться что это больше похоже на уличную моду, а не те фотки с гламуром и лоском которые выкидывали=)
P.S. Это ж бывают такие уроды. жесть
Ударим совком по демократическим улицам Российской Федерации=)
И кстати насилие — порождает насилие, если людей которых ты якобы считаешь отбросами общества, начать п…ть то они действительно таковыми станут. Озлобленными тупыми отбросами общества. Ну как это происходит в закрытых колективах с особым контингентом, типа зоны.
P.S. Мне кажется или ты действительно несешь нездоровую херню?
Всех их в кунстакамеру или в поликлинику на опыты:))
Неужели по улицам Японии разуливает столько непонятных чудовищ:))
действительность состоит в том что к истории надо подходить объективно. И тогда в схожей ситуации ты не совершишь ошибок.
А я разве сказал что не надо изучать и знать свою историю? в данном выражении я понимаю что нельзя принимать хорошую или плохую сторону надо быть объективным в первую и главную очередь.
А насчет анализа возможных вариантов исторических событий тут даже господь бог не поможет, их могут быть милионны и миллиарды. И я например не знаю такого направления в истории как в науке которая занимаеться вопросами что бы было если бы.а знать прошлое надо и не просто знать а умело применять знания, но с поправкой на свое время.
А так Сталин был таким же правителем как и Ленин, Николай II АЛександри иже с ними ничего особенного.