В то, что не можешь понять можно верить — а можно пытаться понять. Кому что. Кому то подчиняться, кому то владеть. Ты, видимо, привык подчиняться — с чем тебя и поздравляю.
Прошу прощения, но святой то он святой, но злодеяний это его не отменяет. Вы же не любите Сталина, как я понимаю, ибо тиран? Ну а Николашка был слабовольным дурачком, из самодурства допуская крупнейшие провалы в Российской истории. Святость его под вопросом — тем более его канонизация была во многом политический шаг, дабы лишний раз показать чем новая история отличается от СССР.
Вот ты смешной тип. То есть вселенная не могла возникнуть таким образом? А бог то откуда взялся? И он как и из чего сделал? Хрен его знает, да? Можно только верить? Вполне себе рабский подход.
Если среди моих друзей есть убийцы, наркоманы и тд и я не прекращаю с ними общение и не порицаю их — следовательно, и обо мне можно подумать не очень хорошо.
Гы. Вообще, странно, что нынешние недавние школьники про это не в курсе. Вот — наглядное док-во «пользы» снижения кол-ва часов физики и добавления основ религий. Уже настолько глупые вопросы задают…
Исходя из того, что ни в одном из предыдущих скандалов, связанных с церковью, не было внятного официального ответа, когда косяк членов церкви был очевиден. А тут на самого патриарха покусились :)
Впрочем, повторяю, хз что это и чем закончится. Может быть, просто фейк.
Ага, во имя этого духовного родства мы пошли и вырезали кучу людей другой веры? Чем не крестовый поход?
Про Петра — ну, вы же не просили назвать пример захватнических войн России, кроме Петра I — просили вообще. Но, раз Петр I не «канает», другой пример:
Екатерина II, завоевание и присоединение Крыма к нам. Там тоже были иноверцы, духовное родство к тому времени в Крыму уже устанавливать было не с кем. ;)
Понятно :) Впрочем, в результатах никто не сомневается — даже если и не фейк, то согласно закону о всепрощении, афтар будет найден, ему будет объяснено как он ошибся и все будут счастливы. И кости у аффтара срастутся быстро.
Ммм, в данном контексте и этого хватает — ведь если часть организации за нацизм, а часть против, врядли можно организацию назвать «защитницей от нацизма».
Русско-турецкие, кои совершались под эгидой защиты единоверцев (чем не крестовые походы?), а заканчивались откусыванием кусочков территории от Османской империи, — раз.
Русско-шведская, т.н. Северная, при Петре I, за выход к Балтийскому морю,-два.
Эээ. Ну, хорошо, религиознутые. Так лучше? :) Один хрен, тип увидел знамения, Путина охарактеризовал в стиле пророков божественных. Ааа. Понял. Это же вархаммер! Там и Бог-император, и бог-машина — надо в Games Workshop отписать, плагиатят идейки то. Гы.
А был ли троллинг? Возможно, это в эти глюки реально верит. А может и пгмнутый тип, у них такое в порядке вещей. Ну, царь, православие, народность, ты в курсе :)
Это обязательно:) Но вот когда начинаешь изучение языка по книгам, иногда уснуть можно. А вот когда начинаешь писать программу, ищешь всякое и только тогда начинаешь листать её, как справочник.
Категорически подтверждаю!!! :) Все точно описал… а я когда то думал что это только мне под них спать хочется без нормальной (а не по примерам в книжке) практики =)
Ну, возможно, что и пиздят. В любом случае, казачество в прошлом — штука мощная. Ныне же — смех один. Это как с реконструкторами всяческих времен — это весело и забавно, но когда люди начинают к этому относиться всерьез, посвящать жизнь — становиться смешно…
Обстоятельства могут быть разными, да. Но опускаться до такого уровня любому — а особо мужику — как то не комильфо по любому. И конкретно пассаж про вечно недовольных работничков понравился. Видимо, от того, что встречались по жизни мученички такие =)
Доконать учитель может сам себя и только. Ребенок выступает тут только средством. Пошел бы этот человек в бухгалтеры — его бы доконали отчеты, в артисты — зрители, в врачи — пациенты и т.д.
Браво! Есть такой тип людей (достаточно большой), которым все и вся вокруг виноваты. А когда с ними приходиться работать — брр. Мученики хреновы.
Понятно. Ну, даже хорошо в какой то мере, что уехали — с таким летом как у нас — лучше где нибудь по теплее детей рожать. Это так, к слову, под впечатлением погоды за окном :)
Ты знаешь, в твоих словах здравое зерно есть, да. НО, с другой стороны, когда я учился, то мне попадались такие преподаватели, что и не хочешь знать предмет, «не твое» это — но настолько интересно рассказывают, что так или иначе но как минимум средний уровень знания у тебя будет — в худшем случае. А жалобы мол ученики плохие напоминают оправдания едросни — мол, народ плохой — царь хороший. Угу, как же — на то ты и УЧИТЕЛЬ — это тяжелая, требующая и знаниний, и умений психолога почетная профессия. И ты знал на что шел. И ЛЮБОГО ребенка можно заинтересовать. Не можешь, не умеешь — уходи из профессии — или как минимум не опускайся до такого низкого уровня, себя не позорь. Вот так…
Изначальная суть данной религии — нравственное и духовное совершенствование индивидуума. В этом ему, по идее, должны помогать духовные наставники — те, кто дальше «продвинулся» в самосовершенствовании, кто этому посвятил жизнь. Это в идеале.
На практике же, мы видим, что во первых, это случается далеко не всегда — что еще можно простить, так как, как вы правильно заметили, по части нельзя судить о целом, но во вторых, это целое, то есть сама структура РПЦ не считает нужным как то проявлять свою заботу о проблеме духовных лиц — нарушающих заповеди религии, довольствуясь лишь тем, что изгнало из своих рядов нарушившего — что проблему в целом не решает. В том числе и таким образом церковь дискредитирует себя и превращается в подобие наиболее негативно воспринимаемых государственных предприятий — та же почта россии, сбербанк и тд.
При этом я думаю, все мы знаем, что сильное и уверенное в себе существо при наличии какой либо проблемы не ограничивается единичным устранением ее следствий — оно занимается устранением самой причины. Как то так.
Что значит роскошь в вашем понимании? При наличии двух продуктов с одним названием покупать то, что дешевле? Основным ориентиром должно выступать качество. А роскошь, в данном случае, при одинаковых возможностях и качествах покупать то, что дороже.
Вы немножко подменяете здесь понятия. Возьмем, например, УАЗ и новый Лексус. И то, и то внедорожник в целом. Но у лексуса есть кожаный салон, двд плеер (предположим) и тд. Это не роскошь? И зачем, по вашему, роскошный автомобиль человеку НАМЕРЯННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО отказавшемуся от мирских радостей?
Сами-то, небось, не на жигулях путешествуете? Так почему священник, жена священника и его дети должны ездить в корыте?
Нет, не езжу. Но, я и мясо по средам и пятницам ем — и в принципе еще много чего делаю. Хотя бы потому, что я подобных обетов самому себе и не давал.
В принципе, я вижу что вы решительно не хотите или не можете понять, о том, что я пишу. Или же не принимаете во внимание, руководствуясь иными соображениями. Что же, тогда я считаю уместным подвести итог нашей беседе. Все же хотел бы разъяснить свою позицию — я не против большинства идей христианства — хотя бы потому что в прошлом начинал с исторического образования и изучал сей вопрос. Но вот практику построения системы, которая должна бы эти цели достигать, я решительно принять не могу — не увязывается с моим восприятием мира и логикой моего мышления.
Несмотря ни на что, приятно было пообщаться и благодарю за беседу. Если будет интересно — продолжим в дальнейшем и на другие темы :)
Машину могут подарить. В нашем городе это не редкость, что уж говорить о более крупных городах.
Да? Понимаете, подарить могут что угодно. Но если человек дал определенные обеты осознанно, то он может либо отказаться, либо пожертвовать на благие дела либо смотивировать дарителя на те же благие дела. В детский дом например что нибудь купить, а не духовному лицу машинку? Это было бы более православно, не находите?
Священник выступает своего рода проводником между Богом и человеком во время священнодейств. Исповеди, например. Во время службы был совершен наезд? Нет. Значит, наезд был совершен обычным человеком, а не «приближенным Бога».
Кхм, по Вашим словам получается что священник — проводник к богу только во время определенных действий? То есть в остальное время он обычный человек? Но это же не логично. Нельзя быть немножко беременным — сейчас он проводник и духовный отец, а через пять минут распальцованный дядька на мерсе. Разве так бывает? Если бывает, то зачем такая религия? Тогда давайте исповедоваться друг другу. Или бутылке водки. Или фаянсовому другу — что впрочем многие в России и делают. После исповеди бутылке. Ей-труду, разницы особой не будет — при такой постановке вопроса.
Как вы думаете?
Священник исповедует людей не только в храме, но и в больницах. Если дом священника находится в 100 км от больницы, где человек срочно хочет исповедоваться, на какой машине священник быстрее доедет и сможет помочь человеку раскаяться?
С тем количеством церквей, что сейчас понастроили сложно представить себе такую ситуацию. Но, тем не менее, вы правда считаете что по российским говнам удобнее проехать на элитной дорогой автомашине, чем на том же уазе?
Если по вине священника, не захотевшего выделяться, человек лишится возможности покаяться, на ком будет вина? С человека, грехи, понятное дело не «снимутся», но и священнику «прибавится» грех.
Извините, но это бред. Во первых, если все так плохо то элитарная машина у священника или жигули — он врядли успеет.
Во вторых, а если он ехал на элитарной машине, а человек умер — тут будет вина или нет? А если нет разницы то зачем священнослужителю, посвятившему жизнь духовному и намеренно отказавшемуся от всего мирского, кроме разумного минимума, элитный автомобиль?
По поводу лишения сана: а что вы предлагаете? Расстрелять?
Вообще, судя по вашим словам о том, что священник — обычный человек и не должен соответствовать повышенным морально-этическим требованиям своей религии, то большего и не надо. Но, если все таки мы сойдемс на том, что священник как духовный наставник должен быть по этим самым морально-этическим нормам выше обычного прихожанина, то руководству церкви следовало бы публично устроить внутреннее расследование на предмет откуда взялся сей человек, кто его принял и так далее — таким образом укрепив свою репутацию. РПЦ же предпочла спрятать голову в песок. Это правильно, как вы считаете?
P.s. я ответил на то, что вами изложено, но по сути мы сделали круг — вы не ответили на вопросы, суть которых сводилась к — должна ли структура, считающая себя образцом духовности следить за своими членами — раз, и должна ли эта структура исполнять заповеди, проповедуемые ей же- два?
Далее, про известную присказку мол «а что, теперь все… плохие буки-бяки». Нет, не все — но, структура, а особенно структура, которая тщится быть образцом людской добродетели должна очень тщательно подбирать себе кадры — иначе она просто не имеет права называется церковью. Ну и, опять же, сама реакция РПЦ в духе молчаливого лишения сана за убийство как бы намекает, что на наличие элитной иномарки у священника всем похер — то есть прослеживается лицемерие: они проповедуют не гнаться за мирскими ценностями, а воспитывать духовность — и сами же вполне себе гонятся за оными, раз это не порицается.
Что же касается патриарха и чего ему положено, я снова спрашиваю: на какие деньги? На пожертвования? Честно говоря, сомневаюсь, но, если и так: то есть вы считаете что для религии, проповедующей нестяжательство и помощь неимущем нормально собирать пожертвования на часы\яхты\машины для патриарха и средне-высшего состава церкви?
Люди сейчас на меня реагируют очень положительно, никакой агрессии. Лишь один раз какая-то мадам в бриллиантах вышла из «мерседеса» и кричала мне: «Жулик».
А объясните пожалуйста, не должны ли священники демонстрировать всяческое (по возможности) отрицание если не благ цивилизации в целом, то уж отсутствие тяги к роскоши — точно? И священник, лишенный сана, ездил на элитной иномарке, а не на жигулях или тем более на автобусе. Если им все это не запрещено, то встают два закономерных вопроса:
1) На какие шиши, если все время они посвящают Богу, а на пожертвования совершаются благие дела? Ну, там, детям-сиротам помочь и тд?
2) В чем заключается их близость к Богу по сравнению с обывателем-верующим? В умении зазубрить 3500 строк из некоего писания, написанного, опять же, не Богом, а неким священником в прошлом? Опять же, смысл в религии тогда, если проводники от обывателя к господу сами грешны?
И постскриптум, по поводу лишат сана: по Вашему, это выход? Все, лишили сана, РПЦ за члена своего более не ответственна? Вы не находите в этом сходства с теми случаями, когда нарушителей закона из гос.ведомств задним числом увольняют в случае косяков? А сам факт того, что в РПЦ был успешно принят и извлекал денежные средства из этой структуры человек, впоследствии убивший двух людей — на эту структуру (например, на процесс приемки туда будущих пастырей верующих) никак не влияет? Репутация не страдает? Сана лишили — все шито крыто?
P.p.s:
В данном случае ты издеваешься не над священником, а над погибшими людьми. Что не делает тебя лучше тех, кого ты осуждаешь.
Это не издевка, а горечь. Горечь в том числе и от того, что смерти двух людей по сути списаны со счетов. Ну, сбил их священник на элитной иномарке, скрывшись с места преступления — с кем не бывает.
С патриархом лично не общаюсь. Не слежу за тем, какие у него часы на руке. Это не мое дело. И не твое, впрочем. Считать чужие деньги — для тех, кто ничего не предпринимает, чтобы заработать свои.
Ну, например, вот Ваша цитата, по смыслу близкая ко все мы грешны — только тут еще дальше, что то вроде не лезьте в дела церкви, они там сами с усами. То же самое и фоткой достаточно богатого стола для попов — был ответ, они что же, не люди, не есть совсем? Есть и пить они должны, и одеваться во что то. Но, вроде как, они давали обеты воздержания от мирского, что суть от диавола идет :)
И да, вопрос такой, как быть с попом который на своей машине людей сбил? Этого тоже не было? Или машина была не его, а доброго прихожанина и поп ниучом не виноват? Я про:
Авария произошла поздно вечером в среду в Москве на Кутузовском проспекте, возле дома №32. По словам очевидцев, которые приводит «Московский комсомолец», белый «Мерседес Гелендваген» с номером А918МО77, двигавшийся в сторону МКАД, на большой скорости протаранил ограждения на месте работ по устранению провала грунта. Автомобиль сбил насмерть главного инженера участка ГБУ «Гормост», 56-летнего Николая Сергеева, а также его приятеля, сотрудника проектной организации «Точка опоры» Павла Лейкина. Последний погиб на глазах у своей жены Марины.
Интересно, сбитые попадут в Рай? Им же была оказана великая честь быть сбитыми священнослужителем.
В то, что не можешь понять можно верить — а можно пытаться понять. Кому что. Кому то подчиняться, кому то владеть. Ты, видимо, привык подчиняться — с чем тебя и поздравляю.
Аналогия понятна? :)
Вела? Вела. В войсках ходили православные, за веру царя и отечество? Православные. Был ваш вопрос, был мой ответ.
Что же касается ответственности православных — неугодного правителя свергают, что и произошло с богоизбранным Николашкой Кровавым.
А тут члены одной организации, а не нескольких.
Впрочем, повторяю, хз что это и чем закончится. Может быть, просто фейк.
Про Петра — ну, вы же не просили назвать пример захватнических войн России, кроме Петра I — просили вообще. Но, раз Петр I не «канает», другой пример:
Екатерина II, завоевание и присоединение Крыма к нам. Там тоже были иноверцы, духовное родство к тому времени в Крыму уже устанавливать было не с кем. ;)
Настоящей защитницей Родины выступила армия :)
Русско-шведская, т.н. Северная, при Петре I, за выход к Балтийскому морю,-два.
Например ;)
magspace.ru/blog/vigilant-eye/223897.html
хотя, черт его знает, может и фейк. Но сам факт =)
Забегай :)
На практике же, мы видим, что во первых, это случается далеко не всегда — что еще можно простить, так как, как вы правильно заметили, по части нельзя судить о целом, но во вторых, это целое, то есть сама структура РПЦ не считает нужным как то проявлять свою заботу о проблеме духовных лиц — нарушающих заповеди религии, довольствуясь лишь тем, что изгнало из своих рядов нарушившего — что проблему в целом не решает. В том числе и таким образом церковь дискредитирует себя и превращается в подобие наиболее негативно воспринимаемых государственных предприятий — та же почта россии, сбербанк и тд.
При этом я думаю, все мы знаем, что сильное и уверенное в себе существо при наличии какой либо проблемы не ограничивается единичным устранением ее следствий — оно занимается устранением самой причины. Как то так.
Вы немножко подменяете здесь понятия. Возьмем, например, УАЗ и новый Лексус. И то, и то внедорожник в целом. Но у лексуса есть кожаный салон, двд плеер (предположим) и тд. Это не роскошь? И зачем, по вашему, роскошный автомобиль человеку НАМЕРЯННО и САМОСТОЯТЕЛЬНО отказавшемуся от мирских радостей?
Нет, не езжу. Но, я и мясо по средам и пятницам ем — и в принципе еще много чего делаю. Хотя бы потому, что я подобных обетов самому себе и не давал.
В принципе, я вижу что вы решительно не хотите или не можете понять, о том, что я пишу. Или же не принимаете во внимание, руководствуясь иными соображениями. Что же, тогда я считаю уместным подвести итог нашей беседе. Все же хотел бы разъяснить свою позицию — я не против большинства идей христианства — хотя бы потому что в прошлом начинал с исторического образования и изучал сей вопрос. Но вот практику построения системы, которая должна бы эти цели достигать, я решительно принять не могу — не увязывается с моим восприятием мира и логикой моего мышления.
Несмотря ни на что, приятно было пообщаться и благодарю за беседу. Если будет интересно — продолжим в дальнейшем и на другие темы :)
Кхм, по Вашим словам получается что священник — проводник к богу только во время определенных действий? То есть в остальное время он обычный человек? Но это же не логично. Нельзя быть немножко беременным — сейчас он проводник и духовный отец, а через пять минут распальцованный дядька на мерсе. Разве так бывает? Если бывает, то зачем такая религия? Тогда давайте исповедоваться друг другу. Или бутылке водки. Или фаянсовому другу — что впрочем многие в России и делают. После исповеди бутылке. Ей-труду, разницы особой не будет — при такой постановке вопроса.
Как вы думаете?
С тем количеством церквей, что сейчас понастроили сложно представить себе такую ситуацию. Но, тем не менее, вы правда считаете что по российским говнам удобнее проехать на элитной дорогой автомашине, чем на том же уазе?
Извините, но это бред. Во первых, если все так плохо то элитарная машина у священника или жигули — он врядли успеет.
Во вторых, а если он ехал на элитарной машине, а человек умер — тут будет вина или нет? А если нет разницы то зачем священнослужителю, посвятившему жизнь духовному и намеренно отказавшемуся от всего мирского, кроме разумного минимума, элитный автомобиль?
Вообще, судя по вашим словам о том, что священник — обычный человек и не должен соответствовать повышенным морально-этическим требованиям своей религии, то большего и не надо. Но, если все таки мы сойдемс на том, что священник как духовный наставник должен быть по этим самым морально-этическим нормам выше обычного прихожанина, то руководству церкви следовало бы публично устроить внутреннее расследование на предмет откуда взялся сей человек, кто его принял и так далее — таким образом укрепив свою репутацию. РПЦ же предпочла спрятать голову в песок. Это правильно, как вы считаете?
P.s. я ответил на то, что вами изложено, но по сути мы сделали круг — вы не ответили на вопросы, суть которых сводилась к — должна ли структура, считающая себя образцом духовности следить за своими членами — раз, и должна ли эта структура исполнять заповеди, проповедуемые ей же- два?
Далее, про известную присказку мол «а что, теперь все… плохие буки-бяки». Нет, не все — но, структура, а особенно структура, которая тщится быть образцом людской добродетели должна очень тщательно подбирать себе кадры — иначе она просто не имеет права называется церковью. Ну и, опять же, сама реакция РПЦ в духе молчаливого лишения сана за убийство как бы намекает, что на наличие элитной иномарки у священника всем похер — то есть прослеживается лицемерие: они проповедуют не гнаться за мирскими ценностями, а воспитывать духовность — и сами же вполне себе гонятся за оными, раз это не порицается.
Что же касается патриарха и чего ему положено, я снова спрашиваю: на какие деньги? На пожертвования? Честно говоря, сомневаюсь, но, если и так: то есть вы считаете что для религии, проповедующей нестяжательство и помощь неимущем нормально собирать пожертвования на часы\яхты\машины для патриарха и средне-высшего состава церкви?
1) На какие шиши, если все время они посвящают Богу, а на пожертвования совершаются благие дела? Ну, там, детям-сиротам помочь и тд?
2) В чем заключается их близость к Богу по сравнению с обывателем-верующим? В умении зазубрить 3500 строк из некоего писания, написанного, опять же, не Богом, а неким священником в прошлом? Опять же, смысл в религии тогда, если проводники от обывателя к господу сами грешны?
И постскриптум, по поводу лишат сана: по Вашему, это выход? Все, лишили сана, РПЦ за члена своего более не ответственна? Вы не находите в этом сходства с теми случаями, когда нарушителей закона из гос.ведомств задним числом увольняют в случае косяков? А сам факт того, что в РПЦ был успешно принят и извлекал денежные средства из этой структуры человек, впоследствии убивший двух людей — на эту структуру (например, на процесс приемки туда будущих пастырей верующих) никак не влияет? Репутация не страдает? Сана лишили — все шито крыто?
P.p.s:
Это не издевка, а горечь. Горечь в том числе и от того, что смерти двух людей по сути списаны со счетов. Ну, сбил их священник на элитной иномарке, скрывшись с места преступления — с кем не бывает.
И да, вопрос такой, как быть с попом который на своей машине людей сбил? Этого тоже не было? Или машина была не его, а доброго прихожанина и поп ниучом не виноват? Я про:
Интересно, сбитые попадут в Рай? Им же была оказана великая честь быть сбитыми священнослужителем.