Да ладно? Такое сосседство просто стёж. Вот лично ты станешь заниматься научными изысканиями когда почти над ухом призывно завывают на утренний молебен? Мне лично и моим соседям такая идея не по нраву. Люблю тихие районы без воплей имама, а молодой папаша с этажа выше, так и прямым текстом сказал: порву любого крикуна, что будет мешать сну маленького ребенка(и кстати он сотрудник)…
Пионерный- большой район, строй на отшибе, как советуют выше на помойке+ еще коммуникации подведут, опять же польза. Солнечный еще юольше- разгуляться есть где. 31-ый около тюрьмы- мешать никому не будет или со стороны горошки. Такое впечатление, что вы даже мозг не включаете.
Тут дело в том, что место шумное будет. Не гоже такое создавать в спальных районах+ ко всему рядом с научными заведениями. И мне не хочется соседвстовавать с таким.
Возводите на Пионерном, Солнечном, в Простоквашино и на 31-ом, рядом с тюрьмами, на 6-ом километре, на Горняке или Веселой. Повторюсь, я не против строительства как такогого, но против выбранного места.
Отношусь терпимо к любому вероисповеданию. Однако мечеть именно в этом месте- не благо. Пусть строят на здоровье, но в другом месте. Где не будет мешать и не будут так яростно оспаривать эту стройку. Поражаюсь остроте каментов, особливо от некоторых… Причем вообще тут «русская статья»? Или когда не о чем говорить и никак не доказать свою точку зрения нужно пришить рукав хотя бы туда? Че за ахинея уашпЭ? Вот вы, когда по рынку ходите не обращали внимания о чем говорят инородцы? Никто языка не знает? Был свидетелем одного диалога, который мне товарищ перевел, так и вот достойного в том ничего не было… И даже совсем наоборот, женщинам, после таких терок, не советую одеваться красиво при посещении этих мест. Или по каким поводам бороды отращивают… Да много чего еще…
Вот тут не разумные Питер приводили в пример и Москву. Ага, вы б еще европку вспомнили… Там толерастия доводит уже до погромов в Лондоне, французы и немцы уже крепко задумались, как бы им исправить ситуацию, педопарады и вырождение… Вы хотите того же?
Акститесь, пока не поздно. Логика улиточная не сработает на этот раз, это ваш дом. Соц прогнозы, демографические полистайте… Полумесяц с одной стороны сожрет, китайцы с другой…
Так что терпите далее. Через лет 35-40 такой свистопляски посмотрим…
Ты чё, второе же дискридетировало само себя 100 пятьсот раз. Не гоже новому, белёсому запятнывать себя чем-то связаным со старым, да и те, кто поползут в «новое» будут сущие ангелочки, ога!
Ага, они за углом на трубопкрокатном заводе, трудятся и ждут 9-ти часов, как раз смена кончится и будет можно со спокойной душой идити забирать наколбашенных деток.
Воробьиные тусовки в ДК автотек были сколько себя помню. И вот там было действительно люто. И уже чуток позже включились в то же русло и Боинг, и Горняк и Профсоюзы и школьные дэнсы по пятницам. Именно оттуда и повырастали такие как Глеб Соловьев и многие прочие, это к каментам грузилы-холодоса. И если тут присутствуют посетители тех мероприятий, о которых я сказал выше, то они ровно как и я могут вам многое понарассказать… Челябинские фото по сравненью с той памятью и опытом — просто образец невинности и целомудрия, прошу поверить на слово.
Академик Пивоваров и профессор Глебова разоблачили «непрофессионализм и провокации» в венгерских СМИ.
Редакция ИА REGNUM получила письмо от Ирины Глебовой следующего содержания (приводится без изменений):
«Я, Пивоваров Юрий Сергеевич, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, академик РАН, звонил Вам сегодня по поводу очень странных, оскорбительных, неадекватных и незаслуженных мною и моей коллегой, руководителем Центра россиеведения ИНИОН РАН, доктором политических наук, профессором Ириной Игоревной Глебовой обвинений. Все они основаны на совершенно фантастической и на сто процентов искажающей реальность интерпретации наших выступлений на международной конференции в Будапеште 11 июня 2011 г. (выступления И.И.Глебовой и Ю.С.Пивоварова были тогда же обширно процитированы венгерским информационным агентством MTI и лишь затем, 16 июня, приведены ИА REGNUM со ссылкой на первоисточник — агентство MTI: до публикации ИА REGNUM ни Глебова, ни Пивоваров, ни организаторы конференции в Будапеште, ни кто-либо иной не опровергали эти сообщения MTI — ИА REGNUM). То, в чем нас обвиняют, мы не говорили.
24 июня 2011 г. И.И.Глебова послала в „Regnum“ письмо, в котором содержалось адекватное описание ситуации. Однако оно почему-то не было опубликовано (если бы редакция получила бы это письмо, оно было бы опубликовано — ИА REGNUM).
Полагаю, что я и мои коллеги имеют право быть услышанными. Мы глубоко оскорблены многочисленными текстами, содержащими злобу, клевету, оскорбления, которые появились в русскоязычном Интернете после размещения „Regnum“ 16 июня информации о будапештской конференции. Ниже прилагаю текст И.И. Глебовой от 24 июня 2011.
С уважением Юрий Пивоваров»
К тексту от имени Ю.С.Пивоварова приложено заявление, которое также приводится ниже без изменений:
«Профессор Ирина Глебова: К „делу историков“ — между непрофессионализмом и провокацией.
10-11 июня 2011 г. в Будапештском университете им. Л. Этвеша состоялась международная научная конференция, посвященная 70-летию нападения нацистской Германии на СССР. На ней выступали исследователи из Венгрии, России, Германии, Украины; при общем высоком научном уровне докладов некоторые из них носили новаторский характер. При этом основное внимание новостных Интернет-ресурсов привлекли два сообщения — И. Глебовой и Ю. Пивоварова (Москва, ИНИОН РАН). Нам была инкриминирована попытка пересмотреть в негативном для СССР-России смысле историю войны. При этом были грубо искажены смысл и содержание наших докладов.
Корреспондент Венгерского информационного агентства MTI не только текстологически смешал оба доклада и дал тенденциозную подборку цитат, вырванную из общего смыслового контекста, но и приписал нам то, о чем мы вообще не говорили. В сообщении И. Глебовой речь шла не о мифе о победе, а о мифе войны, созданном в сталинские и брежневские времена и являющимся одним из оснований советской и российской массовой культуры. Миф при этом трактовался как результат работы над историей войны государственной коммуникационной системы и массового сознания. Ю. Пивоваров вовсе не анализировал миф войны, как сообщалось MTI, а посвятил свой доклад теме эволюции советского режима в военную эпоху.
В наших выступлениях (и их текстах, кстати, присланных организаторам конференции еще до ее начала) нет того, на чем строились сообщения MTI: пренебрежительного именования войны „так называемой“ (Великой Отечественной) и утверждения, что победа в войне есть миф. Не случайно венгерский корреспондент многократно повторил это утверждение — видимо, все авторы любят свой продукт. Сенсационные заявления „российских академиков“ — плод его, а не их творчества.
Раскручивание же этой „сенсации“ российским анонимом (сообщение для ИА Regnum от 16 июня) представляет собой создание „дела“ на основе ложной информации. Приемы такого „творчества“ вполне узнаваемы. Анонимный российский автор внес свой вклад в написание того совершенно нового текста, который почему-то был приписан И. Глебовой и Ю. Пивоварову. Во-первых, обратил чьё-то (чьё?) внимание, что война для них „не Великая и не Отечественная“, а „миф о победе“, по их мнению, „искусственно конструируется“ и „обновляется“ „некими телеными (так в тексте — ИА REGNUM) силами в России, а точнее, ее якобы “неправедной властью». Во-вторых, отметил, что И. Глебова и Ю. Пивоваров «не являются ни историками, ни узкими специалистами в области истории войны».
Сообщаем анониму, что Ю. Пивоваров — академик Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история», а И. Глебова — кандидат исторических и доктор политических наук. Это первое. Второе: наши доклады (и, кстати, не только наши) не были узко специализированными в военной истории. И третье, самое важное: организация журналистских сенсаций или «дел фальсификаторов истории» путем передергивания, приписывания, перетолковывания публичных высказываний непрофессиональна и нечистоплотна с этической точки зрения".
Т.е. за то что сейчас происходит, и то что эти перевертыши думают, вещают с трибун, врут, и прочее и прочее? Т.о. ты причастен и/или сам делал то же самое и принимал непосредственное участие или стоял и смотрел в сторонке и не мешал? Либо они у тебя писали под диктовку? Или же ты лично воровал, грабил и прочее и прочее? Предавал память предков? Мыслил негоже?
Ну и стыдись дальше. А мне не стыдно, мне блядь противно от таких пидарасов. Противны и всякого рода кликуны и двуличные мрази, выблядки что коверкают, предают мою страну и народ. Мне никогда не будет стыдно жить тут и говорить на русском языке. Но с такими тварями точно никогда не соглашусь, нам не по пути.
Ска, заебали идиоты во всех сферах жизни этого государства, или просто распиздяи. Надо было пиздануться в дребезги десятку самолетов, с сотнями жертв и пострадавших, принисти огромное горе близким, миллионные ущербы, чтоб до этих козлов дошло, что так же на самом деле нельзя и крайне не правильно, да еще и с этим надо что-то срочно делать. Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Ну почему же так всегда везде и во всем, одни и те же грабли постоянно. Бесит.
ОЙ бля. Да че вы хрень разводите. Галич, классика, интеллигенция, нравится- не нравится, рэпер-шмэпер, клоунада- шипито, вообще к чему эти терки? Кому нравится- идите за те бабки, что прописаны, у кого нет денег или кто жлобит- сидите и не гундите, кому не нравится- вообще смысл поносить и разводить срач, ждите своего Шевчука или умоляйте парней привезти Арию и КиШа и Сердючку до кучи, или езжайте в Питер на сенсэйшен еще разок, в чем соль то?
Так думаю, если бы Пушкин и Есенин могли ездить с концертами вы бы и их слили.
ЗЫ: А пост можно было в афишу закинуть и отключить каменты.
Занимался и благотворительностью и борьбой с наркотиками, в общем вне мира спорта примерный семьянин и весьма контактный публичный, деятельный человек.
Возводите на Пионерном, Солнечном, в Простоквашино и на 31-ом, рядом с тюрьмами, на 6-ом километре, на Горняке или Веселой. Повторюсь, я не против строительства как такогого, но против выбранного места.
Вот тут не разумные Питер приводили в пример и Москву. Ага, вы б еще европку вспомнили… Там толерастия доводит уже до погромов в Лондоне, французы и немцы уже крепко задумались, как бы им исправить ситуацию, педопарады и вырождение… Вы хотите того же?
Акститесь, пока не поздно. Логика улиточная не сработает на этот раз, это ваш дом. Соц прогнозы, демографические полистайте… Полумесяц с одной стороны сожрет, китайцы с другой…
Так что терпите далее. Через лет 35-40 такой свистопляски посмотрим…
Или где-то подсмотрел мои чаинья и замыслы?
НаВр
ЯтЛи.Банально предсказуем от а до я.
Редакция ИА REGNUM получила письмо от Ирины Глебовой следующего содержания (приводится без изменений):
«Я, Пивоваров Юрий Сергеевич, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, академик РАН, звонил Вам сегодня по поводу очень странных, оскорбительных, неадекватных и незаслуженных мною и моей коллегой, руководителем Центра россиеведения ИНИОН РАН, доктором политических наук, профессором Ириной Игоревной Глебовой обвинений. Все они основаны на совершенно фантастической и на сто процентов искажающей реальность интерпретации наших выступлений на международной конференции в Будапеште 11 июня 2011 г. (выступления И.И.Глебовой и Ю.С.Пивоварова были тогда же обширно процитированы венгерским информационным агентством MTI и лишь затем, 16 июня, приведены ИА REGNUM со ссылкой на первоисточник — агентство MTI: до публикации ИА REGNUM ни Глебова, ни Пивоваров, ни организаторы конференции в Будапеште, ни кто-либо иной не опровергали эти сообщения MTI — ИА REGNUM). То, в чем нас обвиняют, мы не говорили.
24 июня 2011 г. И.И.Глебова послала в „Regnum“ письмо, в котором содержалось адекватное описание ситуации. Однако оно почему-то не было опубликовано (если бы редакция получила бы это письмо, оно было бы опубликовано — ИА REGNUM).
Полагаю, что я и мои коллеги имеют право быть услышанными. Мы глубоко оскорблены многочисленными текстами, содержащими злобу, клевету, оскорбления, которые появились в русскоязычном Интернете после размещения „Regnum“ 16 июня информации о будапештской конференции. Ниже прилагаю текст И.И. Глебовой от 24 июня 2011.
С уважением Юрий Пивоваров»
К тексту от имени Ю.С.Пивоварова приложено заявление, которое также приводится ниже без изменений:
«Профессор Ирина Глебова: К „делу историков“ — между непрофессионализмом и провокацией.
10-11 июня 2011 г. в Будапештском университете им. Л. Этвеша состоялась международная научная конференция, посвященная 70-летию нападения нацистской Германии на СССР. На ней выступали исследователи из Венгрии, России, Германии, Украины; при общем высоком научном уровне докладов некоторые из них носили новаторский характер. При этом основное внимание новостных Интернет-ресурсов привлекли два сообщения — И. Глебовой и Ю. Пивоварова (Москва, ИНИОН РАН). Нам была инкриминирована попытка пересмотреть в негативном для СССР-России смысле историю войны. При этом были грубо искажены смысл и содержание наших докладов.
Корреспондент Венгерского информационного агентства MTI не только текстологически смешал оба доклада и дал тенденциозную подборку цитат, вырванную из общего смыслового контекста, но и приписал нам то, о чем мы вообще не говорили. В сообщении И. Глебовой речь шла не о мифе о победе, а о мифе войны, созданном в сталинские и брежневские времена и являющимся одним из оснований советской и российской массовой культуры. Миф при этом трактовался как результат работы над историей войны государственной коммуникационной системы и массового сознания. Ю. Пивоваров вовсе не анализировал миф войны, как сообщалось MTI, а посвятил свой доклад теме эволюции советского режима в военную эпоху.
В наших выступлениях (и их текстах, кстати, присланных организаторам конференции еще до ее начала) нет того, на чем строились сообщения MTI: пренебрежительного именования войны „так называемой“ (Великой Отечественной) и утверждения, что победа в войне есть миф. Не случайно венгерский корреспондент многократно повторил это утверждение — видимо, все авторы любят свой продукт. Сенсационные заявления „российских академиков“ — плод его, а не их творчества.
Раскручивание же этой „сенсации“ российским анонимом (сообщение для ИА Regnum от 16 июня) представляет собой создание „дела“ на основе ложной информации. Приемы такого „творчества“ вполне узнаваемы. Анонимный российский автор внес свой вклад в написание того совершенно нового текста, который почему-то был приписан И. Глебовой и Ю. Пивоварову. Во-первых, обратил чьё-то (чьё?) внимание, что война для них „не Великая и не Отечественная“, а „миф о победе“, по их мнению, „искусственно конструируется“ и „обновляется“ „некими телеными (так в тексте — ИА REGNUM) силами в России, а точнее, ее якобы “неправедной властью». Во-вторых, отметил, что И. Глебова и Ю. Пивоваров «не являются ни историками, ни узкими специалистами в области истории войны».
Сообщаем анониму, что Ю. Пивоваров — академик Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история», а И. Глебова — кандидат исторических и доктор политических наук. Это первое. Второе: наши доклады (и, кстати, не только наши) не были узко специализированными в военной истории. И третье, самое важное: организация журналистских сенсаций или «дел фальсификаторов истории» путем передергивания, приписывания, перетолковывания публичных высказываний непрофессиональна и нечистоплотна с этической точки зрения".
Ну ведь похож же.
Так думаю, если бы Пушкин и Есенин могли ездить с концертами вы бы и их слили.
ЗЫ: А пост можно было в афишу закинуть и отключить каменты.
-Отойди дура, ногу оторвет!
Вот этот парень
Отмечался и игрой с Кадыровым, и баллотировался в президенты португальской федерации…