когда они хотят что-то потребовать, продемонстрировать, публично решить и так далее
Подмена понятий. В законе конкретика:
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
И нигде не написано: «и так далее».
А «так далее» — вежливая просьба припарковаться по правилам.
В случае отказа водителя сделать это, стопхамовец надевает на себя плакат с надписью: «Водитель рядом со мной стоящей машины плюют на всех и паркуется где хочет», а его коллеги снимают ролик для публикации в СМИ.
А вот это уже подпадает под закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании». Так как их целью как раз и будет свободное выражение и формирование мнений.
собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
в российском законодательстве нет других законов, которые регулируют и регламентируют проведение публичных мероприятий
Значит нет? Я правильно понял?
если их цели соответствуют заявленным в законе
А в законе вполне определенно указано:
свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам
И тут я повторюсь:
Их целью не является выражение или формирование мнений (во всяком случае во время акций), их цель показать водятлу, что он не прав, что закон следует выполнять.
Нестыковка, однако.
Я понимаю, что уже достал тебя. Если не хочешь, не отвечай. Я пойму (это без подъебок).
все действия, которые совершаются гражданами публично, являются публичными мероприятиями и по умолчанию организовываются и проводятся в соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании»
В этом случае поход компанией на смотровую площадку в Нагаево, да и любая прогулка компанией по городу тоже должны регулироваться этим законом. Но они не регулируются.
Не согласен — интернет тебе в помощь, а я убеждать в очевидном тебя не намерен.
На основании какого закона действует «стопхам», когда предпринимает какие либо действия в отношении водителей?
Я же ранее спрашивал: «Какой закон они нарушают?»
Вы мне Дали ссылку на закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».
А там конкретно написано, что такое публичное мероприятие, что является целью оного.
Но проблема в том, что их акции не являются ни собранием (учитывая цели), ни, тем более митингом, демонстрацией, шествием или пикетированием.
Они не мешают движению пешеходов и транспорта, не скандируют требования и лозунги. Они подходят к водителям по одному, или по двое. Они мешают только неправильно парковаться или ездить в неположенных местах.
Так что этот закон в данном случае не может регламентировать их действий. Что подтверждает тот факт, что их не грузят в автозаки. И более того, как минимум, одного чиновника сняли с должности из-за автохамства его жены и деятельности «Стопхам».
Но вы все равно утверждаете (фактически обвиняете), что они нарушают закон. И предлагаете мне указать закон, на основании которого они действуют. Я не знаю. Может и есть закон, регламентирующий их деятельность. Может вы знаете?
Но вы же их обвиняете… Поэтому я и написал, что виновность доказывает обвинитель.
Сможете? Отлично!!!
А нет…
Знаешь анекдот, как пацан из песка говна и глины лепил чика?
А потом из песка и глины лепил пожарного.
А на вопрос чика: Почему говна нет?
Ответил:
— Так опять chic получится…
Давай, давай! Кукарекай петушок. )))))
Ну вот это уж точно ГОВНОСЛИВ. Что, петушок, неуютно стало?
А что так? Мозга не хватает? Вместо того, чтобы самому думать, за себя Луку подвязываешь спорить? Говноаргументатор, блин…
публичное мероприятие — открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации...
Ты в их роликах что-либо подобное выделенному видел? Подходит один, ну максимум двое… Никакого собрания.
Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики
Их целью не является выражение или формирование мнений (во всяком случае во время акций), их цель показать водятлу, что он не прав, что закон следует выполнять.
Какой закон, указано выше.
Получается они под действие этого закона не подпадают.
А аргумент «почему их полиционеры не прихватывают», это детский лепет…
Поэтому и до стопхама доберутся, который, очевидно, кому-то очень нужен.
Вот когда их прихватят на основании ныне действующих законов, и именно за те действия, которые они совершают сейчас, тогда и можно будет сказать, что их акции не законны. А ОПГ, коррупция и прочее… Так у нас за это наказывают. И даже за курение полиционеры замечания делают.
наклеить на двери УВД, прямо на стекло в дежурке, прямо на стекла патрульных машин везде, где их встретите, наклейки
А это с какого перепуга? Вот просто так взять и наклеить?
Матчасть…
Они вышли без плакатов, не скандировали лозунги и требования. Они вообще просто прогуливались, и ПРОСИЛИ не нарушать ПДД.
И если, скажем, ты с друзьями (человек 10) выйдешь на смотровую площадку в Нагаево, тебя тоже никто вязать не будет.
Эх! Не вырастет из тебя ничего путевого…
Ты бы лучше к экзаменам готовился. Так сказать, учил бы матчасть. А то вырастет из тебя никчемное тело. Или, что еще хуже, никчемное тело с дипломом.
Если ты не в курсе… Присесть посрать, это как минимум обнажить гениталии. А обнажать гениталии в общественных местах… Догадался?
Lyka, но ведь у нас, что не запрещено, то разрешено.
А если их акции — нарушение закона (какого?), то почему их полиционеры не прихватывают? С других акций народ ведь в автозаки грузили…
Да и нуждаются ли они в защите?
Здесь народ их не защищает, но поддерживает.
Как то так…
Да тут вообще такая фишка… Если акция была направлена против военных, то это уже не теракт. Это уже можно назвать диверсией.
Кроме того… А что если эту всю мутку фигачат спецслужбы Турции? Для обоснованности военных действий в Сирии против курдов… такая вероятность ведь есть?
Впрочем, это лишь мое личное мнение.
Да какой смысл с тобой говорить?
Ведь у тебя водитель становится преступником не в момент правонарушения, а в момент наступления последствий этого преступления…
Не… Все… Я сдаюсь… Эту стену не пробить…
Охудеть!!! То есть водитель стал преступником не когда на рушил закон (превысив скорость), а в момент смерти? Я правильно понял?
А слышал, в прошлом году синяк на авто двух девченок к дверям подъезда припечатал? Одна погибла, другой до сих пор операции делают. Так он стал преступником не когда синим за руль сел, а только тогда, когда девченок угробил? Его, кстати, тогда чуть не линчевали.
Я тебе одну историю расскажу…
В позапрошлом году на трассе Магадан-Аэропорт водитель ехал с превышением скорости. Зацепил бровку. Авто крутануло и выкинуло на кабину встречного грузовика. Результат: трупы в легковушке и трупы в грузовике.
Как по твоему, этот водитель стал преступником после ДТП, или до того как?
Да не. Это у тебя чугун в голове…
Нарушение закона это преступление?
ПДД — подзаконный акт.
Нарушение ПДД — нарушение закона.
Где-нибудь написано, что нарушение подзаконного акта является всего лишь нарушением?
А нарушения повлекшие причинение вреда и здоровья людей всего лишь определяют степень ответственности.
Зыпай. Ты тут хню городишь. Большинство тебя тут не понимают (не разделяют твою точку зрения). Не можешь аргументированно ответить. Поэтому переходишь на личности. Так кто из нас клоун?
И да. Утырков, паркующихся хрен знает как и где, синяков за рулем, дрифтеров на проезжей части, пешеходов, переходящих дорогу в неположенном месте или на красный свет, дятлов, превышающих скорость я считаю преступниками. Так как они рискуют не только своим благополучием и здоровьем, но и благополучием и здоровьем окружающих.
Некоторые деяния (например, хищение или нарушение авторских прав) могут признаваться как правонарушением, так и преступлением в зависимости от степени причинённого вреда или других обстоятельств.
Могут признаваться как ПРАВОНАРУШЕНИЯМ, так и ПРЕСТУПЛЕНИЕМ!!!
И не важно «повлекшие приченение вреда и здоровья людей» или нет!!!
Круто!
Быдловодятел умышленно нарушает ПДД, чтобы вовлечь провоцируемых стопхамовцев в совершение преступления с целью предъявить им за испорченное имущество.
Это я к тому, что если ты нарушаешь ПДД — ты «преступаешь» закон. Так как ПДД являются подзаконным актом, и регулирует этот самый закон.
А административные правонарушения могут признаваться как правонарушением, так и преступлением.
Так что засунь свой тезис «это не закон преступать» себе куда подальше.
Отличия от иных видов правонарушений
Административные правонарушения отличаются от преступлений тем, что их совершение не наносит существенного вреда обществу, они не обладают признаком общественной опасности в том смысле, который вкладывается в это понятие уголовным законодательством. Некоторые деяния (например, хищение или нарушение авторских прав) могут признаваться как правонарушением, так и преступлением в зависимости от степени причинённого вреда или других обстоятельств.
Закон — свод обязательных норм и правил, регулирующих общественные отношения.
ПДД законом не являются, но являются подзаконным актом, так как утверждены ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» Подзаконный акт — это акт, который создан во исполнение законов, он конкретизирует эти самые законы.
На подзаконные акты также, как и на законы, распространяется принцип общеобязательности, поэтому подзаконные акты, в том числе правила дорожного движения обязательны соблюдать все лица на всей территории РФ.
Ну кто бы писал об ограниченности мыслительных способностей… Ты даже того, что я тебе предложил не понял. Более доступно только на пальцах. Ржунемогу!)))
Блять! Обочина дорожного полотна — проезжая часть? А ведь передвижение пешехода по обочине не запрещено… А ты заладил как попка «запрещено, запрещено, запрещено»…
И нигде не написано: «и так далее».
А «так далее» — вежливая просьба припарковаться по правилам.
То есть этих:
Значит нет? Я правильно понял?
А в законе вполне определенно указано:
И тут я повторюсь:
Нестыковка, однако.
Я понимаю, что уже достал тебя. Если не хочешь, не отвечай. Я пойму (это без подъебок).
Вот именно.
Я же ранее спрашивал: «Какой закон они нарушают?»
Вы мне Дали ссылку на закон № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании».
А там конкретно написано, что такое публичное мероприятие, что является целью оного.
Но проблема в том, что их акции не являются ни собранием (учитывая цели), ни, тем более митингом, демонстрацией, шествием или пикетированием.
Они не мешают движению пешеходов и транспорта, не скандируют требования и лозунги. Они подходят к водителям по одному, или по двое. Они мешают только неправильно парковаться или ездить в неположенных местах.
Так что этот закон в данном случае не может регламентировать их действий. Что подтверждает тот факт, что их не грузят в автозаки. И более того, как минимум, одного чиновника сняли с должности из-за автохамства его жены и деятельности «Стопхам».
Но вы все равно утверждаете (фактически обвиняете), что они нарушают закон. И предлагаете мне указать закон, на основании которого они действуют. Я не знаю. Может и есть закон, регламентирующий их деятельность. Может вы знаете?
Но вы же их обвиняете… Поэтому я и написал, что виновность доказывает обвинитель.
Сможете? Отлично!!!
А нет…
А потом из песка и глины лепил пожарного.
А на вопрос чика: Почему говна нет?
Ответил:
— Так опять chic получится…
Давай, давай! Кукарекай петушок. )))))
И, кстати, я ведь корректно с тобой общался… Но ведь ты, ясен перец, все и везде знаешь лучше других…
А что так? Мозга не хватает? Вместо того, чтобы самому думать, за себя Луку подвязываешь спорить? Говноаргументатор, блин…
Ты в их роликах что-либо подобное выделенному видел? Подходит один, ну максимум двое… Никакого собрания.
Их целью не является выражение или формирование мнений (во всяком случае во время акций), их цель показать водятлу, что он не прав, что закон следует выполнять.
Получается они под действие этого закона не подпадают.
Вот когда их прихватят на основании ныне действующих законов, и именно за те действия, которые они совершают сейчас, тогда и можно будет сказать, что их акции не законны. А ОПГ, коррупция и прочее… Так у нас за это наказывают. И даже за курение полиционеры замечания делают.
А это с какого перепуга? Вот просто так взять и наклеить?
Они вышли без плакатов, не скандировали лозунги и требования. Они вообще просто прогуливались, и ПРОСИЛИ не нарушать ПДД.
И если, скажем, ты с друзьями (человек 10) выйдешь на смотровую площадку в Нагаево, тебя тоже никто вязать не будет.
Эх! Не вырастет из тебя ничего путевого…
Если ты не в курсе… Присесть посрать, это как минимум обнажить гениталии. А обнажать гениталии в общественных местах… Догадался?
А если их акции — нарушение закона (какого?), то почему их полиционеры не прихватывают? С других акций народ ведь в автозаки грузили…
Да и нуждаются ли они в защите?
Здесь народ их не защищает, но поддерживает.
Как то так…
Кроме того… А что если эту всю мутку фигачат спецслужбы Турции? Для обоснованности военных действий в Сирии против курдов… такая вероятность ведь есть?
Впрочем, это лишь мое личное мнение.
Ведь у тебя водитель становится преступником не в момент правонарушения, а в момент наступления последствий этого преступления…
Не… Все… Я сдаюсь… Эту стену не пробить…
А слышал, в прошлом году синяк на авто двух девченок к дверям подъезда припечатал? Одна погибла, другой до сих пор операции делают. Так он стал преступником не когда синим за руль сел, а только тогда, когда девченок угробил? Его, кстати, тогда чуть не линчевали.
В позапрошлом году на трассе Магадан-Аэропорт водитель ехал с превышением скорости. Зацепил бровку. Авто крутануло и выкинуло на кабину встречного грузовика. Результат: трупы в легковушке и трупы в грузовике.
Как по твоему, этот водитель стал преступником после ДТП, или до того как?
Нарушение закона это преступление?
ПДД — подзаконный акт.
Нарушение ПДД — нарушение закона.
Где-нибудь написано, что нарушение подзаконного акта является всего лишь нарушением?
А нарушения повлекшие причинение вреда и здоровья людей всего лишь определяют степень ответственности.
И да. Утырков, паркующихся хрен знает как и где, синяков за рулем, дрифтеров на проезжей части, пешеходов, переходящих дорогу в неположенном месте или на красный свет, дятлов, превышающих скорость я считаю преступниками. Так как они рискуют не только своим благополучием и здоровьем, но и благополучием и здоровьем окружающих.
Могут признаваться как ПРАВОНАРУШЕНИЯМ, так и ПРЕСТУПЛЕНИЕМ!!!
И не важно «повлекшие приченение вреда и здоровья людей» или нет!!!
Быдловодятел умышленно нарушает ПДД, чтобы вовлечь провоцируемых стопхамовцев в совершение преступления с целью предъявить им за испорченное имущество.
А административные правонарушения могут признаваться как правонарушением, так и преступлением.
Так что засунь свой тезис «это не закон преступать» себе куда подальше.
Да и при наличии таких друзей врагов не надо…
Общие фразы…
Конкретика-то где?
Нет?
Я к пяти простым конкретным вопросам добавлю еще один…
Почему их еще не закрыли?
Ответить можешь?