А тем более способные предоставить детям условия кратно лучшие, чем в семьях?
концепция Матвиенко и пакет ювенальных законов декларируют, что родители недостаточно компетентны априори для воспитания детей. Отсюда вывод: любой приют лучше любой семьи.
угу. Я повторюсь. Когда первый отец застрелит на пороге своего дома пару ювенальщиков, а на следующий день вынимать его тюрьмы выйдут 200 тысяч недобрых людей, Болотная покажется детскими играми. Они этого и хотят?
омг! Женщина и логика несовместны. :(
У тебя в одном толковании терминов А и Б сущность А — часть сущности Б, а в другом толковании этих терминов — наоборот?
Это редкостный бред само по себе. И в этом случае ты не имеешь права смешивать это в одних построениях.
только это срач не про религию.
Это же ебаный пиздец. Люди читают «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и говорят, что это про защиту верующих. С таким непониманием смыслов надо как-то бороться.
мне тут подсказали еще один резон в пользу слитного написания:
Мне подумалось: наречия: наверх, налево, направо — указания ВЕКТОРА движения.В примерах же, приведенных Frigg, указание КОНЕЧНОЙ ЦЕЛИ (точки) движения: река, море, шкаф.
В определенных обстоятельствах ты можешь предложить «пойти на хуй», тогда, когда КОНКРЕТНЫЙ хуй — конечная точка движения. В рассматриваемом же случае предложение «пойти нахуй» — суть предложение начать движение с заданным вектором.
В Греции церковь законом освобождена от всех налогов. У нас не освобождена. Тащемта, похуй, как попы себе на икру зарабатывают, покупать свечки никто силой не заставляет. дело в другом.
Когда попам дают подсрачник, оне орут как резаные и требуют закона и суда. А когда соблюдения закона требуют от них, они врубают дуру про пожертвования.
неа. Я тебе именно про процедурку. Если ты киваешь на нее, как на определяющий признак святости, то и мерседес тоже. Если мерседес не считается, то и твоя процедурка не катит.
Ты сам признал, что образок на торпеде — это хуйня, а какая-то другая икона — не хуйня. Когда тебя в суд поволокут, нужно будет иметь четкое определение. У тебя его нихуя нет, но ты берешься о чем-то рассуждать.
Всё, что у тебя есть, это сраные благие надежды, что «ну, это-то всем понятно, ну, там разберутся». Это закон, блять. Он должен содержать четкие формулировки. Я должен четко знать, какой иконой я могу подтереть жопу, а какой нет.
Ты нихуя не можешь отличить святыню. Я не могу. Кто, блять, может?
Грубо говоря, у тебя вышло следующее: ты смешала в кучу прямое и переносное значения слова «культ». И напорола новых косяков.
Множество религий входит во множество культов.
Смотрим в словарную статью. Где, блять, в ней религия определена как часть культа? Там наоборот. ;)
Диаграммы строить все равно не умеешь. Что у тебя в свободном зеленом поле?
а народный тадепут, которого ты цитировал считает иначе:
«Если вы купите икону и начнете ее на улице кромсать, ничего за это вам не будет, потому что икона — в вашей личной собственности», — сказал «МК» г-н Нилов.
кто-то из вас — дурак.
3) Процидурка!</
blockquote>
если эта, то и мерседес святой.
Я же тебе наводящий вопрос задавал.
Эти диаграммы — часть теории множеств, о которой ты не имеешь никакого понятия. Используя математический язык, ты должна подозревать, что его и станут читать как математический язык, а не как лепет домохозяйки.
Математическим языком ты написала ебаническую хуйню. И теперь мажешься: «я это в качестве примера». Это как если бы ты с колхозником спорила о животноводстве, называя свинью козой. В качестве примера, ага.
Про «не буду общаться в таком тоне» я слышал миллион раз от сливающих спор.
неа. Градус дискуссии требует повышения. Оппонент врубил дуру и прет чудовищную чушь. Мне несколько унизительно опускаться на этот уровень, лучше обматерить.
В то же время та же икона, освящённая по всем правилам — будет являться святыней.
1. Откуда я, блять, знаю, освящена ли эта картинка по всем правилам, чтобы случайно не подтереть ею жопу?
2. Вот все те картинки по 10 рублей, которые в шестерках вместо подушек безопасности, они религиозная святыня?
3. Снова. Кто определяет святость?
блять, Когда ты рисуешь (ебаный бред) культ Дарвина, составной частью которого является иудаизм, нормальному человеку ничего не остается, кроме как назвать это чухней.
ТЫ ГОРОДИШЬ ХУЙНЮ. Ты нихуя не понимаешь в том, что рисуешь. Ты, блять, со словарем не можешь второй день разобраться в значении двух слов. Милая, у тебя с головой пиздец какой-то.
Сотонинские символы на храмах! Ужоснах! Все дома во всех городах какими-то уебками разрисованы, но всем похуй.
«Если вы купите икону и начнете ее на улице кромсать, ничего за это вам не будет, потому что икона — в вашей личной собственности», — сказал «МК» г-н Нилов.
Ахахахаха!
Это есть внутреннее порицание. Но атеиста вы потянули бы в суд, ага.
При нынешней нездоровой обстановке в обществе
пиздец какой-то. Какая нахуй нездоровая обстановка? Пуськи и два спиленных креста. Это ВСЁ, блять. Больше ничего нет.
И эти «деструктивные» действия вполне себе ограничиваются по сегодняшним законам. Чего тебе нужно еще, кроткая христианка? Посадить десять тысяч человек? Расстрелять пусек? Пыток? Террора?
Ты пропитана ненавистью, сочишься ей. Истинная православная.
так, мы всё ближе. :)
Отсюда следует, что культ возможно рассматривать или как часть религии, или как синонимы. Но религия частью культа быть не может.
Скачать
та-дам!
А от них требовали поставить кассовый аппарат, сделать ценники, как положено по закону, и с возвратом что-то решить. По за-ко-ну.
у тебя ложное впечатление
Ты снова врубил дуру. Закона не видел -> в нем всё атлична!
У тебя в одном толковании терминов А и Б сущность А — часть сущности Б, а в другом толковании этих терминов — наоборот?
Это редкостный бред само по себе. И в этом случае ты не имеешь права смешивать это в одних построениях.
Это же ебаный пиздец. Люди читают «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» и говорят, что это про защиту верующих. С таким непониманием смыслов надо как-то бороться.
Ты ведь не отрицаешь, что культ — часть религии. Признавать при этом и обратное — противоречие всякой логике.
Возвращаемся на дцать шагов назад.
Культ — или часть религии, или синоним.
Ты пытаешься определять религию как часть культа. Это неверно.
то окажется, что нет закона, защищающего чуйства коммунистов.
Считаешь, должно быть неравенство в этом вопросе?
Когда попам дают подсрачник, оне орут как резаные и требуют закона и суда. А когда соблюдения закона требуют от них, они врубают дуру про пожертвования.
Это, блять, лицемерие, как оно есть.
Ты сам признал, что образок на торпеде — это хуйня, а какая-то другая икона — не хуйня. Когда тебя в суд поволокут, нужно будет иметь четкое определение. У тебя его нихуя нет, но ты берешься о чем-то рассуждать.
Всё, что у тебя есть, это сраные благие надежды, что «ну, это-то всем понятно, ну, там разберутся». Это закон, блять. Он должен содержать четкие формулировки. Я должен четко знать, какой иконой я могу подтереть жопу, а какой нет.
Ты нихуя не можешь отличить святыню. Я не могу. Кто, блять, может?
Грубо говоря, у тебя вышло следующее: ты смешала в кучу прямое и переносное значения слова «культ». И напорола новых косяков.
Множество религий входит во множество культов.
Смотрим в словарную статью. Где, блять, в ней религия определена как часть культа? Там наоборот. ;)
Диаграммы строить все равно не умеешь. Что у тебя в свободном зеленом поле?
кто-то из вас — дурак.
Эти диаграммы — часть теории множеств, о которой ты не имеешь никакого понятия. Используя математический язык, ты должна подозревать, что его и станут читать как математический язык, а не как лепет домохозяйки.
Математическим языком ты написала ебаническую хуйню. И теперь мажешься: «я это в качестве примера». Это как если бы ты с колхозником спорила о животноводстве, называя свинью козой. В качестве примера, ага.
Про «не буду общаться в таком тоне» я слышал миллион раз от сливающих спор.
2. Вот все те картинки по 10 рублей, которые в шестерках вместо подушек безопасности, они религиозная святыня?
3. Снова. Кто определяет святость?
ТЫ ГОРОДИШЬ ХУЙНЮ. Ты нихуя не понимаешь в том, что рисуешь. Ты, блять, со словарем не можешь второй день разобраться в значении двух слов. Милая, у тебя с головой пиздец какой-то.
Своими словами отвечай, ага.
«религиозные чувства» и «чувства верующих» — это одно и то же.
2. Кто это определяет?
Алиллуйя!!!
Нашелся верующий, которому не нужен этот закон сраный!
или подтереться газетой с речью Патриарха
А признавать свои ошибки… Так мало сильных людей, что на это способны…
Это же несвязанные вещи. Ты вообще представляешь, графики чего ты рисуешь? Конъюнкция, дизъюнкция — знакомые слова?
Это есть внутреннее порицание. Но атеиста вы потянули бы в суд, ага.
пиздец какой-то. Какая нахуй нездоровая обстановка? Пуськи и два спиленных креста. Это ВСЁ, блять. Больше ничего нет.
И эти «деструктивные» действия вполне себе ограничиваются по сегодняшним законам. Чего тебе нужно еще, кроткая христианка? Посадить десять тысяч человек? Расстрелять пусек? Пыток? Террора?
Ты пропитана ненавистью, сочишься ей. Истинная православная.
Признавать ошибки будем или как обычно тут?
Отсюда следует, что культ возможно рассматривать или как часть религии, или как синонимы. Но религия частью культа быть не может.