Ты путаешь. В диалог по сути темы я с тобой вообще не вступал, да и затрудняюсь припомнить, когда я последний раз вступал с тобой в диалог по любому вопросу.
Бля… Ну уже не смешно, что-то а в идиотизме ты не был никогда не замечен.
ДИАЛО?Г
Мужской род
Разговор между двумя или несколькими лицами.
А чем ты тогда тут занимаешься? Кроме пиздабольства и грубости? Я могу конечно предположить, что ты воспринимаешь общение в виртуальной реальности как компьютерную игру, или может как плод своего воображения, но реальность такова, что нажимая «Ответить» ты вступаешь/продолжаешь диалог.
Но да бог с ним. Если ты считаешь, что ты просто тыкаешь в кнопки на клавиатуре, то пусть будет так, я не буду тебя убеждать, дабы не вышло что ты оказался еще большим пиздаболом, чем есть на самом деле.
во-вторых — мой этот пост (даже несколько последних)
Не пост, а комментарий. Ну да ладно.
это внесение некоторой ясности для тебя, ксенома и фрумаса, не более того.
Не буду говорить за других, в отличие от тебя, но для меня ясность только одна — ты даже рядом не тот, за кого пытаешься себя выдать. Слишком мелок для той высоты, на которую метишь.
Ваше дело принять или не принять к сведению. Не более того.
И опять повторяю, если кто-то видит, что диалог себя исчерпал, то достаточно просто уйти с него. Если этого не происходит значит обе стороны заинтересованы в продолжении беседы, даже если это становится неприятно для остальных участников или читателей.
А зачем человеку доказывать свое мнение, если видно, что он твою сторону не примет?
Зачем тогда вообще вести диалоги? Перейди в режим чтения и всё. Что за глупости.
Человек вступает в диалог, который перерастает либо в конструктив, либо в неуправляемый хаос бессвязных обвинений. В любом случае суть диалога в априори — спор. Диалогом ты доказываешь истинность своего мнения. Ну а пискометр — это обязательный аттрибут спора. Без этого нельзя.
Очередное пиздабольство. Вступая в диалоги ты пытаешься навязать своё мнение, а значит ты считаешь моё мнение ошибочным или бог знает что, но факт в том, если бы тебе было так как ты пишешь, неинтересным, то все твои диалоги сводились бы к одному комментарию по сути темы и всё.
Не дорос еще до того, чтобы посадить меня в лужу, а я еще не опустился до этого.
Ах, а как же переходы на личности? Собственно что и доказано — Лука — пиздабол.
И еще, люди начинают относиться к тебе равно зеркально твоему отношению к людям. И да, все твои посылы — как вагинальные выпуки. Может кого-нибудь они и впечатляют, для меня это просто очередная истерика сумасбродного старика (твой любимый приём тыкать разницей в возрасте).
И что? Ты после этих своих слов в мой адрес рассчитываешь на содержательную беседу? Не обсерешься от гордости?
Ну если ты реально пиздишь. Не врешь, не выдумаешь а конкретно пиздишь. Как мне комментировать твоё поведение? Не дохуя ли тебе чести, использовать в отношении тебя другие, правильные, речевые обороты, если ты изначально ведёшь агрессивную риторику?
Поскольку, если по мнению некоего хрена мои слова это «пиздеж», то мне, разумеется, совершенно «похуй, что было заявлено этим хреном».
Поскольку ты реально пропизделся (не заблуждался, не обманывал), то само собой, что ты будешь продолжать выёбываться дальше: как так, мудрого Луку обвинили в пиздабольстве… наверное он дибил.
И? Ты это не замечаешь, а сейчас с умным видом пиздишь о том, что я перехожу на личности?
Поскольку ты слишком огромного самомнения и постоянно вытаскиваешь свою личность, то разумеется, что твою тушку будут обсуждать. А как ещё? Если ты предлагаешь «засунуть», логично, что тебя обзовут «сувателем», если пиздишь — «пиздаболом», если выёбываешься… эм, а как называют тех кто выёбывается?
Дело в том, что когда Луку садят в лужу, его защитной реакцией становится "- мне похуй на твоё мнение." "- мне похуй что ты тут пишешь", "- займись другим делом, дебил" и прочее. Если дальше его ковырять, то из него начинается литься гавнецо с матюками и истериками.
И вот парировать на то или иное нечем, ответить достойно и содержательно, что может быть присуще исключительно мужику, нечем.
Очередной пиздёж, когда тебя тыкают рожей в глупость и враньё, ты переходишь на личности. Сразу ставишь диагнозы дебилизма, гомосексуализма и прочего. Таких моментов очень много, нет смысла поднимать их. Даже в этой теме на многие конструктивные критики в твой адрес, ты поступаешь как баба и начинаешь посылать, совать и визжать, попутно всех называя дебилами.
Если некто заявляет, что он уважает память погибших и это уважение ограничивается уплатой налогов
Очередной пиздёж, так никто не говорил.
По сути заявлено было, что для содержания чистоты места памяти павших, я как и остальные работоспособные граждане этого города уплачиваю налоги на которые, в том числе, содержатся целые службы именно для этой работы. Убери эту цепочку, освободи денежные средства для других потребностей города и тогда выёбывайся на тему — «а что ты сделал для чистоты?»
Велосипедиста. Или того у кого не было аптечки. А по существу — оба двигались с нарушением закона. Виновен тот, чья степень вины наибольше.
Вот ты реально не догоняешь вообще темы? Я никого не оправдываю. Никого не защищаю. Виновный должен понести наказание. Кто виновен? Это будут решать специальные люди, а не диванные эксперты, которые сажают людей налево и направо только потому что так считают правильным.
Ты давай всё дело или ссыль, а не выдранные куски. Я ща тоже смогу надёргать необходимое. Скорей всего степень вины водителя в данном деле была полностью доказана.
Вы все реально какая-то ебанутая секта упоротых фанатиков. Я не понимаю что вы пытаетесь доказать? Водителя посадят? Да, если степень вины будет достаточно для этого. Нарушал ли он скоростной режим? Я не знаю, но закон не запрещает мне ехать со скоростью 80 км/ч. т.е. если при такой скорости не будет летальных исходов, я перемещался в рамках законодательства РФ.
Посадят ли его при летальном исходе, если он ехал 61 км/ч? Не знаю, опять если степень вины будет достаточна для этого.
Опять-таки УК РФ 264 говорит, что при летальном исходе в зависимости от нарушений ПДД… Так вот отсутствие огнетушителя — это нарушение ПДД. Но ты прекрасно понимаешь, что это идиотизм, а значит определённые нарушения имеют явный приоритет (скорость, исправность тс, состояние водителя).
Вы мне реально пытаетесь обуть пизду в лапти. Доказывая то, что ясно и так как божий день, и полностью передёргивая все мои доводы. Особенно долбаёб анонимус — верещит как сучка, а по сути нет ничего.
Давай прикинем ситуации с нарушением пдд, когда погибший сам прыгнул под колёса.
1. Водитель не был пристёгнут. Виновен?
2. У водителя не было огнетушителя. Виновен?
3. Водитель двигался согласно не запрещённой законом скоростью. Виновен?
4. Водитель был пьян. Виновен?
Неприменимо к чему? К тому что я могу по закону ехать со скоростью до 80 км/ч? или к чему? При смертельном исходе сперва определяется степень вины, а уже дальше определяется уголовная ответственность.
ПДД — это набор правил и норм. Убери ответственность за нарушения на выходе ты получишь просто рекомендательные письма по которым идёт аттестация людей, желающих перемещаться на авто. КоАП по сути — это закон, которые указывает чего делать нельзя и какое за это наказание. Если закон решил, что данное нарушение не является правонарушением, значит оно соответствует законодательству РФ.
По сути вы все тут пытаетесь обуть пизду в лапти и прикидываетесь добрячками-дурачками. Ай-ай-ай этого нельзя делать. Ой-ой-ой. Это плохо. Но на деле ПДД в разной степени нарушают ФАКТИЧЕСКИ любой человек. Как говорится кто не без греха…
Вернёмся к пешеходам. Они как раз в тему здесь. За что штрафовать пешехода, который идёт не по зебре? За нарушение ПДД? Да он не обязан их знать, ознакомиться? Возможно. Но не знать.
Штрафовать только только за нарушение закона (правонарушение), а закон говорит, что следуя пдд надо переходить только по зебре. Пеешеход, оштрафованный за это в следующий раз пойдёт по зебре не потому, что так правила велят, а потому что по другому будет штраф. Стал он знать пдд от этого? Не думаю.
Какие баллы? Что планировалось? Планировалось США завоевать еще. Какой штраф? Превысив до 20км/ч я не совершил правонарушения. Любое нарушения пдд, за которое нет ответственности законом не рассматривается как неправомерным, потому что работает правило — что не запрещено, то разрешено. Если бы ввелась бальная система, тогда этого разговора тут не было бы.
Спера насколько я знаю идет расследование и уже исходя из степени вины с точки зрения следствия возбуждается уголовное дело. Хотя возможно я и ошибаюсь.
Предлагаю 3 варианта:
Накину парочку.
4) Скрылся с места ДТП.
5) Умышленный наезд
6) Управлял ТС без права управления
Это просто нарушение пдд, которое не является правонарушением. Так говорит закон же. А за правонарушения идёт ответственность.
Бля, есть даже такое:
Статья 12.14 ч.1 КоАП гласит, что за невыполнение водителем основных норм Правил дорожного движения о подаче сигнала, то есть наличие невключенных поворотников, перед началом движения, выполнение поворота или разворота, перестроения или остановки, в основном, на такого нерадивого водителя налагается штраф в размере ста рублей.
Перед самым началом движения, либо при необходимости поворота или разворота, остановкой водитель обязан включать поворотники (световые указатели) соответствующего направления. Если они неисправны либо отсутствуют по каким-то причинам, то такие сигналы должны подаваться рукой. При этом движения должны быть безопасными и ни в коем случае не должны создавать помехи участникам дорожного движения.
Понимаешь в чем разница? Двигаясь 80км/ч я как бы нарушил, но по закону не нарушил, а вот не подав сигнал поворота я нарушил в любом случае. Это я к сравнению о правонарушений и наказаний.
Эти 20 км/ч не на совести рулевого, а на совести законодательной базы, которая не запретила мне ехать 80 км/ч.
Смотри такая же интересная ситуация с промилле алкоголя. Эту цифру постоянно дёргают. Сейчас я не помню, но вроде 0,3 промилле. Вопрос, содержание 0,29 — это пьяный или нет?
Если исходить из твоей позиции, то человек, употребивший алкоголь в объеме 0,29 — пьян, так как он всё равно употреблял, а ПДД запрещают пьяному садиться за руль. Но закон говорит, что выпивший такое количество — не считается пьяным, а значит ему можно двигаться дальше.
В законе покажи формулировку — при многократном порицании наступает ответственность за нарушения. Или подобное.
Я к тому, что ПДД соблюдать никто, к сожалению, не будет если нет ответственности за нарушения. Т.е. фактически каждый человек нарушает ПДД регулярно, кто-то больше, кто-то меньше, но закон и это учитывает и поэтому ответственность за нарушения строго регламентирована, иначе закон звучал бы примерно так: «нарушать ПДД вааапще нельзя, даже чуть чуть, иначе шайтанама!»
А если учитывать текущую ситуацию, то движение по текущему участку дороги в пределах 80 км/ч — это в пределах закона.
Бля, ты ебанутый реально. Скачешь с темы на тему как проститутка по хуям.
ПДД + КоАП = 80км/ч — допустимая скорость, при которой нет правонарушения. К этому есть претензии?
То что тыт тут пытаешься притянуть с хуй какой стороны…
Для того что бы привлекать к уголовной ответственности нужно сперва доказать степень вины водителя. Если был факт привлечения к ответственности за нарушения скоростного режима, значит это будет только дополнительным доказательством в уголовном процессе. Степень правонарушения смотрим выше.
Бля… Ну уже не смешно, что-то а в идиотизме ты не был никогда не замечен.
А чем ты тогда тут занимаешься? Кроме пиздабольства и грубости? Я могу конечно предположить, что ты воспринимаешь общение в виртуальной реальности как компьютерную игру, или может как плод своего воображения, но реальность такова, что нажимая «Ответить» ты вступаешь/продолжаешь диалог.
Но да бог с ним. Если ты считаешь, что ты просто тыкаешь в кнопки на клавиатуре, то пусть будет так, я не буду тебя убеждать, дабы не вышло что ты оказался еще большим пиздаболом, чем есть на самом деле.
Не пост, а комментарий. Ну да ладно.
Не буду говорить за других, в отличие от тебя, но для меня ясность только одна — ты даже рядом не тот, за кого пытаешься себя выдать. Слишком мелок для той высоты, на которую метишь.
Собственно как и твоё — принять или пройти мимо.
Человек вступает в диалог, который перерастает либо в конструктив, либо в неуправляемый хаос бессвязных обвинений. В любом случае суть диалога в априори — спор. Диалогом ты доказываешь истинность своего мнения. Ну а пискометр — это обязательный аттрибут спора. Без этого нельзя.
И еще, люди начинают относиться к тебе равно зеркально твоему отношению к людям. И да, все твои посылы — как вагинальные выпуки. Может кого-нибудь они и впечатляют, для меня это просто очередная истерика сумасбродного старика (твой любимый приём тыкать разницей в возрасте).
Поскольку ты реально пропизделся (не заблуждался, не обманывал), то само собой, что ты будешь продолжать выёбываться дальше: как так, мудрого Луку обвинили в пиздабольстве… наверное он дибил.
Поскольку ты слишком огромного самомнения и постоянно вытаскиваешь свою личность, то разумеется, что твою тушку будут обсуждать. А как ещё? Если ты предлагаешь «засунуть», логично, что тебя обзовут «сувателем», если пиздишь — «пиздаболом», если выёбываешься… эм, а как называют тех кто выёбывается?
По сути заявлено было, что для содержания чистоты места памяти павших, я как и остальные работоспособные граждане этого города уплачиваю налоги на которые, в том числе, содержатся целые службы именно для этой работы. Убери эту цепочку, освободи денежные средства для других потребностей города и тогда выёбывайся на тему — «а что ты сделал для чистоты?»
Вот ты реально не догоняешь вообще темы? Я никого не оправдываю. Никого не защищаю. Виновный должен понести наказание. Кто виновен? Это будут решать специальные люди, а не диванные эксперты, которые сажают людей налево и направо только потому что так считают правильным.
Вы все реально какая-то ебанутая секта упоротых фанатиков. Я не понимаю что вы пытаетесь доказать? Водителя посадят? Да, если степень вины будет достаточно для этого. Нарушал ли он скоростной режим? Я не знаю, но закон не запрещает мне ехать со скоростью 80 км/ч. т.е. если при такой скорости не будет летальных исходов, я перемещался в рамках законодательства РФ.
Посадят ли его при летальном исходе, если он ехал 61 км/ч? Не знаю, опять если степень вины будет достаточна для этого.
Опять-таки УК РФ 264 говорит, что при летальном исходе в зависимости от нарушений ПДД… Так вот отсутствие огнетушителя — это нарушение ПДД. Но ты прекрасно понимаешь, что это идиотизм, а значит определённые нарушения имеют явный приоритет (скорость, исправность тс, состояние водителя).
Вы мне реально пытаетесь обуть пизду в лапти. Доказывая то, что ясно и так как божий день, и полностью передёргивая все мои доводы. Особенно долбаёб анонимус — верещит как сучка, а по сути нет ничего.
Давай прикинем ситуации с нарушением пдд, когда погибший сам прыгнул под колёса.
1. Водитель не был пристёгнут. Виновен?
2. У водителя не было огнетушителя. Виновен?
3. Водитель двигался согласно не запрещённой законом скоростью. Виновен?
4. Водитель был пьян. Виновен?
Пока хватит.
Вот когда будет объявлен результат расследования или судебного решения, тогда и будет ясно насколько это было правомерно.
По сути вы все тут пытаетесь обуть пизду в лапти и прикидываетесь добрячками-дурачками. Ай-ай-ай этого нельзя делать. Ой-ой-ой. Это плохо. Но на деле ПДД в разной степени нарушают ФАКТИЧЕСКИ любой человек. Как говорится кто не без греха…
Вернёмся к пешеходам. Они как раз в тему здесь. За что штрафовать пешехода, который идёт не по зебре? За нарушение ПДД? Да он не обязан их знать, ознакомиться? Возможно. Но не знать.
Штрафовать только только за нарушение закона (правонарушение), а закон говорит, что следуя пдд надо переходить только по зебре. Пеешеход, оштрафованный за это в следующий раз пойдёт по зебре не потому, что так правила велят, а потому что по другому будет штраф. Стал он знать пдд от этого? Не думаю.
Если бы у бабушки был… Несовершенство системы никак не отменяет того факта, что закон мне разрешает нарушить пдд.
Накину парочку.
4) Скрылся с места ДТП.
5) Умышленный наезд
6) Управлял ТС без права управления
Бля, есть даже такое:
Понимаешь в чем разница? Двигаясь 80км/ч я как бы нарушил, но по закону не нарушил, а вот не подав сигнал поворота я нарушил в любом случае. Это я к сравнению о правонарушений и наказаний.
Смотри такая же интересная ситуация с промилле алкоголя. Эту цифру постоянно дёргают. Сейчас я не помню, но вроде 0,3 промилле. Вопрос, содержание 0,29 — это пьяный или нет?
Если исходить из твоей позиции, то человек, употребивший алкоголь в объеме 0,29 — пьян, так как он всё равно употреблял, а ПДД запрещают пьяному садиться за руль. Но закон говорит, что выпивший такое количество — не считается пьяным, а значит ему можно двигаться дальше.
Как прокомментируешь?
посадка. В случае доказательства вины водителя возбуждается уголовное дело и исходя из степени вины и судебного решения возможно и посадка.80 7979,99км/ч допустимая скорость, при которой нет правонарушения, т.е. абсолютно законная скорость передвижения тс.Ты реально упоролся. Вот перечень правонарушений.
Я к тому, что ПДД соблюдать никто, к сожалению, не будет если нет ответственности за нарушения. Т.е. фактически каждый человек нарушает ПДД регулярно, кто-то больше, кто-то меньше, но закон и это учитывает и поэтому ответственность за нарушения строго регламентирована, иначе закон звучал бы примерно так: «нарушать ПДД вааапще нельзя, даже чуть чуть, иначе шайтанама!»
А если учитывать текущую ситуацию, то движение по текущему участку дороги в пределах 80 км/ч — это в пределах закона.
ПДД + КоАП = 80км/ч — допустимая скорость, при которой нет правонарушения. К этому есть претензии?
То что тыт тут пытаешься притянуть с хуй какой стороны…
Для того что бы привлекать к уголовной ответственности нужно сперва доказать степень вины водителя. Если был факт привлечения к ответственности за нарушения скоростного режима, значит это будет только дополнительным доказательством в уголовном процессе. Степень правонарушения смотрим выше.
Во-вторых, ты походу немного припизднутый на голову дурачок и совершенно не следишь за ходом диалога, в которое запилил своё рыло.
Ну а в-третьих ты вообще с чем не согласен-то?