Ситуация справедливо вызвала гнев общественности, защищающей одного из представителей столь популярных жирафов(!), а не одного из инбредных животных. Проходят акции памяти с зажженными свечами, пишутся петиции (19 000 подписей) и письма в различные инстанции. Но хитрость в том и состоит, что, проклиная зоопарк и защищая Мариуса, граждане Дании будут вынуждены склоняться в защиту инбредных представителей животного мира.
Так происходит внедрение в широкий общественный оборот нового термина – инбредный. Это тот же инцест, но научнее и запутанней. Протесты же теперь направлены на пересмотр отношений к так называемым «инбредным животным», т.е. полученным в результате скрещивания родственников. Точно так же как Мариуса приманили кусочком ржаного хлеба, чтобы выстрелить в голову, убийство жирафа используют для того, чтобы накачать протестные настроения за защиту инцеста среди животных.
<Айрил> Только что видел агитмобиль с огромным баннером 3х4 с надписью
<Айрил> «ТУРБУРГАЕВ ЕРБОЛ- ваш сосед в Горсовете»
<Айрил> Интересно, они пришли с миром или таки им нужен наш моск
Водителей обязывает особая бумажка, а пешеход может почитать ПДД ради любопытства, или для расширения кругозора, или потому что в туалете нет другого чтива.
ведь это знание даёт лишь право получить ВУ
Ты забегаешь вперед. Не каждый пешеход — водитель (даже потенциальный), но каждый водитель — пешеход, который обладает знаниями ПДД (ну я так надеюсь, хотя на деле даже не каждый водитель знает ПДД, например мускул).
Они просто не должены нарушать ПДД (Утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 С изменениями на 1 сентября 2013 года согласно Постановлениям Правительства РФ № 20 от 21.01.2013 г. (действие с 1 июля 2013 г.)и № 621 от 23.07.2013 г. (действие с 6 августа 2013 г.)) любым способом, но обязательное знание ПДД сюда не входит. Оно входило бы, если пешеход аттестовывался на эти знания.
Чтоб вам всем проще понималось, скажем так… пешеход хотябы должен знать, за что его будут ебать дпс.
Вот именно. В отличии от водителей пешеходы не обязаны знать ПДД, но обязаны не нарушать. Каким образом они будут не нарушать — до пизды, а вот водители не должны нарушать именно по ПДД, ведь у них есть документ, который подтверждает знание ПДД.
И что это меняет? Он теперь стал знать ПДД? Выучил этот пункт 4.4 наизусть? Что за хуйня. Его оштрафовали за нарушение, а не за незнание, ты вообще, понимаешь разницу?
Водители тоже штрафуются за нарушения, но у них есть аттестация знаний ПДД, они обязаны их знать, это подтверждает документ. Пока у пешеходов не будет такого же документа, ты не имеешь право требовать от него знаний ПДД, ты можешь только требовать (уговаривать, принуждать) не нарушать, а это совершенно разные вещи.
У тебя в голове произошел взрыв поноса? Каким образом ты вообще пришел к такому заключению?
Хы, т.е. если ты не зная законов возьмешь без денег в магазине, это не будет кражей,
Если ты начинаешь утрировать, тогда я подыграю. Для тебя — нет, но для государства — да, потому что это преступление. Хотя по сути — это обычный аморальный поступок, который для нормального, здорового человека неприемлем и соответственно этого не произойдёт.
Кстати, как вариант, в первый раз заберут товар обратно и тебе могут просто сказать, что так делать нельзя, можно сесть в тюрьму и ты больше не станешь так делать (если ты не долбаёб), но ты не стал знать пункт закона или УК от этого. Просто в копилке твоего опыта появилась зарубка о некоторых недопустимых вещах. ;)
Где тут хоть слово о том, что он попал по причине НЕЗНАНИЯ ПДД? Он совершил административное правонарушение, за что и понёс наказание. Но вам же похуй :D
т.е. ты не обязан исполнять законы РФ, ты обязан не попадать под уголовное преследование.
Вот именно. Все остальные
но соблюдать правила и законы ты обязан.
каким образом, если я к примеру неграмотный? Обучить меня? Тогда надо требовать знания. Достаточно просто сказать человеку, чего не делать, чтоб не нарушить. Он стал от этого знать закон? Нет.
то по твоему пешеходам вообще должно быть запрещено переходить дорогу не пройдя эту самую аттестацию.
Пешеход не знает что он пешеход, пока не откроет ПДД, а чтоб открыть ПДД его либо нужно заинтересовать, либо обязать. Требовать от него знаний ПДД никто не имеет права, пока не обязуют их учить. КоапРФ, рассматривает нарушения ПДД как административные, но это опять не обязует никого учить эти ПДД, а только не нарушать. Каким образом тебе не нарушать — это твоё дело.
то почему пешеходам должно быть позволено выходить на проезжую часть без прав?
не тому вопрос адресуешь, пиши министерству.
Как я понимаю, тут куча долбаёбов, которые вообще не понимают суть разговора. Вы, блять, путаете обязательства пешехода и ответственность при правонарушении гражданина. О чем с вами вообще можно разговаривать?
Да поебать на аварию, ты не успеешь проехать прямо до того как пойдут пешеходы если только не въедешь в затор или на запрещающий знак светофора. Авария всего лишь или замедляет трафик (ты обязан это учитывать при въезда на перекресток) или полностью останавливает, тогда ты вообще не должен туда заезжать.
ты идиот? Нет, скажи честно, ты идиот? я специально написал 2 пункта, которые он нарушит, если не успевает проехать прямо до того, как по нему пойдут пешеходы, отсюдова логический вывод, что не будет подобной ситуации без нарушения ПДД, а там уже принципе неважно, пропустит он или нет. :D
при этом НИЧЕГО не сказано должен ли я уступать Пешеходу на свой красный если я еду прямо, т.е. я выехал на зеленый, а выезжаю на красный
Хм…
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
Других вариантов почему ты не успел проехать прямо нет.
Какая собственно разница, что они там думают или предпринимают? Пока на все запросы гугл не станет выдавать пидарасов, все это паранойя для тех, кто на этом зациклился.
Во-первых я уже говорил, что для тебя где-то копаться я не намерен.
Поэтому ты все берешь из своей фантазии. Это же очень удобно.
как пешеход нарушивший ПДД будет привлечен к ответственности в случае дтп
Это не обязывает никаким образом пешехода учить и знать ПДД. Нельзя с него никаким образом спрашивать знания этих ПДД. Его можно только остановить от нарушения и добиться от пешехода больше не нарушать подобным образом. Ты разницу понимаешь? Ты не можешь сказать пешеходу -«Ты ДОЛЖЕН знать пункт правил 4.6» Он просто пошлёт тебя нахуй, но ты, как инспектр можешь запретить нарушать этот пункт. Но я думаю до тебя не дойдет.
Так же как и законы уголовного и гражданского кодекса ты знать не обязан, но обязан их соблюдать.
Бля, просто живя по нормам морали здорового общества, ты никогда не нарушишь УК. Ты просто живешь как нормальный человек.
Это касается и пешеходов в том числе.
Вопрос был задан конкретно про водителей. Но тебе же проще слить неудобные вопросы.
Это не аргумент для суда, и если до него дойдет из-за нарушенных тобой ПДД,
ты рассуждаешь о вещах в которых совершенно не разбираешься и начинаешь кидаться в крайности и в итоге приводишь аналогию полной хуйни. Назови пару прецедентов, где судят пешехода, который перешел дорогу в неположенном месте или был сбит на пешеходном переходе и теперь его судят за то, что он не посмотрел по сторонам.
Необходимость соблюдать ПДД есть для всех участников дорожного движения, это и отражено в законах
В каком законе написано, что ты обязан знать ПДД? Вы воообще ебанулись? Если есть административное правонарушение при нарушении ПДД — это не означает, что ты что-то то там обязан. Обязан водитель — он аттестовывался, пешеходу в основном по этой статье запрещают нарушать то, чего он никогда не знал и не будет знать, но в следующий раз постарается сделать так, чтоб не нарушать лишь потому, чтобы не платить штраф например.
Отвечу, если ты мне скажешь, как ты собрался фильтровать долбоебов, чайников и водятлов от всех остальных.
Мне просто лень вырезать.
bash.org
подза девичьююбкуспину :DТы забегаешь вперед. Не каждый пешеход — водитель (даже потенциальный), но каждый водитель — пешеход, который обладает знаниями ПДД (ну я так надеюсь, хотя на деле даже не каждый водитель знает ПДД, например мускул).
Чтоб вам всем проще понималось, скажем так… пешеход хотябы должен знать, за что его будут ебать дпс.
Водители тоже штрафуются за нарушения, но у них есть аттестация знаний ПДД, они обязаны их знать, это подтверждает документ. Пока у пешеходов не будет такого же документа, ты не имеешь право требовать от него знаний ПДД, ты можешь только требовать (уговаривать, принуждать) не нарушать, а это совершенно разные вещи.
Если ты начинаешь утрировать, тогда я подыграю. Для тебя — нет, но для государства — да, потому что это преступление. Хотя по сути — это обычный аморальный поступок, который для нормального, здорового человека неприемлем и соответственно этого не произойдёт.
Кстати, как вариант, в первый раз заберут товар обратно и тебе могут просто сказать, что так делать нельзя, можно сесть в тюрьму и ты больше не станешь так делать (если ты не долбаёб), но ты не стал знать пункт закона или УК от этого. Просто в копилке твоего опыта появилась зарубка о некоторых недопустимых вещах. ;)
каким образом, если я к примеру неграмотный? Обучить меня? Тогда надо требовать знания. Достаточно просто сказать человеку, чего не делать, чтоб не нарушить. Он стал от этого знать закон? Нет.
не тому вопрос адресуешь, пиши министерству.
Как я понимаю, тут куча долбаёбов, которые вообще не понимают суть разговора. Вы, блять, путаете обязательства пешехода и ответственность при правонарушении гражданина. О чем с вами вообще можно разговаривать?
Ты находишься в ветке обсуждений, которые отошли от темы поста.
Других вариантов почему ты не успел проехать прямо нет.
Это не обязывает никаким образом пешехода учить и знать ПДД. Нельзя с него никаким образом спрашивать знания этих ПДД. Его можно только остановить от нарушения и добиться от пешехода больше не нарушать подобным образом. Ты разницу понимаешь? Ты не можешь сказать пешеходу -«Ты ДОЛЖЕН знать пункт правил 4.6» Он просто пошлёт тебя нахуй, но ты, как инспектр можешь запретить нарушать этот пункт. Но я думаю до тебя не дойдет.
Бля, просто живя по нормам морали здорового общества, ты никогда не нарушишь УК. Ты просто живешь как нормальный человек.
Вопрос был задан конкретно про водителей. Но тебе же проще слить неудобные вопросы.
В каком законе написано, что ты обязан знать ПДД? Вы воообще ебанулись? Если есть административное правонарушение при нарушении ПДД — это не означает, что ты что-то то там обязан. Обязан водитель — он аттестовывался, пешеходу в основном по этой статье запрещают нарушать то, чего он никогда не знал и не будет знать, но в следующий раз постарается сделать так, чтоб не нарушать лишь потому, чтобы не платить штраф например.
Например считать за них тех, кто нарушает ПДД.