Информирую
На вчерашних слушаниях я изложил свою точку зрения по вопросам выборов мэра. Чиновники наши, разумеется, высказались против. Начальник юротдела думы (если я правильно понял ее должность) сказала, что есть непреодолимое препятствие к внесению подобных измений в Устав города, хоть такая возможность и прямо прописана в федеральном законе о самоуправлении — региональное законодательство. Я пока не проверял, но убедительной причиной это не выглядит все равно. У нас между региональными органами власти и муниципальными расстояние не в световых годах измеряется, они через дорогу.
Немного подискутировали с Гришаном по поводу. Говорит, вот эти «выборы» для него были намного сложнее, чем другие в его карьере. Я что-то сомневаюсь :) И дело, в общем, не в том, сколько трудностей преодолевают кандидаты, а в правильном методе выбора.
Еще он предложил горожанам, если они хотят быть причастны к определению мэра, действовать через своего депутата. Я переспросил, подразумевает ли это, что депутат должен мне сначала пересказать все программы всех кандидатов, чтобы потом я смог сделать какие-то выводы. Забил гол :)
Постфактум можно добавить, что депутат тогда должен пересказать это всем желающим избирателям персонально. Это только «участковый» должен сделать. А есть еще половина состава думы, избранные по спискам. Наверное, избиратель должен и к каждому из них явиться, чтобы донести свое мнение.
А где же время на эти демократические процессы? В конкурсную комиссию не входит весь состав депутатов. На конкурсную комиссию кандидаты не предоставляют своих программ. Программы отобранные кандидаты сообщают депутатам на заседании, посвященном голосованию. Послушали — проголосовали. Думаю, между выступлениями и голосованием есть какой-то перекур. Вот эти пять минут :)
В итоге из президиума прозвучало мнение, что да, надо как-то, наверное, публиковать программы, в газете напечатать, на сайтах каких…
Голосование по поправкам. «Против» — трое, включая меня. Вот эти два человека, видимо, и есть все те неравнодушные граждане, которые изо всех сил хотят вернуть свое право выбирать главу города. С чем вас всех я и поздравляю.
Результат ожидаемый. Тем не менее, считаю, что всё идет по плану. Тема возвращения выборов введена в обсуждение, к ней будем возвращаться снова и снова, рано или поздно к этому придем.
Такое уже бывало. Я выступал против введения двух полумэров вместо одного, на слушаниях результат был тот же, через два года вернули одного нормального мэра через федеральный закон.
Я выступал против увеличения квот на мигрантов, меня облили грязью, через год квоты были сокращены под ровно теми же основаниями, которые я приводил тогда.
И еще я рассчитываю поменять мнение наших чиновников о самих себе. Вы — политики, господа. Прежде всего вы политики. Не отпирайтесь и поступайте соответственно.
Немного подискутировали с Гришаном по поводу. Говорит, вот эти «выборы» для него были намного сложнее, чем другие в его карьере. Я что-то сомневаюсь :) И дело, в общем, не в том, сколько трудностей преодолевают кандидаты, а в правильном методе выбора.
Еще он предложил горожанам, если они хотят быть причастны к определению мэра, действовать через своего депутата. Я переспросил, подразумевает ли это, что депутат должен мне сначала пересказать все программы всех кандидатов, чтобы потом я смог сделать какие-то выводы. Забил гол :)
Постфактум можно добавить, что депутат тогда должен пересказать это всем желающим избирателям персонально. Это только «участковый» должен сделать. А есть еще половина состава думы, избранные по спискам. Наверное, избиратель должен и к каждому из них явиться, чтобы донести свое мнение.
А где же время на эти демократические процессы? В конкурсную комиссию не входит весь состав депутатов. На конкурсную комиссию кандидаты не предоставляют своих программ. Программы отобранные кандидаты сообщают депутатам на заседании, посвященном голосованию. Послушали — проголосовали. Думаю, между выступлениями и голосованием есть какой-то перекур. Вот эти пять минут :)
В итоге из президиума прозвучало мнение, что да, надо как-то, наверное, публиковать программы, в газете напечатать, на сайтах каких…
Голосование по поправкам. «Против» — трое, включая меня. Вот эти два человека, видимо, и есть все те неравнодушные граждане, которые изо всех сил хотят вернуть свое право выбирать главу города. С чем вас всех я и поздравляю.
Результат ожидаемый. Тем не менее, считаю, что всё идет по плану. Тема возвращения выборов введена в обсуждение, к ней будем возвращаться снова и снова, рано или поздно к этому придем.
Такое уже бывало. Я выступал против введения двух полумэров вместо одного, на слушаниях результат был тот же, через два года вернули одного нормального мэра через федеральный закон.
Я выступал против увеличения квот на мигрантов, меня облили грязью, через год квоты были сокращены под ровно теми же основаниями, которые я приводил тогда.
И еще я рассчитываю поменять мнение наших чиновников о самих себе. Вы — политики, господа. Прежде всего вы политики. Не отпирайтесь и поступайте соответственно.
82 комментария
Нда…
неужто ты не понял о чем речь? Сравнивать оседлость коренных и миграцию приезжих))
*еще родители в бытность СССР платили-платили, несколько лет мы платили в УК, сейчас региональному оператору… Надо капсулу с посланием потомкам закопать, чтобы помнили о капремонте)))
Инопланетяне должны прилететь и за свой счет построить нам дороги?
Я ж говорю — синдром свидомита. У него всегда хата с краю, но ему все чего-то должны. У нас креативный класс такой. Им государство должно всё, а они государству — ничего.
«Им государство должно всё, а они государству — ничего.» — НАМ с тобой гос-во должно, ибо «государство — это мы» — вроде как раз Платон сказал. Не скачи на коне безумной справедливости ниочем, решай реальные проблемы здесь и сейчас. Дворы и воры, ЖКХ и ПНХ в одном флаконе. Пост ЧЕ уже отвоеван ) Могу тебе в ЛС написать 1 страшную правду об этом городе, если имеешь желание опечалиться, но с условием, что это не выйдет дальше ЛС, пока я не разрешу.
будет эффективный мэр, если его зарплата станет на уровне слесаря. и не только зарплата, а все доходы. тогда он будет злой и будет шороху наводить. захочет повысить качество своей жизни путем развития города. и тогда не важно, назначать или избирать.
Фактически ты говоришь о том, что если кандидат в мэры — хороший, то неважно, кто и как будет его выбирать, назначать, определять гаданием авгуров…
А кто и как определит, хороший он или нет?
в любом случае это всего лишь мои фантазии.
кстати, если посмотреть на сайте правительства и т.п., не все чиновники публикуют свои доходы, а некоторые публикуют откровенную липу. не хочешь на этом заострить внимание? ведь есть требования, одинаковые для всех и обязательные для выполнения.
Блин, всегда бы так.
Блин, всегда бы так.
Ладно, не рамсим ) Я уважаю твои комменты многие. Ты далеко не дурак, хотя и дерзишь всем по полной )
:)
ДОЛЖНЫ отрабатывать зарплату все, в том числе и фискалы, ОБЯЗАНЫ.
Партмаксимум вполне возможно заменить прогрессивкой )
создайте группу в whatsapp'е типа «активисты города М» и организовывайте свои проекты там. здесь собирать аудиторию бесполезно, она будет молча соглашаться кивая головой перед мониторами или голосуя в опросах, но не принимая участия.
А ведь люди готовые поддержать различные инициативы в городе ЕСТЬ, но у них нет площадки где бы собирались только готовые к действиям, а не бесконечным обсуждениям и спорам. (ей богу, раз в год посетишь магспейс, а здесь всё такое же болото и бесконечные обсуждения одного и того же)
правило такой группы должно быть лишь одно — не поддерживаешь — не участвуй, а следовательно и молчи.
критика должна быть только с целью достижений общих целей.
вообще понятие общей целей должно быть доминирующим, чтобы люди перешагивали через разногласия и столкновений идеологий.
потому под общей целью я подразумеваю именно конкретные цели, например вернуть выборы мэра, когда бы градоначальника выбирал народ, а не «народные избранники».
я уверен, что есть и сотни других идей, которые можно донести до градоначальников если те же обращения к ним писать не в одно лицо, а всем вместе.
если бы вчера выступил не один луиш, а больше людей — всё выглядело бы иначе. если бы луиш не хранил свой план в «тайне», а советовался бы по нему, нашлись бы люди, что помогли бы лучше подготовиться, проверить правовую базу. Так и надо собираться.
P.S. если последуете моему совету и соберете такую группу или вдруг появится желание собрать такую группу — всегда буду рад принять в этом участие. Только пишите в личку.
P.S. вообще-то online означает подключение в режиме реального (!) времени.
А то, что ты подразумеваешь под словом «online» называется instant messaging. Всякие аськи, ирки, воцапки — это и есть системы обмена мгновенными сообщениями в «реальном(!) времени».
интерпретировали несколько иначе :)
Ладно. Допустим, что такое попытаются реализовать. Можно ведь сделать для галочки, а можно сделать нормально. Как будет нормально?
Каждый кандидат должен будет опубликовать свою программу через все возможные каналы информирования. В разумный для возможности обсуждения срок. Ответить на возникающие вопросы. От граждан, друг от друга, чтобы в конкурентном обсуждении выявить преимущества, недостатки, полагаемые методы достижения целей. Тогда в публикации программ будет реальный смысл.
И что же получится тогда? — А это будет полноценная предвыборная кампания с агитацией, дебатами, встречами с избирателями, нацеленная на всех граждан города. А после ее проведения? — Граждане не будут делать выбора нет. У граждан всего лишь есть возможность посетить какого-то депутата и чего-то ему сказать.
А разве депутат обязан будет проголосовать именно так? — Совсем нет. Никаких формальных обязательств у него нет. И мы ведь знаем, что на последние выборы явились 30%, сколько явятся к депутату? — Три процента? Три десятых процента?
И депутат на основании высказанного мнения этих трех процентов обязан будет поступать именно так? — Нет. Он вполне может сказать, что он считает мнение остальных 97% совершенно другим.
А есть еще фракции и партийная дисциплина, которые с мнением граждан сочетаются?
И в итоге мы имеем несомненного победителя предвыборной кампании, который не выиграет голосования в думе. Или даже будет отстранен от него конкурсной комиссией по бестолковому критерию. И зачем это всё ему, нам, депутатам этим, чиновникам, зевакам?
Какова же тогда ценность предложения публикации программ?
Если для отмазки „за все хорошее, против всего плохого — заметка мелким шрифтом в газетке“ — это бесполезно. Если делать хорошо, то бесполезно тоже.
В чем же проблема? ;)
— Господа, — грю, — тренд идет в ДРУГУЮ сторону. А
вымы снова не туда.Так и с полумэрами было. И с мигрантами. Они идут по пути наименьшего сопротивления, пытаются на кривой козе объехать лишнюю работу. И всякий раз этот путь против тренда. А первопричина этих ошибок именно в том, что они отказываются считать себя политиками. Политик использует идеологический метод управления, он видит горизонты и тренды. А «крепкий хозяйственник» управляет ситуационно и не видит дальше пятницы.
А последствия? Хехе. Последствия настолько на поверхности… Какой последний политик ушел отсюда на повышение? — Это товарищ Мальков, получил пост первого секретаря в Чите. С тех пор всё.
Что там в Кремле думают о магаданских «неполитиках»? — Овощами же считают, наверняка. :)
Ситуационно = структурно (взяв в руки телефонную трубку и решая вопросы).
Второй метод действительно не политика, это уровень управления небольшого колхоза. Окей, небольшого отдела. Эффективность соответствующая, пока не пнёшь никто нихера сам не сделает. В этом случае и ответственность вся на тебе, доверить никому ничего нельзя, приходится нон стоп решать вопросы, раздавать подзатыльники и т.д.
:)
Короче, лисапедист, время есть — тренируйся 5 лет до следующих выборов.
И через пять лет вас уже не
будет, а пятеро, например, или даже (чем чёрт не шутит?) — аж семеро:)
Сила!:)
Получил грязный ответ ноябрь 2013
Администрация сокращает квоты май 2015.
И экстрасенсом тут не надо быть, надо видеть проблемы, желательно до того, как они тебя пыльным мешком по голове огреют.