Весь этот разговор на 40 комментов как миниатюра бесконечных политических шоу: в качестве оппонента и лица другого взгляда выступает настолько чокнутый персонаж, что на его фоне позиция любителей стабильности даже кажется адекватной.
Collerus, странно, что ты не пояснил свой ответ. Как относиться к Навальному и доверять ли ему — дело каждого. И зачем мне Украина? Корею в пример приведи.
Gurman, факт ты можешь констатировать только когда в зеркало смотришь. Пока что ты просто поливаешь говном людей, у которых мнение отличное от твоего. Делай как я: я который комментарий воздерживаюсь называть тебя идиотом, раз тебе не хватает мозгов самому додуматься, что привлекать внимание и решать проблемы — это разные то вещи, но вежливо молчу и спокойно объясняю это — даже написал об этом прямо перед вопросом, странно, что ты проигнорировал. Так вот, если люди небезразличны, они привлекают внимание, устраивая собрания.
Кроме того, твоя аналогия — говно. Никто никуда не бежит и не отталкивает. Вот тебе получше: против закрытия Пушкинской библиотеке в Магадане устроили митинг. Вышло 100 человек. (всего-то 100 — 0,1% от 100к — кучка пидарасов, которые считают, что без их участия все без книг останутся). На улице одному из митингующих задают вопрос:
— А какие книги вы брали в этой библиотеке?
— Эм… Хм… Не могу припомнить.
Очевидно, что дурачок. Неизвестно, брал ли он там вообще книги, а волнуется из-за закрытия библиотеки. Потеха! Сам не понимает на кой он сюда пришёл! Я за четверть века своей сознательной жизни не брал там книги ни разу. Подозреваю что таких большинство. А он небось о закрытии ещё и с чужих слов слышал!
Поход по магазину в другую сторону или смена кафе никак не изменят шаблоны жизни.
Удивительно, как можно было не назвать такие простые способы изменить эти шаблоны, как смена работы, смена своих хобби (которые заставят вливаться в другой коллектив), смена всей своей одежды или даже переезд. Ещё можно сменить себе цвет волос и офигеть, как всем окружающим есть до этого дело.
По собственному опыту скажу, что 5 новых знакомств в месяц (не интернет-знакомств, а нормальных — со встречами и посиделками где-то) — это абсурд, который подойдёт только единицам. Кроме того, что это крайне трудно, так после 10-ти чувствуешь некоторый конвеер и устаёшь рассказывать одни и те же истории. Рождается просто новый шаблон. Но одна-две встречи с незнакомыми людьми в месяц в течение полугода могут быть очень полезными.
Не знаю, почему такой кривой коммент получился. Вот оно:
Как стыдно одному ходить в кинотеатры
без друга, без подруги, без жены,
где так сеансы все коротковаты
и так их ожидания длинны!
Как стыдно — в нервной замкнутой войне
с насмешливостью парочек в фойе
жевать, краснея, в уголке пирожное,
как будто что-то в этом есть порочное…
Мы,
одиночества стесняясь,
от тоски
бросаемся в какие-то компании,
и дружб никчемных обязательства кабальные
преследуют до гробовой доски.
Компании нелепо образуются — в одних все пьют да пьют,
не образумятся.
В других все заняты лишь тряпками и девками,
а в третьих — вроде спорами идейными,
но приглядишься — те же в них черты…
Разнообразные формы суеты!
То та,
то эта шумная компания…
Из скольких я успел удрать — не счесть!
Уже как будто в новом был капкане я,
но вырвался,
на нем оставив шерсть.
Я вырвался!
Ты спереди, пустынная
свобода…
А на черта ты нужна!
Ты милая,
но ты же и постылая,
как нелюбимая и верная жена.
А ты, любимая?
Как поживаешь ты?
Избавилась ли ты от суеты;
И чьи сейчас глаза твои раскосые
и плечи твои белые роскошные?
Ты думаешь, что я, наверно, мщу,
что я сейчас в такси куда-то мчу,
но если я и мчу,
то где мне высадиться?
Ведь все равно мне от тебя не высвободиться!
Со мною женщины в себя уходят,
чувствуя,
что мне они сейчас такие чуждые.
На их коленях головой лежу,
но я не им — тебе принадлежу…
А вот недавно был я у одной
в невзрачном домике на улице Сенной.
Пальто повесил я на жалкие рога.
Под однобокой елкой
с лампочками тускленькими,
посвечивая беленькими туфельками,
сидела женщина,
как девочка, строга.
Мне было так легко разрешено
приехать,
что я был самоуверен
и слишком упоенно современен — я не цветы привез ей,
а вино.
Но оказалось все — куда сложней…
Она молчала,
и совсем сиротски
две капельки прозрачных — две сережки
мерцали в мочках розовых у ней.
И, как больная, глядя так невнятно
И, поднявши тело детское свое,
сказала глухо:
«Уходи…
Не надо…
Я вижу — ты не мой,
а ты — ее...»
Меня любила девочка одна
с повадками мальчишескими дикими,
с летящей челкой
и глазами-льдинками,
от страха
и от нежности бледна.
В Крыму мы были.
Ночью шла гроза,
и девочка
под молниею магнийной
шептала мне:
«Мой маленький!
Мой маленький!» — ладонью закрывая мне глаза.
Вокруг все было жутко
и торжественно,
и гром,
и моря стон глухонемой,
и вдруг она,
полна прозренья женского,
мне закричала:
«Ты не мой!
Не мой!»
Прощай, любимая!
Я твой
угрюмо,
верно,
и одиночество — всех верностей верней.
Пусть на губах моих не тает вечно
прощальный снег от варежки твоей.
Спасибо женщинам,
прекрасным и неверным,
за то,
что это было все мгновенным,
за то,
что их «прощай!» — не «до свиданья!»,
за то,
что, в лживости так царственно горды,
даруют нам блаженные страданья
и одиночества прекрасные плоды.
Вот это виляния, вот это моё увожение. Вопрос уровня «да\нет» для моего любопытства, но вместо ответа я что-то невнятное слышу.
Т.е. о коррупции слышит только с чужих слов. Сам он с ней не сталкивался. Подозреваю что таких большинство. Я за четверть века своей сознательной жизни не сталкивался с вымогательством взятки у меня ни разу.
Очень рад за тебя. Но ты прямо не ответил на вопрос, хоть сам его и процитировал. Я правильно понимаю, что если ты с чем-то не сталкивался, то тебе и фиолетово, да? Или что вообще значит, что ты не сталкивался? К слову, коррупция взяткой не ограничивается.
Ты идиот, я смотрел до 4 утра прямую трансляцию из этого митинга, и студентики эти не кричали о коррупции или о возможных путях решения вопроса. они кричали «ИМПИЧМЕНТ» понимаешь? Дебил.
Вот это уворот в сторону. Зачем ты мне это рассказываешь? Почему тебе так печёт, что ты обзываешься? Почему не можешь просто написать, что «да, человеку должно быть плевать на проблемы, если они его не касались лично»? Я вообще не про митинг говорю. Я задал вопрос в вакууме, даже коррупцию не упомянул. Мне правда интересна эта логика стала.
Ты в курсе, в чём суть митинга вообще? Наши любимые законы говорят, что это «публичное выражение общественных настроений группой граждан». То есть для выхода на улицу нужно иметь не семь пядей во лбу и уметь внятно отвечать на вопросы — достаточно быть просто небезразличным к каким-то проблемам. Я показал, что тот парень понимает, зачем вышел. Чё тебе так печёт то с этого?
Вопрос всё ещё открытый: если человек лично не сталкивался с проблемами, то они его волновать не должны? — это не про коррупцию и митинги вопрос — избавляю вас от необходимости снова писать, какие нехорошие люди, которые вышли погулять по Тверской.
Вот весь диалог из оригинала (который аж на 10 секунд дольше):
— Вы с такими лицами оказались в центре Москвы…
— Мы хотим поддержать позицию Алексея Навального по поводу коррупции в нашей стране.
— А как вы сталкивались с коррупцией?
— Не могу привести пример.
Поэтому мой вопрос прямой и простой: если человек с чем-то не сталкивался лично, то его эти проблемы волновать не должны? Я не спрашиваю, чего ты там хочешь или нет.
У тебя самомнение даёт протечку, когда встаёт вопрос по существу, на который ты ответить не можешь. Предлагаю не исходить тебе на говно, а просто не отвечать, как ты это много раз любишь делать.
За миллион комментариев — это первый дельный ответ по существу. Ты прав, но я объясню свою позицию: я всегда отталкивался от определений из 59 ФЗ, о том, что такое жалобы, обращения или заявления. Сейчас загуглил «отличие заявления о преступлении» — там первой ссылкой интересное пояснение прокуратуры с финальным:
в отличие от жалобы, должны указываться конкретные данные, свидетельствующие о признаках преступления, а также повод и основание для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
То есть это достаточно определённое формальными признаками письмо, что делает или не делает его нужным заявлением, ведь иначе это становится большой лазейкой. Забавно, что по этой 20-ой норме уже был суд из-за обращения о том, что она «позволяет следственному органу не проверять сообщение о событии, которое он преступлением не считает, и не выносить соответствующее процессуальное решение и таким образом освобождать от уголовной ответственности физическое лицо». Ну посмотрим, какой ответ придёт и что дальше будет.
несанкционированный митинг
Если правда, что администрация вовремя им не предложила альтернативы для проведения митинга, то всё было законно. Это же первый мой коммент с цитатами из того самого постановления.
Не знаю, что там с прокуратурой. ФБК написал в Следственный Комитет заявление о преступлении. Работа СК регламентирована законом «О Следственном Комитете РФ», в котором есть отсылка к специальному приказу СК «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении...». Смотрим, читаем. Находим, что срок проверки 3 дня. По ходатайству — 10 дней. При постановлении суда — 30 дней. Постановления не было, значит сроки нарушены.
тебе об этом уже говорили.
А я на это уже отвечал. Не путай газетный трёп с заявлением в СК.
Никакая война не нужна, если ты можешь обменивать ресурсы этой страны на бумажки. Мы продаём любой ресурс, который покупается. Неразвитая земля как таковая никому не нужна — на дворе не феодализм.
Я бы тут добавил, что актуальная война — война за рынки сбыта. Но для этого население страны должно быть платёжеспособным.
Пока гулял, общался с гуглом. Он сказал, что демократия в ценностях законности, равенства, свободы, прав человека, прав на самоопределение, плюрализме. Вот мне и стало интересно, ту ли демократию ты знаешь.
Ты вроде бы такой умный, но ты специально хочешь, чтобы я разжёвывал или просто провоцируешь и ищешь до чего доебаться?
Окей, я разжую. Есть совокупность действий. По подозрению на преступление или на указание таковое (в ролике вроде бы эти действия прямо называют преступлениями, но это их мнение) эти действия исследует Следственный комитет. Если деяния имеют признаки попадающие под состав преступления (это как раз и называется основанием) то возбуждается уголовное дело. В любом случае следователь официально признаёт какое-либо деяние преступным, а я не я. Поэтому я и не называл события в ролике преступлениями Медведева.
Чего ты требуешь?
Не молчать. Достаточно даже ответа о недостаточности оснований для признания действий преступными.
И вот это твое нытье про «а вон там за службу какой ништячок дают» не отменяет главного. Я же сказал, что никакая льгота тебе не оправдает потерю жизни.
Да, я понял, что ничего не нужно. Ничего не нужно развивать, улучшать. Один хуй — умрут и ладно. Главное, чтобы «гражданский долг» отдали.
Олсо, расскажу тебе, что у нас нет бесплатного высшего образования. Вопрос в том, кто его оплатит. Ну и да — отличное наебалово — давать деньги, чтобы человек потратил их на учёбу в любом месте. Не знают дурачки, что можно никого не наёбывая призывать всех просто так.
Я не сказал, что это преступление. Я сказал, что правильно было бы разобраться в этом. Дать ответ, правда это или нет.
(Я ни в какой гостинице не сижу. Мой провайдер не индексирует по улице)
Почему не должна? Когда был в Израиле, то слышал, что в их армии нет проблемы с уклонистами — служить почти все хотят, идут после школы. Во время службы армия переводит солдату средства на получение образования. Отличная льгота, как по мне.
Посмотрел ролик в интернете, обличающий чиновника в преступлениях
@
Хотел бы, чтобы в этом хотя бы разобрались
@
Испытываешь дискомфорт, что на это нет никакой официальной реакции на фоне молниеносного реагирования за комменты в интернете
@
В принципе согласен с теми, кто хочет показать, что неравнодушен к замалчиванию всем известной новости
@
Ты хочешь законно избранного президента, имеющего огромную поддержку каким-то образом снести.
Вот это логика, хорош. Давай ты не будешь за меня додумывать? Я хочу только того, о чём Конституция говорит в первой статье: правового государства. Мне вообще не нравится, когда люди желают справедливости, а им вменяют, что это они так страну разрушить хотят.
Перестань цепляться к словам. Сделать армию привлекательной — это не цветочки над кроватями повесить. Я уже написал об этом выше
Если служба будет давать осязаемые льготы в виде льгот на оплату обучения в вузе, льгот при покупке квартиры, льгот в страховании и мед. услугах, то проблемы с недостатком служащих в стране не будет.
Это ты ебанутый на всю голову, что не видишь слова «ПРИМЕР» в начале предложения. Если ты не понял, что это аллюзия к недавнему делу «Против жителя Саратова возбудили уголовное дело за оскорбление социальной группы «ватники»», то это проблемы твоей осведомлённости.
Кого «нас» то? Тех, кто скажет «бога нет», а у него вечером обыски дома уже проводят?
Предмет разговора — митинги, как повод заставить шевелиться следственный комитет. Об этом весь пост. Об этом мои комментарии. Поэтому понятия тут подменяет тот, кто говорит, что разрушение государства. (Такое могучее государство, что все боятся, как бы не развалилось, если люди на простой митинг вышли).
Я не нахожу этому подтверждений. А те что есть для меня неубедительны.
Ну как скажешь. Аж завидую тебе. Мнение у каждого своё, но те, кто думает иначе — заражённые, да?
это не повод сносить страну
Никто не собирался сносить страну.
Власть это функция, а не персоналии. Функция не может быть преступной.
Круто. Сам придумал?
Кого выбирают то: людей или функции? Кого назначают то: людей или функции? Кто в парламенте сидит: люди или функции? Избирательное право для людей или функций?
В топ 10 стран с самыми высокими расходами на оборонку только две страны с обязательной службой: Россия и Южная Корея.
@
твоим размышлениям не больше 10. и это ужасно.
по поводу комуналки я ничего не путаю
не плати налоги и живи без света, тепла воды
Ты говоришь про налоги и про свет с водой в квартире. Счёт от коммунальной службы, который ты оплачиваешь для воды и света — это не налоги.
а ты свою Родину не за бабки защищаешь
Ага. Ты военным вообще не плати, посмотрим, кто что навоюет.
Родину защищают в первую очередь с оружием в руках, врач с автоматом не может одной рукой стрелять а второй операцию делать, он либо врач либо военный.
Ого, бинго! Так и я об этом говорю, пусть военные будут военными, а врачи будут врачами.
суть не в добровольности службы у янки а в том что есть страны которые не могу за себя постоять вот их и рвут как ссаную тряпку, а если такие философы как ты придут к власти то и нам не долго останется
Какие страны? О чём ты говоришь? Я тебе факты привёл. Страны, с самым высоким расходом на оборону. 8\10 не имеют обязательного призыва. Эта система может работать иначе, ты просто попытайся представить это.
Раз и ты не настроен дальше обсуждать, то я резюмирую:
«Странная инициатива властей в сфере развития контрактной службы».
@
призывники ОБЯЗАНЫ явиться для прохождения. Кому не нравится — статью 328 УК РФ
вопросы задавай себе
в армии хоть служили то?
Если все будут размышлять как ты что пусть контрактники защищают родину то у нас никого в армии не останется
это один из тех законов с которым не спорят
@
«Перевод всей армии на контрактную основу поставит перед государством задачу делать армию привлекательной для людей — новых солдат. Это улучшит и саму армию, и условия службы для людей».
@
твой портрет ясен и тут нужен психолог ибо у тебя все ориентиры сбиты, и видимо не только у тебя
У меня простой ориентир — государство для человека, а не человек для государства.
Вот ещё пример: «Руководителю следственного управления… на сайте магспейс в течение нескольких лет создаются посты возбуждающие ненависть и вражду к таким социальным группам как „либералы“, „европейцы“, к американскому народу (282 УК).»
Конечно, ты можешь не отвечать, потому что у тебя есть право не свидетельствовать против себя. Но делу будет дан оборот, скорее всего тебя публично спросят, правда ли всё это, вызовут для дачи показаний. Или дело закроют на досудебном расследовании, или тебя посадят, если дело дойдёт до суда. Будет какой-то процесс.
Ещё у нас в законе прописано, что РФ — правовое государство, что означает, что отмалчиваться и «заминать» неудобные дела нельзя. Должно быть расследование и суд. Или кто-то врёт и больше так делать не будет, или кто-то перестанет воровать — государство в выигрыше в любом случае.
А я вот не пойму, действительно ли тебе насрать на то, что главный претворитель законов нашей страны клал на эти законы.
Почему? Я вот беру и спорю. Я точно знаю, что такое же мнение есть у отслуживших друзей. Просто у них отношение «я отслужил, дальше не мои проблемы» или «я год потратил, пусть и они потратят», а мне это интересно. Я знаю, что добровольная служба — не миф. Только вот ещё осталось мне переживать, кто что обо мне подумает. К слову, уклонение от налогов — уголовка. Ты путаешь с коммунальными услугами.
никто ничего тебе не должен есть ЗАКОН и ты ОБЯЗАН ему подчиниться
Да что вы этим тычете «закон, закон...»? Кто мне что должен этот же закон предусматривает. А что предусматривает закон решают люди. В будущем — моё поколение. И я хочу, чтобы моё поколение думало с позиции улучшения жизни людей (в том числе военных — я же про это и писал), а не с позиции «никто никому ничего не должен».
ты будучи ребенком жил и не парился… 1 год благодарности им за твое мирное детство не такая уж огромная жертва
Благодарность — это хорошо. Высокая мораль, все дела. Только ей тут не место. Я живу в общежитии. Мы можем на входе по очереди вахту нести, сменяясь друг с другом — пацаны вахту понесли, теперь моя очередь, а они отдохнут, все очень благодарны — а можем охранника нанять.
не смешивай всех в одну кучу
А я и не смешиваю. Ты говоришь про «отсутствие желания защищать Родину», я отвечаю, что Родину защищают не только на полигонах.
что творит америка
солдат держащий палец на ядерной кнопке
При этом в Америке служба в армии добровольная. В топ 10 стран с самыми высокими расходами на оборонку только две страны с обязательной службой: Россия и Южная Корея.
Фонд борьбы с коррупцией направил заявление в Следственный комитет с требованием завести уголовные дела о взятке в отношении Дмитрия Медведева и миллиардера Алишера Усманова. С просьбой о проверке обвинений Медведева в коррупции в Следственный комитет также обратился депутат Государственной думы от КПРФ Валерий Рашкин.
ответы на что?
Да на что угодно. У нас есть статья за клевету. Пусть проведут расследование и скажут на всю страну, какие все эти расследования липа. Неужели тебя устраивает, когда всё замалчивают или откупаются отмазками про копыта и хвост?
— Я начал с вопроса о законотворчестве. О целесообразности самого закона. Я не говорил о том, нужно или не нужно служить. Лично я про саму службу вообще ничего не сказал — ты спросил, что думает отслужившее моё поколение — я ответил. На самом деле я после вуза первым (в буквальном смысле за день или два до официального осеннего призыва) пришёл в военкомат. Мне даже не поверили, что я в армию пришёл записываться, спросили, от кого я бегу в городе. Но медкомиссия работала, и я её прошёл на негодность.
—
НО В АРМИЮ ТЕБЯ ПРИЗЫВАЮТ НЕ ПО ТВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ ИЛИ ХОТЕНИЮ И ТВОИ ИНТЕРЕСЫ ТАМ НИКОГО НЕ Е.УТ
Так я и с этим не спорю. Я не знаю, зачем Лука мне говорит, что есть обязывающий закон — я сам это и так знаю. Мне интереснее обсудить, должен ли такой закон (об обязательном призыве) быть вообще.
—
Если все будут размышлять как ты что пусть контрактники защищают родину то у нас никого в армии не останется
Так пусть сделают армию полезным институтом для человека, люди и служить захотят. Это толчок к её развитию. Если служба будет давать осязаемые льготы в виде льгот на оплату обучения в вузе, льгот при покупке квартиры, льгот в страховании и мед. услугах, то проблемы с недостатком служащих в стране не будет. После всех красивых речей о гражданском долге и «не служил — не мужик» тет-а-тет отслужившие мне говорили, что армия — это учреждение для тех, кто просто любит нихуя не делать (не в обиду никому, не мои слова). Даже друг контрактник ( заключивший контракт уже после срочки) мне это говорил. Пострелял на стрельбище, покачался в тренажёрке, нашёл себе дошик похавать. День идёт, служба служится.
-
в итоге имея высшее образования и службу в армии я в течении пары месяцев устроился на высокооплаиваимаю работу и ниочем не жалею
ща жену спросил будь она мужиком пошла бы в армию служить???, сказала не раздумывая да, ибо первый аргумент это больше возможностей с трудоустройством.
Прекрасно же. Это как раз частичная иллюстрация того, о чём я написал выше. Только не все решают вопросы самостоятельности и трудоустройства через армию.
-
противно становиться что так много человеческого говна в России, это просто какой то позор — отсутствие желания защищать Родину, а ее защита это не только ведение боевых действий в военное время, а это еще и служба в армии в мирное.
А ещё это обычный труд. Защита Родины — это защита людей. Кто-то преступников ловит, кто-то защищает ущемлённые права людей, кто-то жизни спасает, кто-то продвигает культуру, науку или производство своей страны, улучшая быт граждан. Чем это не защита? (Справедливости ради замечу, что некоторые категории получают освобождение от армии, но это только подтверждение моим словам) Вся риторика об отказе срочной службы сводится только к тому, чтобы служили те, кто находит себя на этом поприще. А чтобы таких было больше, нужно улучшать саму армию, делать её интересной, развивать.
Около 22-24 ровесникам. Но это же мне говорили и старшие люди, которые служили и 2 года, и даже 3 года, когда так было. Кто-то был связистом, кто-то в артиллерийских войсках, кто-то в танковых, больше не знаю. Все говорят примерно одно и то же — почти всё время в армии — время в пустую, время в проёбах. «Дедовщины там нет, но там просто нечего делать. Просто нехуй. Ты просто выкинешь год из жизни.» Хотя не без интересных моментов, конечно.
Ну конечно. Дальше то аргумент будет, который тебя по яйцам бьёт. Типа ты тут всех можешь нахуй посылать, называть людей мудаками и дебилами, иметь исключительное право «заканчивать разговор», но твоим ником не по-жонглировать? Да хер то там. Научись дискутировать.
Я не служил. После вуза дали временную негодность. Я не стал ждать год, чтобы потом потратить ещё год, и пошёл учиться дальше.
Но судя по своим вернувшимся из армии друзьям, не думаю, что это на что-то влияет. Больше всех отговаривают идти служить те, кто служил, кек.
Наверное, приятно быть Лукой и жить в мире, где не существует ни одного дебильного закона. Ну или не бояться оказаться дебилом в своих же глазах.
И ты всё таки не смекнул:
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом
Это означает, что если ФЗ не предусматривает иной службы кроме контрактной (или вообще запрещает службу как таковую — мало ли), то никто никуда призываться не будет, хотя эта часть статьи 59 всё равно будет иметь место и смысл. То есть она прямо не говорит, что молодые люди с 18 до 27 обязаны служить. Например, ты не можешь рапортовать девушке, что она должна служить, ссылаясь на эту статью — хотя статья не проводит половую черту и называет всех лиц «гражданами». Поэтому на неё в принципе нет особого смысла ссылаться, она имеет отсылочный характер.
И не надо лукавить и приписывать мне того, чего я не делал. Я с Конституцией аналогии не проводил.
Collerus, странно, что ты не пояснил свой ответ. Как относиться к Навальному и доверять ли ему — дело каждого. И зачем мне Украина? Корею в пример приведи.
Gurman, факт ты можешь констатировать только когда в зеркало смотришь. Пока что ты просто поливаешь говном людей, у которых мнение отличное от твоего. Делай как я: я который комментарий воздерживаюсь называть тебя идиотом, раз тебе не хватает мозгов самому додуматься, что привлекать внимание и решать проблемы — это разные то вещи, но вежливо молчу и спокойно объясняю это — даже написал об этом прямо перед вопросом, странно, что ты проигнорировал. Так вот, если люди небезразличны, они привлекают внимание, устраивая собрания.
Кроме того, твоя аналогия — говно. Никто никуда не бежит и не отталкивает. Вот тебе получше: против закрытия Пушкинской библиотеке в Магадане устроили митинг. Вышло 100 человек. (всего-то 100 — 0,1% от 100к — кучка пидарасов, которые считают, что без их участия все без книг останутся). На улице одному из митингующих задают вопрос:
— А какие книги вы брали в этой библиотеке?
— Эм… Хм… Не могу припомнить.
Очевидно, что дурачок. Неизвестно, брал ли он там вообще книги, а волнуется из-за закрытия библиотеки. Потеха! Сам не понимает на кой он сюда пришёл! Я за четверть века своей сознательной жизни не брал там книги ни разу. Подозреваю что таких большинство. А он небось о закрытии ещё и с чужих слов слышал!
Поход по магазину в другую сторону или смена кафе никак не изменят шаблоны жизни.
Удивительно, как можно было не назвать такие простые способы изменить эти шаблоны, как смена работы, смена своих хобби (которые заставят вливаться в другой коллектив), смена всей своей одежды или даже переезд. Ещё можно сменить себе цвет волос и офигеть, как всем окружающим есть до этого дело.
По собственному опыту скажу, что 5 новых знакомств в месяц (не интернет-знакомств, а нормальных — со встречами и посиделками где-то) — это абсурд, который подойдёт только единицам. Кроме того, что это крайне трудно, так после 10-ти чувствуешь некоторый конвеер и устаёшь рассказывать одни и те же истории. Рождается просто новый шаблон. Но одна-две встречи с незнакомыми людьми в месяц в течение полугода могут быть очень полезными.
Как стыдно одному ходить в кинотеатры
без друга, без подруги, без жены,
где так сеансы все коротковаты
и так их ожидания длинны!
Как стыдно — в нервной замкнутой войне
с насмешливостью парочек в фойе
жевать, краснея, в уголке пирожное,
как будто что-то в этом есть порочное…
Мы,
одиночества стесняясь,
от тоски
бросаемся в какие-то компании,
и дружб никчемных обязательства кабальные
преследуют до гробовой доски.
Компании нелепо образуются — в одних все пьют да пьют,
не образумятся.
В других все заняты лишь тряпками и девками,
а в третьих — вроде спорами идейными,
но приглядишься — те же в них черты…
Разнообразные формы суеты!
То та,
то эта шумная компания…
Из скольких я успел удрать — не счесть!
Уже как будто в новом был капкане я,
но вырвался,
на нем оставив шерсть.
Я вырвался!
Ты спереди, пустынная
свобода…
А на черта ты нужна!
Ты милая,
но ты же и постылая,
как нелюбимая и верная жена.
А ты, любимая?
Как поживаешь ты?
Избавилась ли ты от суеты;
И чьи сейчас глаза твои раскосые
и плечи твои белые роскошные?
Ты думаешь, что я, наверно, мщу,
что я сейчас в такси куда-то мчу,
но если я и мчу,
то где мне высадиться?
Ведь все равно мне от тебя не высвободиться!
Со мною женщины в себя уходят,
чувствуя,
что мне они сейчас такие чуждые.
На их коленях головой лежу,
но я не им — тебе принадлежу…
А вот недавно был я у одной
в невзрачном домике на улице Сенной.
Пальто повесил я на жалкие рога.
Под однобокой елкой
с лампочками тускленькими,
посвечивая беленькими туфельками,
сидела женщина,
как девочка, строга.
Мне было так легко разрешено
приехать,
что я был самоуверен
и слишком упоенно современен — я не цветы привез ей,
а вино.
Но оказалось все — куда сложней…
Она молчала,
и совсем сиротски
две капельки прозрачных — две сережки
мерцали в мочках розовых у ней.
И, как больная, глядя так невнятно
И, поднявши тело детское свое,
сказала глухо:
«Уходи…
Не надо…
Я вижу — ты не мой,
а ты — ее...»
Меня любила девочка одна
с повадками мальчишескими дикими,
с летящей челкой
и глазами-льдинками,
от страха
и от нежности бледна.
В Крыму мы были.
Ночью шла гроза,
и девочка
под молниею магнийной
шептала мне:
«Мой маленький!
Мой маленький!» — ладонью закрывая мне глаза.
Вокруг все было жутко
и торжественно,
и гром,
и моря стон глухонемой,
и вдруг она,
полна прозренья женского,
мне закричала:
«Ты не мой!
Не мой!»
Прощай, любимая!
Я твой
угрюмо,
верно,
и одиночество — всех верностей верней.
Пусть на губах моих не тает вечно
прощальный снег от варежки твоей.
Спасибо женщинам,
прекрасным и неверным,
за то,
что это было все мгновенным,
за то,
что их «прощай!» — не «до свиданья!»,
за то,
что, в лживости так царственно горды,
даруют нам блаженные страданья
и одиночества прекрасные плоды.
Вот это виляния, вот это моё увожение. Вопрос уровня «да\нет» для моего любопытства, но вместо ответа я что-то невнятное слышу.
Очень рад за тебя. Но ты прямо не ответил на вопрос, хоть сам его и процитировал. Я правильно понимаю, что если ты с чем-то не сталкивался, то тебе и фиолетово, да? Или что вообще значит, что ты не сталкивался? К слову, коррупция взяткой не ограничивается.
Вот это уворот в сторону. Зачем ты мне это рассказываешь? Почему тебе так печёт, что ты обзываешься? Почему не можешь просто написать, что «да, человеку должно быть плевать на проблемы, если они его не касались лично»? Я вообще не про митинг говорю. Я задал вопрос в вакууме, даже коррупцию не упомянул. Мне правда интересна эта логика стала.
Ты в курсе, в чём суть митинга вообще? Наши любимые законы говорят, что это «публичное выражение общественных настроений группой граждан». То есть для выхода на улицу нужно иметь не семь пядей во лбу и уметь внятно отвечать на вопросы — достаточно быть просто небезразличным к каким-то проблемам. Я показал, что тот парень понимает, зачем вышел. Чё тебе так печёт то с этого?
Вопрос всё ещё открытый: если человек лично не сталкивался с проблемами, то они его волновать не должны? — это не про коррупцию и митинги вопрос — избавляю вас от необходимости снова писать, какие нехорошие люди, которые вышли погулять по Тверской.
— Вы с такими лицами оказались в центре Москвы…
— Мы хотим поддержать позицию Алексея Навального по поводу коррупции в нашей стране.
— А как вы сталкивались с коррупцией?
— Не могу привести пример.
Поэтому мой вопрос прямой и простой: если человек с чем-то не сталкивался лично, то его эти проблемы волновать не должны? Я не спрашиваю, чего ты там хочешь или нет.
То есть это достаточно определённое формальными признаками письмо, что делает или не делает его нужным заявлением, ведь иначе это становится большой лазейкой. Забавно, что по этой 20-ой норме уже был суд из-за обращения о том, что она «позволяет следственному органу не проверять сообщение о событии, которое он преступлением не считает, и не выносить соответствующее процессуальное решение и таким образом освобождать от уголовной ответственности физическое лицо». Ну посмотрим, какой ответ придёт и что дальше будет.
Если правда, что администрация вовремя им не предложила альтернативы для проведения митинга, то всё было законно. Это же первый мой коммент с цитатами из того самого постановления.
А я на это уже отвечал. Не путай газетный трёп с заявлением в СК.
Не знаю, как это исправимо. Позиция строится на чём-то. Моя — на всяких источниках и фактах, а мне только «долгом» и «ничего тебе не должны» парируют.
Я бы тут добавил, что актуальная война — война за рынки сбыта. Но для этого население страны должно быть платёжеспособным.
Платил.
Значит ты не умеешь гуглить. Гугли «Как у них: Жители Израиля, Дании, Германии, Греции, США — о службе в армии». Последний абзац про Израиль.
И ты меня ещё в подменах будешь упрекать. Речь не про воинскую обязанность, а про воинскую повинность. Гугли различия сам.
Окей, я разжую. Есть совокупность действий. По подозрению на преступление или на указание таковое (в ролике вроде бы эти действия прямо называют преступлениями, но это их мнение) эти действия исследует Следственный комитет. Если деяния имеют признаки попадающие под состав преступления (это как раз и называется основанием) то возбуждается уголовное дело. В любом случае следователь официально признаёт какое-либо деяние преступным, а я не я. Поэтому я и не называл события в ролике преступлениями Медведева.
Не молчать. Достаточно даже ответа о недостаточности оснований для признания действий преступными.
Олсо, расскажу тебе, что у нас нет бесплатного высшего образования. Вопрос в том, кто его оплатит. Ну и да — отличное наебалово — давать деньги, чтобы человек потратил их на учёбу в любом месте. Не знают дурачки, что можно никого не наёбывая призывать всех просто так.
(Я ни в какой гостинице не сижу. Мой провайдер не индексирует по улице)
@
Хотел бы, чтобы в этом хотя бы разобрались
@
Испытываешь дискомфорт, что на это нет никакой официальной реакции на фоне молниеносного реагирования за комменты в интернете
@
В принципе согласен с теми, кто хочет показать, что неравнодушен к замалчиванию всем известной новости
@
Вот это логика, хорош. Давай ты не будешь за меня додумывать? Я хочу только того, о чём Конституция говорит в первой статье: правового государства. Мне вообще не нравится, когда люди желают справедливости, а им вменяют, что это они так страну разрушить хотят.
Кого «нас» то? Тех, кто скажет «бога нет», а у него вечером обыски дома уже проводят?
Никто не собирался сносить страну.
Круто. Сам придумал?
Кого выбирают то: людей или функции? Кого назначают то: людей или функции? Кто в парламенте сидит: люди или функции? Избирательное право для людей или функций?
Ты говоришь про налоги и про свет с водой в квартире. Счёт от коммунальной службы, который ты оплачиваешь для воды и света — это не налоги.
Ага. Ты военным вообще не плати, посмотрим, кто что навоюет.
Ого, бинго! Так и я об этом говорю, пусть военные будут военными, а врачи будут врачами.
Какие страны? О чём ты говоришь? Я тебе факты привёл. Страны, с самым высоким расходом на оборону. 8\10 не имеют обязательного призыва. Эта система может работать иначе, ты просто попытайся представить это.
Раз и ты не настроен дальше обсуждать, то я резюмирую:
«Странная инициатива властей в сфере развития контрактной службы».
@
@
«Перевод всей армии на контрактную основу поставит перед государством задачу делать армию привлекательной для людей — новых солдат. Это улучшит и саму армию, и условия службы для людей».
@
У меня простой ориентир — государство для человека, а не человек для государства.
Конечно, ты можешь не отвечать, потому что у тебя есть право не свидетельствовать против себя. Но делу будет дан оборот, скорее всего тебя публично спросят, правда ли всё это, вызовут для дачи показаний. Или дело закроют на досудебном расследовании, или тебя посадят, если дело дойдёт до суда. Будет какой-то процесс.
Ещё у нас в законе прописано, что РФ — правовое государство, что означает, что отмалчиваться и «заминать» неудобные дела нельзя. Должно быть расследование и суд. Или кто-то врёт и больше так делать не будет, или кто-то перестанет воровать — государство в выигрыше в любом случае.
А я вот не пойму, действительно ли тебе насрать на то, что главный претворитель законов нашей страны клал на эти законы.
Да что вы этим тычете «закон, закон...»? Кто мне что должен этот же закон предусматривает. А что предусматривает закон решают люди. В будущем — моё поколение. И я хочу, чтобы моё поколение думало с позиции улучшения жизни людей (в том числе военных — я же про это и писал), а не с позиции «никто никому ничего не должен».
Благодарность — это хорошо. Высокая мораль, все дела. Только ей тут не место. Я живу в общежитии. Мы можем на входе по очереди вахту нести, сменяясь друг с другом — пацаны вахту понесли, теперь моя очередь, а они отдохнут, все очень благодарны — а можем охранника нанять.
А я и не смешиваю. Ты говоришь про «отсутствие желания защищать Родину», я отвечаю, что Родину защищают не только на полигонах.
При этом в Америке служба в армии добровольная. В топ 10 стран с самыми высокими расходами на оборонку только две страны с обязательной службой: Россия и Южная Корея.
Да на что угодно. У нас есть статья за клевету. Пусть проведут расследование и скажут на всю страну, какие все эти расследования липа. Неужели тебя устраивает, когда всё замалчивают или откупаются отмазками про копыта и хвост?
— Я начал с вопроса о законотворчестве. О целесообразности самого закона. Я не говорил о том, нужно или не нужно служить. Лично я про саму службу вообще ничего не сказал — ты спросил, что думает отслужившее моё поколение — я ответил. На самом деле я после вуза первым (в буквальном смысле за день или два до официального осеннего призыва) пришёл в военкомат. Мне даже не поверили, что я в армию пришёл записываться, спросили, от кого я бегу в городе. Но медкомиссия работала, и я её прошёл на негодность.
— Так я и с этим не спорю. Я не знаю, зачем Лука мне говорит, что есть обязывающий закон — я сам это и так знаю. Мне интереснее обсудить, должен ли такой закон (об обязательном призыве) быть вообще.
— Так пусть сделают армию полезным институтом для человека, люди и служить захотят. Это толчок к её развитию. Если служба будет давать осязаемые льготы в виде льгот на оплату обучения в вузе, льгот при покупке квартиры, льгот в страховании и мед. услугах, то проблемы с недостатком служащих в стране не будет. После всех красивых речей о гражданском долге и «не служил — не мужик» тет-а-тет отслужившие мне говорили, что армия — это учреждение для тех, кто просто любит нихуя не делать (не в обиду никому, не мои слова). Даже друг контрактник ( заключивший контракт уже после срочки) мне это говорил. Пострелял на стрельбище, покачался в тренажёрке, нашёл себе дошик похавать. День идёт, служба служится.
-Прекрасно же. Это как раз частичная иллюстрация того, о чём я написал выше. Только не все решают вопросы самостоятельности и трудоустройства через армию.
-А ещё это обычный труд. Защита Родины — это защита людей. Кто-то преступников ловит, кто-то защищает ущемлённые права людей, кто-то жизни спасает, кто-то продвигает культуру, науку или производство своей страны, улучшая быт граждан. Чем это не защита? (Справедливости ради замечу, что некоторые категории получают освобождение от армии, но это только подтверждение моим словам) Вся риторика об отказе срочной службы сводится только к тому, чтобы служили те, кто находит себя на этом поприще. А чтобы таких было больше, нужно улучшать саму армию, делать её интересной, развивать.
Ну конечно. Дальше то аргумент будет, который тебя по яйцам бьёт. Типа ты тут всех можешь нахуй посылать, называть людей мудаками и дебилами, иметь исключительное право «заканчивать разговор», но твоим ником не по-жонглировать? Да хер то там. Научись дискутировать.
Но судя по своим вернувшимся из армии друзьям, не думаю, что это на что-то влияет. Больше всех отговаривают идти служить те, кто служил, кек.
И ты всё таки не смекнул:
Это означает, что если ФЗ не предусматривает иной службы кроме контрактной (или вообще запрещает службу как таковую — мало ли), то никто никуда призываться не будет, хотя эта часть статьи 59 всё равно будет иметь место и смысл. То есть она прямо не говорит, что молодые люди с 18 до 27 обязаны служить. Например, ты не можешь рапортовать девушке, что она должна служить, ссылаясь на эту статью — хотя статья не проводит половую черту и называет всех лиц «гражданами». Поэтому на неё в принципе нет особого смысла ссылаться, она имеет отсылочный характер.
И не надо лукавить и приписывать мне того, чего я не делал. Я с Конституцией аналогии не проводил.
Что изменит тот факт, что я служил?
Что изменит тот факт, что я не служил?