Подсказывай — не подсказывай, вряд ли это что изменит…
Сейчас кругом столько всего, что моё предложение — мелочь безобидная…
Ту же америку (Штаты) нам уже вряд ли переплюнуть, где в общественной жизни страны принимают участие люди с возрастом за триста-четыреста лет… )
Сравнивать премию за писательство и премию по физике, то же самое, что сравнивать объективность присуждения победы в танцах, где победу дают за очки которые ставят жюри, и в хоккее, где победу дают за голы…
ни к кому не обращаясь, просто размышления вслух:
Если считается, что для достоверности результата исследования общественного мнения достаточно репрезентативной выборки полторы тысячи человек (напомню — 0,0008% населения), и это предлагается принимать как аксиому, то какого хрена тратится куча денег (в том числе и из наших карманов) на всякого рода выборы — в администрации региональные, Думы разного пошиба и самого президента?
Почему, для признания выборов разного уровня обязательно участие от 20 до 50% населения, а для того, чтобы повесить нам лапшу на уши и заставить принять её как данность, достаточно 0,0008%?
Так может и при выборах всех уровней просто попросить тётю Клаву обзвонить полторы тысячи человек?
Это ж сколько денег сэкономится на более полезные вещи!
PS: или может такие опросы и рассчитаны как раз на тех, кто не обзавёлся собственными мозгами?
Мда… Не был несколько лет на Магспейсе. Думал, что что-то изменилось. Нихера. Та же куча дебилов за редким исключением, которых чуть расшевелил.
Посему опять убираю ресурс из избранного. Зайду лет через несколько.
Все добра, отдельным желаю завести себе мозги.
я пытаюсь сказать что доверие написаному в интернете (особенно в виде якобы «результатов опроса»), одна из глупейших вещей в наше время.
Ты не пытаешься доказать, ты тупо утверждаешь это, не имея никаких доказательств.
И кроме того, заявляя, что доверять опросам суть глупейшее вещь в наше время, тут же чуть ниже ссылаешься на опрос ВЦИОМ и на отношение голосовавших. Ты противоречишь сам себе.
МОСКВА, 5 ноя — РИА Новости. Сотрудники ФСБ задержали москвича, собиравшего информацию для спецслужбы одной из стран НАТО, сообщили в Центре общественных связей ведомства.
«
«Федеральной службой безопасности Российской Федерации пресечена противоправная деятельность жителя города Москвы, 1988 года рождения, подозреваемого в государственной измене», — говорится в релизе.
По данным ФСБ, фигурант по собственной инициативе связался с иностранной разведкой и собирал для нее сведения о россиянах с оппозиционными взглядами. В дальнейшем предполагалось склонить этих людей к конфиденциальному сотрудничеству.
Против мужчины возбудили уголовное дело о госизмене. Дома у него провели обыски.
Суд отправил задержанного под стражу. Ему грозит вплоть до пожизненного заключения.
Оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия продолжаются, добавили в ФСБ.
РИА Новости
Там не ваши результаты «соцопросов» о «положении в регионе и отношении к власти»(так некоторое время назад звонилки начинали телефонный соцопрос) используют?
На уютненьком(кто помнит такое название магспейса со времен Локалки?=))) завелся очередной «Свидетель правды в Интернете», который увидел правду в соцопросе 1500 человек. Напоминает одного последователя Юры-из-Сум.
А вообще есть хотя бы видео как проводились эти опросы? Ну там на улице к кому нибудь подходят и опрашиваю или звонят перед камерой и проводят опрос по громкой связи?
М. Ну, я так, между прочим…
Солженицын был включен в курс моей школьной программы. Мне пришлось его прочитать. Не всего, к счастью, выборочно. Так вот: для меня показателем ценности творчества того или иного автора является желание его перечитывать. И вот Дудинцева, например, которого мы так же читали в курсе школьной программы, я перечитываю с удовольствием. Или Булгакова, например. А вот Солженицына как-то ни разу перечитать не захотелось. И я не знаю никого лично, кто пречитывал бы его.
Я тут покопал, в 2018г была всеросийская акция «Великие имена России». 45м аэропортам присваивали имена деятелей России. Был там и Солженицын.
В голосовании за название аэропорта Минеральных Вод были три кандидата: Ермолов, Лермонтов и Солженицын. Чтобы не допустить победы последнего, народ стал дружно топить за поэта — и в итоге тот выиграл с фантастическим 367.681 голосом
Во время голосования «Великие имена России» по аэропорту в Минеральных Водах имя Солженицына набрало всего 3% голосов. Победил Михаил Лермонтов (89%), на втором месте генерал Ермолов (6%)
Голосование по проекту «Великие имена России» закончено в большинстве регионов.
В нем приняли участие 5,5 млн человек.
Информации много, информация в больших СМИ и в маленьких блогах. За голосованием следили, его проводил ВЦИОМ, имеющий гораздо более серьезный авторитет. К этой информации я прислушаюсь.
И отношение голосовавших показательно.
Во-первых я ничего не утверждал, а привел ссылку на результаты опроса, который не нуждается в доказательствах. С его результатами нужно либо считаться, либо доказать, что опрос и его результаты липовые. И доказывать придется тебе.
Вот снова. Почему то по твоей логике написаное на странице в интернете внезапно становится "не нуждающимся в доказательствах". ВСЁ нуждается в доказатеьствах. Именно по этому на ЕГЭ имеется видеонаблюдение и аттестованые представители, именно по этому на выборах имеются наблюдатели. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО отсутствия фальсификации.
Мне верить НЕ надо. И не надо верить ТГ каналам. И различным сайтам верить не надо. И особенно НЕ НАДО верить тому что пишут в интернете, тем более когда это подается как «результаты опроса общественного мнения».
Только если информация исходит из десятков и сотен источников, больших и малых, отличаясь только в мелочах, только тогда можно прислушаться к этой информации.
Мы живем в век информационного вранья.
И опять же,
Ты не привел ни одного серьезного доказательства тому, что Солженицын такой, каким ты его считаешь
Я ни слова не сказал про Солженицына, я пытаюсь сказать что доверие написаному в интернете (особенно в виде якобы «результатов опроса»), одна из глупейших вещей в наше время.
И чего ты, собственно, добиваешься? Хочешь меня в чем-то переубедить? Да мне как-то похер, я сайт закрыл и ушел. Да и не авторитетен ты в этом вопросе, чтобы я засомневался в результатах опроса и начал верить тебе (хотя еще непонятно — а чему верить? Ты не привел ни одного серьезного доказательства тому, что Солженицын такой, каким ты его считаешь).
А с остальными, которые принимают эти результаты, как? Каждому будешь задавать свои вопросы и рассказывать им, что «ФОМ» вообще не контора? Так им тоже насрать.
Выходит ты сам себе пытаешься что-то доказать, но почему-то публично. Успехов.
Это ты утверждаешь, что ему нельзя верить. Не веди себя как пацан, а учи логику.
Во-первых я ничего не утверждал, а привел ссылку на результаты опроса, который не нуждается в доказательствах. С его результатами нужно либо считаться, либо доказать, что опрос и его результаты липовые. И доказывать придется тебе.
Поэтому все свои бредовые вопросы задавай себе.
И во-вторых: я привел ссылку соседней теме (Жить не по лжи) на опрос другого фонда (ФОМ) с аналогичными результатами. Причем тебе же. Она там. Давай и уже и другой опрос назови липовым с той же аргументацией.
И последнее. Ты понимаешь, что тупишь нещадно? У тебя есть хоть одна серьезная причина, по которой НЕЛЬЗЯ доверять ни этому, ни другому опросу? Разумеется, что быдлячья типа «потому что он фуфло и предатель», не канает.
Если есть — озвуч и докажи это. Если нет — а у тебя их нет — то лучше не пиши всякую чушь.
Я выше уже писал кому-то, что в любом споре есть аргументы, которые обеими сторонами принимаются безусловно. Результаты опросов общественного в их числе. Или сторона, отвергающая эти результаты, приводит доказательства тому, что им нельзя верить и приводит результаты другого, аналогичного опроса общественного мнения.
Так вот ты с некоторыми единомышленниками не имея НИХРЕНА против Солженицына, кроме собственного разумения, которое выдаете за факты, начали обсуждать не его, а фонды общественного мнения. И рассказывать о том, почему им нельзя верить.
Да плевать, во что ты и вы верите или не верите. Еще раз повторюсь: есть данность — результаты опроса общественного мнения и нравится вам эти результаты или нет — глубоко насрать. Важно то, что вы опровергнуть их не можете. Ссылаться на своих предков и знакомых, «которые никогда не участвовали в опросах, никогда не слышали слова худого о каких-то репрессиях» и приводит это в качестве аргумента, невежественная тупость.
"… Во многих случаях присуждение или неприсуждение премии базировалось на идеологических мотивах. Так, Пётр Вайль утверждает:
Нобелевский комитет, как любое интеллигентское сообщество, состоит из людей левых убеждений. Левых, естественно, по европейской терминологии. Именно поэтому один из величайших писателей XX века, Борхес, не получил Нобелевской премии. Все дело в том, что он нанес визит Пиночету, пожимал ему руку и хвалил за то, что он сокрушил коммунистов. При этом все понимали величие Борхеса как писателя, но Пиночета не простили
Карелу Чапеку было отказано в премии по политическим мотивам — его роман «Война с саламандрами» сочли оскорбительным для руководства нацистской Германии.
Не в последнюю очередь это относится к писателям из России и СССР. Так, в 1901 году премия не была присуждена Льву Толстому, так как, учитывалось мнение секретаря Шведской академии Карла Вирсена, категорически выступившего против кандидатуры Толстого.
Четыре из пяти русских писателей, ставших лауреатами (за исключением Шолохова), так или иначе находились в конфликте с советской властью: Бунин и Бродский были эмигрантами, Солженицын был диссидентом, Пастернак получил премию за роман, опубликованный за границей..."
Есть и такая точка зрения.
Перебьешься. Ты утверждаешь, тебе и доказывать, что
1.«ФОМ» не существует как контора
2. Что они вообще проводили опросы.
Ошибка. )
Ты приводишь текст с какой то страницы в интернете и утверждаешь что этому можно верить, что это опрос, проводившейся какой то конторой. Приводишь этот текст как доказательство своей точки зрения, не допуская мысли что это подделка. Вот я и прошу доказательств существования той организации и доказательств реальности якобы проводимого ими опроса.
На чем основана твоя вера в то что написано на том сайте — реальность?
На том что красиво оформленый сайт врать не может?
На графиках и процентах?
На грамотном построении текста?
На большом списке якобы проводимых опросов?
На написаных уставах, правилах проведения?
На чем? Может я не прав? Я упустил какие-то доказательства? Подскажи.
Послушай, CaypoH. Этот опрос появился к 100-летию писателя. И этого события достаточно, чтобы провести опрос об отношении россиян к нему.
но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством
Ты сам прекрасно знаешь ответ на свой вопрос. Солженицын писал репрессиях, отношение к которым всегда было неоднозначным. Кто-то уважал, кто-то ненавидел, поэтому и изучали общественное мнение.
А Булгаков не вызывал никаких противоречий как писатель. Что выяснять?
Но интересно вот это:
кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб,
Откуда ты знаешь или можешь знать, что Солженицын откровенно слабый писатель? Это твое мнение? Пусть, но не надо свое мнение выдавать за факт.
Или это общественное мнение? Сошлись на него. Ты напрочь отказываешься считаться с результатами опросов, где положительное отношение россиян к писателю подавляющее, но готов ссылаться на собственное мнение на мнению тех, кто относится к нему отрицательно.
И тебя ровым счетом НЕТ НИЧЕГО, что могло бы характеризовать Солженицына как слабого писателя, как предателя, как лжеца. Кроме собственного мнения, но оно не котируется.
Чтобы составить объективное мнение об отношении к кому-либо, нужно узнать общественное мнение, а оно узнается посредством опросов.
Хочешь ты этого или нет.
Можно замутить опрос, как в соседней теме замутил один тип, можно выйти на улицу и спросить у бабок на скамейке, можно спросить кого-то в курилке о Солженицыне, но это не будет общественным мнением, это будет мнение посетивших тему пользователей Магспейса, мнение старух на лавочке и соседей по курилке. Не более того.
Поэтому заявлять об отношении россиян к Солженицыну (в данном случае) и не О СВОЕМ, а об отношении россиян, можно только на основании опросов.
Разумеется репрезентативных. Все остальное смело можно назвать словами, которые ты приписал Марку Тверну.
При всем уважении к ВВ, к прочитанному с бумажки тексту у меня есть разумные претензии, что это слова истинного мнения ВВ. И авторитетом не надо давить, если оно гамно, то оно гамно)
не потому, а когда, тут суть была в том, что и сто с лишним лет назад сомневались, на примере цитаты, не важно кто ее сказал, сам факт сомнения в правильности.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.
тут все на так просто, любые данные можно подогнать под то что надо, скажем так, заказчику. Заметь откуда взялся этот опрос, кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб, сравнивать его с классиками просто бессмысленно, но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством, что то вплывает, а значит есть заказчик в продвижении именно этой личности.
Именно.
Если я участвовал, значит это было.
Если не участвовал ни сам, никто из знакомых — значит вероятно вранье.
Если бы не было такого множества разных фоток суслика, я бы считал существование сусликов — враньем. )
Поясню.
1 — Есть сайт на котором написано что они проводят опросы по офигенным методикам и передовыми методами. И на сайте цифры. Нет перечня вопросов. Нет НИЧЕГО что подтверждает вообще проведение опросов. Не вижу, не участвую ни я ни кто либо из моих знакомых.
2 — Есть сайт, где запустили опрос. Видны вопросы, можно самому проголосовать, видно как со временем меняется количество проголосовавших.
Так вот, ИМХО:
1 — определенно лжецы. Пишут те цифры которые им заказали.
2 — есть некоторые сомнения, но их инфе скорее доверяю чем нет.
Можешь как-то обосновать, что твой опрос высер авторитетнее опроса ФОМ?
Начнем с того что на этом опросе присутствуют пусть и виртуально посетители сайта.
Докажи пожалуйста что
1 — «ФОМ» вообще существует как контора с указаными параметрами(филиалы, работники)
2 — Что они вообще проводили опросы.
думаю в таком утвердительном характере не правильно
Ну ты же считаешь правильным называть статистику — в том числе и результаты соцопросов — ложью, потому-то Твен так считал (считал не он, а Бенджамин Дизраэли, бывший премьер Великобритании, которому он приписал это выражение, который, надеюсь, не столь авторитетен, чтобы ссылаться на его высказывания)
Если не доверять статистике — или позиционировать себя таковым — то не доверять ей никогда. Коль она лжива. Не доверять переписи населения, экономическим показателям и другим; маркетингу, промышленной статистике, демографической и пр., а не только результатам опросов общественного мнения. А не доверять всей статистике бессмысленно.
Ты заметил, что пытаясь опровергнуть одни статистические данные, ссылаются или пытаются сослаться на другие, но тоже статистические данные?
Вот в соседней теме особо одаренный чтобы опровергнуть одни статданные, замутил попытку собрать другие статданные.
Другие пытаясь опровергнуть статданные по средней зарплате приводят что? А другие статданные, например медианную зарплату.
Так вот так не бывает — либо совсем не доверяем статистике, либо считаемся с ней.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.
се опросы такого типа и с таким процентом считаю всего лишь лотереей
и я полностью с этим согласен, и я одинаково негативно отношусь к любым опросам и их итогам, вне зависимости от того согласен я с ними или нет, и не буду утверждать за всех, так что как минимум это
И если бы по результатам опроса Солженицын большинством был бы назван отрицательным, то никто бы из тех, кто и считает его таковым, не стал бы рассказывать о лжи и лживой статистике. А фонд общественного мнения они же назвали бы самым честным в мире.
думаю в таком утвердительном характере не правильно, логичнее: возможно или могу предположить, но утверждать, что кто то как то мог бы поступить…
Дело не во лжи и не в статистике. Ложью и лживой статистикой называют то, что не соответствует собственному мнению, желанию или хотелкам.
Люди будут матом крыть тех, кто говорит, что средняя зарплата 123 000, если она у них 20 000, и рукоплескать тем, кто будет отверждать, что средняя зарплата равна 20 000.
И если бы по результатам опроса Солженицын большинством был бы назван отрицательным, то никто бы из тех, кто и считает его таковым, не стал бы рассказывать о лжи и лживой статистике. А фонд общественного мнения они же назвали бы самым честным в мире.
как художественный вымысел — норм, имеет право быть
как документалистика — кг/ам и пиздабол
учитывая что он вымысел выдаёт за документалистику — кусок говна он :)
Потрясающе. Lexius, ты с таким усердием рвал свою задницу в соседней теме, пытаясь доказать, что приведенный опрос фуфло. Твои цитаты:
С какого хуя они пишут про 81% росссиян? Они что ВСЕХ россиян опросили?
Отвечать о своем отношении к Солженицыну, могут только те кто его вообще читали.
Лично для меня, мнение моего деда, куда важнее, мнения Солженицына.
И взялся опровергнуть это. Чем? Опросом, хы… Правда не россиян, а присутствующих пользователей Магспейса.
То есть голосование на ресурсе имеет значение? В нем надо полагать, принял участие твой дед? Можешь как-то обосновать, что твой опрос высер авторитетнее опроса ФОМ?
Кто сказал о доверии? Живой пример как могут кардинально различаться результаты одинаковых соцопросов и почему не стоит выдавать их за результаты в целом по стране.
Возможно. Только нет оснований ни полагать, ни тем более заявлять, что не дошедшие до конца анкеты это как раз те, кто против Солженицына (в данном случае). С той же степенью вероятности до конца анкеты не доходят и те, кто за Солженицына.
Поэтому указанный факт не влияет на результаты опроса.
Сейчас кругом столько всего, что моё предложение — мелочь безобидная…
Ту же америку (Штаты) нам уже вряд ли переплюнуть, где в общественной жизни страны принимают участие люди с возрастом за триста-четыреста лет… )
Если считается, что для достоверности результата исследования общественного мнения достаточно репрезентативной выборки полторы тысячи человек (напомню — 0,0008% населения), и это предлагается принимать как аксиому, то какого хрена тратится куча денег (в том числе и из наших карманов) на всякого рода выборы — в администрации региональные, Думы разного пошиба и самого президента?
Почему, для признания выборов разного уровня обязательно участие от 20 до 50% населения, а для того, чтобы повесить нам лапшу на уши и заставить принять её как данность, достаточно 0,0008%?
Так может и при выборах всех уровней просто попросить тётю Клаву обзвонить полторы тысячи человек?
Это ж сколько денег сэкономится на более полезные вещи!
PS: или может такие опросы и рассчитаны как раз на тех, кто не обзавёлся собственными мозгами?
Посему опять убираю ресурс из избранного. Зайду лет через несколько.
Все добра, отдельным желаю завести себе мозги.
Ты не пытаешься доказать, ты тупо утверждаешь это, не имея никаких доказательств.
И кроме того, заявляя, что доверять опросам суть глупейшее вещь в наше время, тут же чуть ниже ссылаешься на опрос ВЦИОМ и на отношение голосовавших. Ты противоречишь сам себе.
Там не ваши результаты «соцопросов» о «положении в регионе и отношении к власти»(так некоторое время назад звонилки начинали телефонный соцопрос) используют?
Солженицын был включен в курс моей школьной программы. Мне пришлось его прочитать. Не всего, к счастью, выборочно. Так вот: для меня показателем ценности творчества того или иного автора является желание его перечитывать. И вот Дудинцева, например, которого мы так же читали в курсе школьной программы, я перечитываю с удовольствием. Или Булгакова, например. А вот Солженицына как-то ни разу перечитать не захотелось. И я не знаю никого лично, кто пречитывал бы его.
Голосование по проекту «Великие имена России» закончено в большинстве регионов.
В нем приняли участие 5,5 млн человек.
Информации много, информация в больших СМИ и в маленьких блогах. За голосованием следили, его проводил ВЦИОМ, имеющий гораздо более серьезный авторитет. К этой информации я прислушаюсь.
И отношение голосовавших показательно.
Мне верить НЕ надо. И не надо верить ТГ каналам. И различным сайтам верить не надо. И особенно НЕ НАДО верить тому что пишут в интернете, тем более когда это подается как «результаты опроса общественного мнения».
Только если информация исходит из десятков и сотен источников, больших и малых, отличаясь только в мелочах, только тогда можно прислушаться к этой информации.
Мы живем в век информационного вранья.
И опять же,
Я ни слова не сказал про Солженицына, я пытаюсь сказать что доверие написаному в интернете (особенно в виде якобы «результатов опроса»), одна из глупейших вещей в наше время.
А с остальными, которые принимают эти результаты, как? Каждому будешь задавать свои вопросы и рассказывать им, что «ФОМ» вообще не контора? Так им тоже насрать.
Выходит ты сам себе пытаешься что-то доказать, но почему-то публично. Успехов.
Во-первых я ничего не утверждал, а привел ссылку на результаты опроса, который не нуждается в доказательствах. С его результатами нужно либо считаться, либо доказать, что опрос и его результаты липовые. И доказывать придется тебе.
Поэтому все свои бредовые вопросы задавай себе.
И во-вторых: я привел ссылку соседней теме (Жить не по лжи) на опрос другого фонда (ФОМ) с аналогичными результатами. Причем тебе же. Она там. Давай и уже и другой опрос назови липовым с той же аргументацией.
И последнее. Ты понимаешь, что тупишь нещадно? У тебя есть хоть одна серьезная причина, по которой НЕЛЬЗЯ доверять ни этому, ни другому опросу? Разумеется, что быдлячья типа «потому что он фуфло и предатель», не канает.
Если есть — озвуч и докажи это. Если нет — а у тебя их нет — то лучше не пиши всякую чушь.
Я выше уже писал кому-то, что в любом споре есть аргументы, которые обеими сторонами принимаются безусловно. Результаты опросов общественного в их числе. Или сторона, отвергающая эти результаты, приводит доказательства тому, что им нельзя верить и приводит результаты другого, аналогичного опроса общественного мнения.
Так вот ты с некоторыми единомышленниками не имея НИХРЕНА против Солженицына, кроме собственного разумения, которое выдаете за факты, начали обсуждать не его, а фонды общественного мнения. И рассказывать о том, почему им нельзя верить.
Да плевать, во что ты и вы верите или не верите. Еще раз повторюсь: есть данность — результаты опроса общественного мнения и нравится вам эти результаты или нет — глубоко насрать. Важно то, что вы опровергнуть их не можете. Ссылаться на своих предков и знакомых, «которые никогда не участвовали в опросах, никогда не слышали слова худого о каких-то репрессиях» и приводит это в качестве аргумента, невежественная тупость.
Карелу Чапеку было отказано в премии по политическим мотивам — его роман «Война с саламандрами» сочли оскорбительным для руководства нацистской Германии.
Не в последнюю очередь это относится к писателям из России и СССР. Так, в 1901 году премия не была присуждена Льву Толстому, так как, учитывалось мнение секретаря Шведской академии Карла Вирсена, категорически выступившего против кандидатуры Толстого.
Четыре из пяти русских писателей, ставших лауреатами (за исключением Шолохова), так или иначе находились в конфликте с советской властью: Бунин и Бродский были эмигрантами, Солженицын был диссидентом, Пастернак получил премию за роман, опубликованный за границей..."
Есть и такая точка зрения.
Ты приводишь текст с какой то страницы в интернете и утверждаешь что этому можно верить, что это опрос, проводившейся какой то конторой. Приводишь этот текст как доказательство своей точки зрения, не допуская мысли что это подделка. Вот я и прошу доказательств существования той организации и доказательств реальности якобы проводимого ими опроса.
На чем основана твоя вера в то что написано на том сайте — реальность?
На том что красиво оформленый сайт врать не может?
На графиках и процентах?
На грамотном построении текста?
На большом списке якобы проводимых опросов?
На написаных уставах, правилах проведения?
На чем? Может я не прав? Я упустил какие-то доказательства? Подскажи.
Кто б сомневался. Передернуть святое дело.
А почему не так?
Борис Пастернак, Михаил Шолохов, Лев Ландау, Петр Капица, Мария Склодовская-Кюри, Солженицын — все лауреаты нобелевки. Совпадение?
Ты сам прекрасно знаешь ответ на свой вопрос. Солженицын писал репрессиях, отношение к которым всегда было неоднозначным. Кто-то уважал, кто-то ненавидел, поэтому и изучали общественное мнение.
А Булгаков не вызывал никаких противоречий как писатель. Что выяснять?
Но интересно вот это:
Откуда ты знаешь или можешь знать, что Солженицын откровенно слабый писатель? Это твое мнение? Пусть, но не надо свое мнение выдавать за факт.
Или это общественное мнение? Сошлись на него. Ты напрочь отказываешься считаться с результатами опросов, где положительное отношение россиян к писателю подавляющее, но готов ссылаться на собственное мнение на мнению тех, кто относится к нему отрицательно.
И тебя ровым счетом НЕТ НИЧЕГО, что могло бы характеризовать Солженицына как слабого писателя, как предателя, как лжеца. Кроме собственного мнения, но оно не котируется.
Чтобы составить объективное мнение об отношении к кому-либо, нужно узнать общественное мнение, а оно узнается посредством опросов.
Хочешь ты этого или нет.
Можно замутить опрос, как в соседней теме замутил один тип, можно выйти на улицу и спросить у бабок на скамейке, можно спросить кого-то в курилке о Солженицыне, но это не будет общественным мнением, это будет мнение посетивших тему пользователей Магспейса, мнение старух на лавочке и соседей по курилке. Не более того.
Поэтому заявлять об отношении россиян к Солженицыну (в данном случае) и не О СВОЕМ, а об отношении россиян, можно только на основании опросов.
Разумеется репрезентативных. Все остальное смело можно назвать словами, которые ты приписал Марку Тверну.
Перебьешься. Ты утверждаешь, тебе и доказывать, что
1.«ФОМ» не существует как контора
2. Что они вообще проводили опросы.
Если ты этого не понимаешь, то не отвлекай на всякую хрень.
А тебе и необязательно участвовать и твоим знакомым тоже, для того, чтобы репрезентативный опрос состоялся.
тут все на так просто, любые данные можно подогнать под то что надо, скажем так, заказчику. Заметь откуда взялся этот опрос, кому интересно как в стране относятся к далеко не лучшему писателю, откровенно, как писатель он откровенно слаб, сравнивать его с классиками просто бессмысленно, но опроса по поводу к примеру Булгакова, что то не слышно, а вот про Солженицына с завидной постоянством, что то вплывает, а значит есть заказчик в продвижении именно этой личности.
Если я участвовал, значит это было.
Если не участвовал ни сам, никто из знакомых — значит вероятно вранье.
Если бы не было такого множества разных фоток суслика, я бы считал существование сусликов — враньем. )
что же ты там хотел видеть?
не видел, значит не было?
1 — Есть сайт на котором написано что они проводят опросы по офигенным методикам и передовыми методами. И на сайте цифры. Нет перечня вопросов. Нет НИЧЕГО что подтверждает вообще проведение опросов. Не вижу, не участвую ни я ни кто либо из моих знакомых.
2 — Есть сайт, где запустили опрос. Видны вопросы, можно самому проголосовать, видно как со временем меняется количество проголосовавших.
Так вот, ИМХО:
1 — определенно лжецы. Пишут те цифры которые им заказали.
2 — есть некоторые сомнения, но их инфе скорее доверяю чем нет.
Начнем с того что на этом опросе присутствуют пусть и виртуально посетители сайта.
Докажи пожалуйста что
1 — «ФОМ» вообще существует как контора с указаными параметрами(филиалы, работники)
2 — Что они вообще проводили опросы.
Если не доверять статистике — или позиционировать себя таковым — то не доверять ей никогда. Коль она лжива. Не доверять переписи населения, экономическим показателям и другим; маркетингу, промышленной статистике, демографической и пр., а не только результатам опросов общественного мнения. А не доверять всей статистике бессмысленно.
Ты заметил, что пытаясь опровергнуть одни статистические данные, ссылаются или пытаются сослаться на другие, но тоже статистические данные?
Вот в соседней теме особо одаренный чтобы опровергнуть одни статданные, замутил попытку собрать другие статданные.
Другие пытаясь опровергнуть статданные по средней зарплате приводят что? А другие статданные, например медианную зарплату.
Так вот так не бывает — либо совсем не доверяем статистике, либо считаемся с ней.
А придется — других возможностей получать, систематизировать, анализировать и сравнивать данные, просто несуществует.
Люди будут матом крыть тех, кто говорит, что средняя зарплата 123 000, если она у них 20 000, и рукоплескать тем, кто будет отверждать, что средняя зарплата равна 20 000.
И если бы по результатам опроса Солженицын большинством был бы назван отрицательным, то никто бы из тех, кто и считает его таковым, не стал бы рассказывать о лжи и лживой статистике. А фонд общественного мнения они же назвали бы самым честным в мире.
как документалистика — кг/ам и пиздабол
учитывая что он вымысел выдаёт за документалистику — кусок говна он :)
И взялся опровергнуть это. Чем? Опросом, хы… Правда не россиян, а присутствующих пользователей Магспейса.
То есть голосование на ресурсе имеет значение? В нем надо полагать, принял участие твой дед? Можешь как-то обосновать, что твой
опросвысер авторитетнее опроса ФОМ?Как же ты туп.
Другой опрос другого фонда дал такие же результаты.
magspace.ru/blog/raznoe/402912.html#comment2068332
Поэтому указанный факт не влияет на результаты опроса.
magspace.ru/blog/raznoe/402912.html#comment2068319