В марте 2012 года мне пришлось по производственной необходимости почти пол часа походить по участку тротуара, засыпанному сантиметровым (!!!) слоем бионорда. В тех ботинках я хожу до сих пор. Ни одна ниточка не «расползлась» кожа не потрескалась, да и налёта, как после технической соли, не было. Это мой личный опыт, и доказательств обратного у меня нет.
А собачек, как писалось выше, можно и обуть. Да и не очень верится в то, что та собачка умерла именно от того, чти лизнула бионорд с лапы. Очень похоже на «утку».
Может, есть возможность закупить какую-то новую (без вредных реагентов) смесь для посыпки? Неужели нет ничего современного и недорого?
Есть такие смеси. К ним даже санитарные и экологические заключения прилагаются. Но когда читаешь их состав, волосы не только на голове шевелятся. Они все ультрасовременные, но очень дорогие.
P.S. К бионорду, кстати, тоже прилагается значительный пакет документов, подтверждающих его полную безопасность для флоры и фауны…
В том то и дело, что никто толком и не знает, как правильно работать с бионордом. В том числе и «зелёные», поднявшие панику, но так и не доказавшие вреден ли бионорд. Их аргументы закончились на претензии к незаконченности цикла сбора отработанного реагента и как следствие превышение допустимой концентрации на отдельных участках, в т.ч. на снежной свалке. Но внятных аргументов, доказывающих факт причинения вреда от использования данного реагента, не представлено. Аналогичная ситуация с продуктами, содержащими в составе добавки с кодом «Е». Сколько было воплей о вреде данных добавок? Сколько было прений о опасности глутомата натрия? И какой результат?
В спецификации к любому реагенту, в т.ч. и к бионорду должно быть прописано русским по белому как и в каких количествах его применять, когда и как утилизировать. Но я видел лишь требования к хранению и примерную дозировку при использовании.
Он «вещал» не о том, что запретит использование, а о том, что запретит использование с нарушением технологии обработки и сбора отработанного реагента с проезжей части.
На дорогах льда почти нет, следовательно не сыпят.
Да и нет запрета на использование реагентов. Лишь ужесточились требования к технологии использования.
Даже если ты наниматель, плату за содержание и текущий ремонт ты вносить должен наравне с другими собственниками своего дома.Плату за капитальный за тебя вносит муниципалитет.
Про дыхание не понял суть вопроса. Перефразируй, пожалуйста.
А мы не выставляем собственникам счета. Этим занимаются организации, предоставляющие услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных жилых домов — управляющие компании. Они все частные, коммерческие организации. Контроль за их деятельностью и качеством предоставляемых услуг осуществляет Государственная жилищная инспекция. У нас, к сожалению, таких функций контроля законодательством не предусмотрено.
По сути, собственники обязаны на общем собрании решить вопрос в том числе о содержании и модернизации своей контейнерной площадки самостоятельно. И поручить своей управляющей компании воплатить своё решение в жизнь, соответственно оплатив его.
Сейчас же в 98% случаев в плату за содержание включены лишь затраты на вывоз ТБО.
Ну так не плати. В чем проблема то?
Согласно закона, собственник не обязан оплачивать услуги предоставляемые не в полном объеме и с перерывами, превышающими установленные сроки, подтвердив данный факт в установленном законодательством РФ порядке.
Вывозом ТБО занимаются частные компании.
Претензии по вывозу можно озвучить в управлении «Административно-технического контроля» мэрии г. Магадана по адресу 2-й проезд Горького 3-б (телефон могу позже скинуть), там выяснят, кто виновен в переполнении контейнерной площадки, перевозчик или управляющая компания и накажут ответственного за данное нарушение правил благоустройства города.
Лично ты не понесешь материальных трат на это мероприятие, не плачь.
Не контейнеровоз, а мусоровоз с возможностью захвата евроконтейнера. И не один, а два будем приобретать. У обоих будет универсальный манипулятор, под любой контейнер (смена захвата за 30 минут).
Контейнер будет не такой. (к сожалению, не могу вставить изображение)
Новохатько не Нина, а Антонина. И не эксперт в области ЖКХ, а чудная старушка с манией преследования.
Журналистов я буквально люблю, за точность и корректность в изложении информации…
ОМС никому не выставляет никаких квитанций ни за капитальный ни за текущий ремонты.
Жилищный кодекс для Вас серьёзный правовой документ? Там всё прописано, статьи 153-158 и 161-165.
Если честно я уже устал с Вами вести диалог не по теме. Если у Вас есть серьёзные вопросы, могу на них дать официальные мотивированные ответы, но не в этой теме. Пока что я вижу только борьбу с ветряными мельницами.
Корявый получился ответ, но вроде понятно изложил. С цитатами вышло бы на 3 листа :)
Повторюсь. Я тут пишу не как должностное лицо, а выражаю свою личную точку зрения.
Официальный ответ был бы в виде цитат из всевозможных законов и постановлений и малюсеньким абзацем с выводом в конце письма :)
Вы когда-нибудь читали протест прокуратуры?
Протест прокуратуры к ОМС — это по сути… письмо, в котором на основании Закона о прокуратуре РФ (любезно Вами процитированного) прокурор, ссылаясь на определённые статьи кодексов, законов и постановлений, указывает, что некоторые действия, распоряжения или постановления ОМС, по мнению прокуратуры, противоречат действующему законодательству, и требует, в определённый законодательством срок, рассмотреть данный протест и прекратить осуществлять противоправные действия, либо привести данное постановление/распоряжение в соответствие с действующим законодательством. В установленный законодательством срок, ОМС рассматривают данный протест и, в установленном законодательством порядке, либо аргументировано убеждают прокуратуру в том, что данное постановление/распоряжение соответствует нормам и требованиям действующего законодательства РФ, либо приводит данное постановление/распоряжение в соответствие действующему законодательству. Если прокуратура не удовлетворена результатами рассмотрения протеста, то она выходит в суд с иском о признании данного постановление/распоряжение противоречащим законодательству РФ и подлежащим отмене.
Уважаемая Frigg, Вы меня не правильно поняли. Я не защищаю УК. Я такой же собственник как и Вы. Кроме того, по роду службы являюсь официальным представителем собственника муниципального жилищного фонда города Магадана. Возможно я не очень корректно выразил свою мысль, но я старался изъясняться не официальным и доступным для юридически не подкованного слушателя языком. Выражал, так сказать, свою личную точку зрения. Я не цитировал законодательство, не пытался никого не в чём убедить.
Вы выразили свою точку зрения, с которой я в целом согласен и поддерживаю. Но некоторые Ваши выводы не совсем верны.
Письмо это всего лишь письмо, кем бы оно не было подписано, да хоть президентом. Оно не является нормативно-правовым актом. В своём письме многоуважаемый Дронов Александр Анатольевич разъясняет требования законодательства Российской Федерации, ссылаясь на определённые статьи ЖК и постановления правительства. Вполне доходчиво объясняет, кстати. Он чиновник и я чиновник. Масштабы конечно не сравнимые, но я иногда подписываю аналогичные, разъясняющие определённые статьи ЖК и постановлений, письма. Что тут не корректного то?
И даже если это письмо действительно подписано тем лицом, значит, то лицо является представителем Министерства и действует от его имени, т.к. письмо признано правовым актом государственного значения на самом высоком уровне
Нормативно-правовой акт — это в первую очередь конституция, потом кодексы, законы и постановления. Но не как не разъяснительные письма. Безусловно данное письмо используется как интерпретация нормативно-правовых актов автором, но само по себе нормативно-правовым актом не является.
То обстоятельство, что вопрос об обязанности платить за капремонт до сих пор обсуждается Государственной Думой, — неоспоримое доказательство того, что по сей день жильцы вправе сами решать, платить им или нет
Они не обсуждают вопрос платить или нет. Спорный вопрос в том, кто и как будет эти средства хранить и использовать по назначению.
И вообще, все распоряжения мэрии города как органа местного самоуправления не должны противоречить государственному законодательству.
А они и не противоречат нормам законодательства РФ. Если Вы не в курсе, то знайте, что проекты постановлений мэрии, являющиеся нормативно-правовыми актами, ещё в стадии разработки проверяются городской прокуратурой на противоречие нормам и требованиям законодательства РФ.
А ваш опус о том, что «в данной ситуации процесс зачастую выигрывает тот, у кого опытнее юрист», вообще весьма примечателен. Иными словами, вы хотели сказать:«Закон что дышло, куда повернул, то и вышло» (русская народная пословица). Тогда нам и спорить не о чем.
в моем доме 60 квартир. как вы себе представляете собрать этих людей в одно время в одном месте? как провести собрания?
Собрать собственников крайне сложно. Но другого способа законодательством, к сожалению, не предусмотрено. Инициатором собрания, согласно ЖК, может выступать только собственник. УК не вправе самостоятельно инициировать общие собрания собственников.
кто должен первый сделать шаг — они или мы? мы заплатить, или они сделать?
Этот вопрос сродни извечному вопросу — кто появился раньше, курица или яйцо…
По логике, УК это подрядчик, оказывающий на возмездной, договорной основе определённые услуги. Порядок расчетов за оказанные услуги прописывается в договоре и регулируется гражданско-правовым законодательством. По моему личному мнению, в данном случае наиболее уместен принцип: утром деньги — вечером стулья. Но контроль за целевым использованием средств и выполнением всех договорных обязательств должен быть жесточайшим.
Решения выносит только суд. Прокуратура может лишь опротестовывать тот или иной нормативный документ и выходить в суд для признания его не законным.
Протесты прокуратуры к ОМС отклоняет правовое управление мэрии г. Магадана.
Постановление мэра города Магадана от 07 июня 2008 года № 1244 «Об установлении платы за капитальный ремонт» действует до сих пор, следовательно если его и опротестовывали, то протест был мотивированно отклонён.
Я не являюсь представителем УК, я представитель ОМС в области ЖКХ. И в заблуждения никого вводить не собирался. Пытаюсь лишь посильно разъяснить права и обязанности собственников в рамках действующего жилищного законодательства РФ. Надеюсь, что разъясняю доступным языком. Очень не хочется тут сыпать сухими цитатами с ЖК.
повторяю, незаконны, если не соответствуют требованиям письма Минрегионразвития.
Объясните мне, пожалуйста, КАК информационное письмо, подписанное директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства ( zakonbase.ru/content/base/134188/ ), может являться основанием для предъявления требований?? Я подобных писем на прошлой неделе подписал десятка два…
Письма носят рекомендательный характер. Требования можно предъявлять лишь на основании кодексов, законов и постановлений.
И по сей день по решению суда возвращают деньги за капремонт жильцам
Конечно возвращают. Я уже приводил пример, на основании чего суд иногда принимает подобные решения. Но не меньше решений принимается в пользу УК. В данной ситуации процесс зачастую выигрывает тот, у кого опытнее юрист.
Ну например, как мне узнать сколько УК ежемесячно собирает на содержание и текущий ремонт, сколько она тратит на эти цели, как узнать тарифы на эти услуги, что вообще это за услуги которые оказывает УК, сколько накоплено денег на кап. ремонт моим подъездом, каком банке их хранят и на каких условиях и т.д.
Тут нам в помощь постановление правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» ( www.referent.ru/1/180869), обязывающее УК и ТСЖ раскрывать всю информации о своей деятельности по управлению Вашим МКЖД.
Вот я, например, в схеме предоставления услуг УК или РЭУ(какая кстати разница?), ни черта не понимаю.
УК — управляющая компания, это организация, не зависимо от формы собственности, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.
РЭУ — ремонтно-эксплуатационный участок, так раньше в Магадане назывались муниципальные организации, входившие в состав Жилтреста, который являлся организацией, эксплуатирующей муниципальный жилищный фонд.(вроде ничего не напутал :) )
1052 МКЖД. В этом году за счет средств муниципалитета проводились ремонтные работы капитального характера в почти 30 МКЖД. Срок как бы поменьше, угу. Планы на 2013 год совсем наполеоновские, лишь бы федеральный бюджет не подкачал :)
По поводу органов самоуправления. Летом 2011 года все УК возвращали накопленные средства по капремонту жильцам по протесту прокуратуры именно из-за незаконности постановления мэрии.
Данный протест прокуратуры был отклонён. Постановление не противоречит требованиям законодательства РФ и действует до сих пор. УК возвращали деньги только по решению собственников или по решению суда, а не по требованию прокуратуры (за очень редким исключением).
Ссылка на Постановление мэра города Магадана от 29.12.2010 г. № 4321 безосновательна, так как существует письмо Министерства регионального развития РФ от 05.03.2009 г. №6091-АД/14. Именно на него ориентаровалась прокуратура.
Конечно безосновательна. Но ведь постановление от 29.12.2010 г. № 4321 всего лишь «о внесении изменений в постановление мэра города Магадана от 07 июня 2008 года № 1244 «Об установлении платы за капитальный ремонт»» Если бы ссылались на постановление от 07 июня 2008 года № 1244, вопросов бы не возникло.
Вот ссылка на одно из решений суда:
Важно, что платить за капремонт по решению Правительства все будут только с 2014 года, но никак не раньше
С 2014 года у собственников не останется выбора — накапливать средства на кап. ремонт или не накапливать. Выбор будет лишь в том, что собственники смогут определять кто и как именно будет контролировать и использовать накопленные деньги.
Следовательно, все самодеятельные решения как УК, так и администрации города не законны.
Следовательно, Вы заблуждаетесь — самодеятельностью тут и не пахнет.
Я извиняюсь. А бюджет доплачивает что-нибудь управляющим компаниям на кап. ремонт?
Да. С бюджета города выплачиваются УК средства на кап. ремонт за нанимателей не приватизированного жилья.
И как собственники МКЖД могут определить стоимость услуг предоставляемых УК?
Собственники обязаны определить перечень услуг и их стоимость в соответствии с рекомендациями либо государства (постановления правительства, методические рекомендации и нормативники), либо с предложениями выбранной УК.
Повторюсь, собственники в любой момент могут сменить УК на любую другую или изменить перечень предоставляемых услуг(за исключением обязательных) данной УК, но только по решению на общем собрании!!!
В самую точку!
Только не ЖКХ умыло руки, а государство. Хотя стоит признать, государство не совсем самоустранилось, всё же оказывает поддержку, в виде «Фонда содействия реформирования ЖКХ». За счёт средств этого фонда в текущем году в Магадане отремонтировано 4 МКЖД, в том числе Ленина 22/2 и К. Маркса 36/20.
Конечно. Как и ещё про 92 ветхих дома в Магадане, подлежащих расселению и сносу.
Собственники данных домов не платят не только за капитальный, но и за текущий ремонт. Только за содержание (уборка, вывоз мусора, аварийное обслуживание).
Вот как раз где не проводились собрания, там, согласно постановления, УК вправе выставлять квитанции за капремонт без согласия собственников, но использовать накопленные средства могут лишь по решению общего собрания собственников
Юридическим основанием служит постановление мэрии города Магадана, устанавливающее размер платы на содержание, текущий и капитальный ремонт общедомового имущества для тех МКЖД, в которых собственники выбрали способ управление, но не определили на общем собрании перечень и стоимость оказываемых услуг.
То что в городском суде УК не смогла доказать правомерность своих действий — её проблемы (возможно решение было предвзятым). Обычно апелляционный суд в пользу УК, за очень редким исключением.
А вот пример действительно не в тему. Он скорее для того, что бы показать как некоторые «громкие» судебные решения не основаны на неправомерных действиях УК.
P.S. Я не стремлюсь обелять УК — святых в их рядах нет, но очень сложно оставаться в стороне, когда понимаешь, что очень часто происходит необоснованное поливание грязью и стереотипное «развешивание ярлыков». Я по работе сталкиваюсь с работой всех УК города и вижу что там происходит на самом деле.
Средства, полученные региональным оператором от собственников одного дома, могут быть на возвратной основе использованы на финансирование капремонта общего имущества в других МКД этого же оператора.
В законе прописано, что собственникам помещений вне зависимости от выбранного способа формирования накопительного фонда могут предоставлять меры финансовой поддержки за счет средств федерального, регионального или местного бюджетов на условиях предусмотренных законодательством.
В этом случае собственники финансируют лишь 5% от общей стоимости ремонта
Вот как раз где не проводились собрания, там, согласно постановления, УК вправе выставлять квитанции за капремонт без согласия собственников, но использовать накопленные средства могут лишь по решению общего собрания собственников. Не буду сейчас вдаваться в подробности и цитировать ЖК, да и не понятно какое именно решение суда имеется ввиду (их не мало, но почти все обжалованы в вышестоящих судебных инстанциях), но обычно в суде оспаривают протоколы собраний те собственники, которые не участвовали в этих собраниях.
Пример:
Проведено собрание по заочной форме. Инициатором собрания является не УК, а один из собственников. В листках голосования один из вопросов касался проведения капитального ремонта. Было предложено отремонтировать либо кровлю, либо подъезды, ибо на всё вместе денег не хватало. 2/3 голосов было отдано за ремонт подъездов. Ремонт произведён. Собственник 5-го этажа у которого через пол года протекла крыша, не участвовавший в голосовании, обращается в суд, доказав, что собрание проведено с нарушением законодательства и протокол является недействительным (протокол был некорректно оформлен). Суд обязал УК вернуть деньги собственникам!
Но ремонт то произведён! УК не благотворительная организация, она по сути подрядчик. Что ей собственники поручили, за что заплатили, то она и делает. Ни больше, ни меньше.
Примечание: пример основан на реальных событиях, лишь не много упрошены детали.
Хм…
Приобретён новый модульный асфальто-бетонный завод — 80 млн. рублей. (ввод в эксплуатацию в 2013 году)
Ежегодно приобретается техника ГЭЛУДу — десятки млн. рублей в год на новую и оплату лизинга за раннее приобретенную технику.
Но вот решили потратить на украшение города сотню другую тысяч рублей — так сразу оуели…
Коммерсанты завозят дорогие и не качественные топливо и фрукты — причем тут мэр и губернатор?
вот мне например фонтан нафиг не нужен а ровные дороги были бы очень кстати или своевременная их очистка или хотя бы очистка двора
Вот тут ты абсолютно прав!!!
Но мне бы хотелось, например, и дороги ровные и дворы чистые и город красивый. Всё в наших руках! И не надо никого винить в том, что невозможно одномоментно решить все проблемы.
Вот только, пожалуйста, не надо голословно, с пеной у рта утверждать. что в городе ничего не делается. Спасибо.
А собачек, как писалось выше, можно и обуть. Да и не очень верится в то, что та собачка умерла именно от того, чти лизнула бионорд с лапы. Очень похоже на «утку».
P.S. К бионорду, кстати, тоже прилагается значительный пакет документов, подтверждающих его полную безопасность для флоры и фауны…
В спецификации к любому реагенту, в т.ч. и к бионорду должно быть прописано русским по белому как и в каких количествах его применять, когда и как утилизировать. Но я видел лишь требования к хранению и примерную дозировку при использовании.
Пожелания учтём. Сыпать будут меньше, и только там, где это действительно необходимо.
Качество песка — гавно.
В этом году постараемся выбить для разработки другой карьер. На действующем состав глины превышает все мыслимые пределы. Но «за неимением горничной, любят дворника».©
Да и нет запрета на использование реагентов. Лишь ужесточились требования к технологии использования.
Про дыхание не понял суть вопроса. Перефразируй, пожалуйста.
Всего в городе около 1100 контейнеров.
Сейчас же в 98% случаев в плату за содержание включены лишь затраты на вывоз ТБО.
Рассматривается много вариантов.
Согласно закона, собственник не обязан оплачивать услуги предоставляемые не в полном объеме и с перерывами, превышающими установленные сроки, подтвердив данный факт в установленном законодательством РФ порядке.
347 контейнерных площадки.
Примерно 1100 контейнеров.
Планиируется переоборудовать около 40 контейнерных площадок, а также установить в садиках и школах.
Претензии по вывозу можно озвучить в управлении «Административно-технического контроля» мэрии г. Магадана по адресу 2-й проезд Горького 3-б (телефон могу позже скинуть), там выяснят, кто виновен в переполнении контейнерной площадки, перевозчик или управляющая компания и накажут ответственного за данное нарушение правил благоустройства города.
Лично ты не понесешь материальных трат на это мероприятие, не плачь.
Контейнер будет не такой. (к сожалению, не могу вставить изображение)
Новохатько не Нина, а Антонина. И не эксперт в области ЖКХ, а чудная старушка с манией преследования.
Журналистов я буквально люблю, за точность и корректность в изложении информации…
Да не будет использоваться зимой вода!!!
К тому же городские фонтаны на балансе у КЗХ.
Жилищный кодекс для Вас серьёзный правовой документ? Там всё прописано, статьи 153-158 и 161-165.
Если честно я уже устал с Вами вести диалог не по теме. Если у Вас есть серьёзные вопросы, могу на них дать официальные мотивированные ответы, но не в этой теме. Пока что я вижу только борьбу с ветряными мельницами.
Повторюсь. Я тут пишу не как должностное лицо, а выражаю свою личную точку зрения.
Официальный ответ был бы в виде цитат из всевозможных законов и постановлений и малюсеньким абзацем с выводом в конце письма :)
Протест прокуратуры к ОМС — это по сути… письмо, в котором на основании Закона о прокуратуре РФ (любезно Вами процитированного) прокурор, ссылаясь на определённые статьи кодексов, законов и постановлений, указывает, что некоторые действия, распоряжения или постановления ОМС, по мнению прокуратуры, противоречат действующему законодательству, и требует, в определённый законодательством срок, рассмотреть данный протест и прекратить осуществлять противоправные действия, либо привести данное постановление/распоряжение в соответствие с действующим законодательством. В установленный законодательством срок, ОМС рассматривают данный протест и, в установленном законодательством порядке, либо аргументировано убеждают прокуратуру в том, что данное постановление/распоряжение соответствует нормам и требованиям действующего законодательства РФ, либо приводит данное постановление/распоряжение в соответствие действующему законодательству. Если прокуратура не удовлетворена результатами рассмотрения протеста, то она выходит в суд с иском о признании данного постановление/распоряжение противоречащим законодательству РФ и подлежащим отмене.
Однако Вы сами же и ответили на свой вопрос. Прокуратура осуществляет надзорные функции. Решения выносит только суд.
Вы выразили свою точку зрения, с которой я в целом согласен и поддерживаю. Но некоторые Ваши выводы не совсем верны.
Письмо это всего лишь письмо, кем бы оно не было подписано, да хоть президентом. Оно не является нормативно-правовым актом. В своём письме многоуважаемый Дронов Александр Анатольевич разъясняет требования законодательства Российской Федерации, ссылаясь на определённые статьи ЖК и постановления правительства. Вполне доходчиво объясняет, кстати. Он чиновник и я чиновник. Масштабы конечно не сравнимые, но я иногда подписываю аналогичные, разъясняющие определённые статьи ЖК и постановлений, письма. Что тут не корректного то?
Нормативно-правовой акт — это в первую очередь конституция, потом кодексы, законы и постановления. Но не как не разъяснительные письма. Безусловно данное письмо используется как интерпретация нормативно-правовых актов автором, но само по себе нормативно-правовым актом не является.
Они не обсуждают вопрос платить или нет. Спорный вопрос в том, кто и как будет эти средства хранить и использовать по назначению.
А они и не противоречат нормам законодательства РФ. Если Вы не в курсе, то знайте, что проекты постановлений мэрии, являющиеся нормативно-правовыми актами, ещё в стадии разработки проверяются городской прокуратурой на противоречие нормам и требованиям законодательства РФ.
А разве не так? Или я ошибаюсь, и Вы не юрист?
Этот вопрос сродни извечному вопросу — кто появился раньше, курица или яйцо…
По логике, УК это подрядчик, оказывающий на возмездной, договорной основе определённые услуги. Порядок расчетов за оказанные услуги прописывается в договоре и регулируется гражданско-правовым законодательством. По моему личному мнению, в данном случае наиболее уместен принцип: утром деньги — вечером стулья. Но контроль за целевым использованием средств и выполнением всех договорных обязательств должен быть жесточайшим.
Протесты прокуратуры к ОМС отклоняет правовое управление мэрии г. Магадана.
Постановление мэра города Магадана от 07 июня 2008 года № 1244 «Об установлении платы за капитальный ремонт» действует до сих пор, следовательно если его и опротестовывали, то протест был мотивированно отклонён.
Я не являюсь представителем УК, я представитель ОМС в области ЖКХ. И в заблуждения никого вводить не собирался. Пытаюсь лишь посильно разъяснить права и обязанности собственников в рамках действующего жилищного законодательства РФ. Надеюсь, что разъясняю доступным языком. Очень не хочется тут сыпать сухими цитатами с ЖК.
Объясните мне, пожалуйста, КАК информационное письмо, подписанное директором Департамента жилищно-коммунального хозяйства ( zakonbase.ru/content/base/134188/ ), может являться основанием для предъявления требований?? Я подобных писем на прошлой неделе подписал десятка два…
Письма носят рекомендательный характер. Требования можно предъявлять лишь на основании кодексов, законов и постановлений.
Конечно возвращают. Я уже приводил пример, на основании чего суд иногда принимает подобные решения. Но не меньше решений принимается в пользу УК. В данной ситуации процесс зачастую выигрывает тот, у кого опытнее юрист.
Тут нам в помощь постановление правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» ( www.referent.ru/1/180869), обязывающее УК и ТСЖ раскрывать всю информации о своей деятельности по управлению Вашим МКЖД.
УК — управляющая компания, это организация, не зависимо от формы собственности, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом.
РЭУ — ремонтно-эксплуатационный участок, так раньше в Магадане назывались муниципальные организации, входившие в состав Жилтреста, который являлся организацией, эксплуатирующей муниципальный жилищный фонд.(вроде ничего не напутал :) )
Всё зависит от финансовой возможности бюджета.
Конечно безосновательна. Но ведь постановление от 29.12.2010 г. № 4321 всего лишь «о внесении изменений в постановление мэра города Магадана от 07 июня 2008 года № 1244 «Об установлении платы за капитальный ремонт»» Если бы ссылались на постановление от 07 июня 2008 года № 1244, вопросов бы не возникло.
Вот ссылка на одно из решений суда:
С 2014 года у собственников не останется выбора — накапливать средства на кап. ремонт или не накапливать. Выбор будет лишь в том, что собственники смогут определять кто и как именно будет контролировать и использовать накопленные деньги.
Следовательно, Вы заблуждаетесь — самодеятельностью тут и не пахнет.
Собственники обязаны определить перечень услуг и их стоимость в соответствии с рекомендациями либо государства (постановления правительства, методические рекомендации и нормативники), либо с предложениями выбранной УК.
Повторюсь, собственники в любой момент могут сменить УК на любую другую или изменить перечень предоставляемых услуг(за исключением обязательных) данной УК, но только по решению на общем собрании!!!
Только не ЖКХ умыло руки, а государство. Хотя стоит признать, государство не совсем самоустранилось, всё же оказывает поддержку, в виде «Фонда содействия реформирования ЖКХ». За счёт средств этого фонда в текущем году в Магадане отремонтировано 4 МКЖД, в том числе Ленина 22/2 и К. Маркса 36/20.
Собственники данных домов не платят не только за капитальный, но и за текущий ремонт. Только за содержание (уборка, вывоз мусора, аварийное обслуживание).
То что в городском суде УК не смогла доказать правомерность своих действий — её проблемы (возможно решение было предвзятым). Обычно апелляционный суд в пользу УК, за очень редким исключением.
А вот пример действительно не в тему. Он скорее для того, что бы показать как некоторые «громкие» судебные решения не основаны на неправомерных действиях УК.
P.S. Я не стремлюсь обелять УК — святых в их рядах нет, но очень сложно оставаться в стороне, когда понимаешь, что очень часто происходит необоснованное поливание грязью и стереотипное «развешивание ярлыков». Я по работе сталкиваюсь с работой всех УК города и вижу что там происходит на самом деле.
По сути нет. Но соответствующие программы сущуствуют, и «попасть в них» не сложно.
В этом случае собственники финансируют лишь 5% от общей стоимости ремонта
1. В сквере 70 лет (выше СВЗ)
2. На перекрестке Якуткой-Пролетарской.
Затроллят сейчас наверняка :(
Пример:
Примечание: пример основан на реальных событиях, лишь не много упрошены детали.
Приобретён новый модульный асфальто-бетонный завод — 80 млн. рублей. (ввод в эксплуатацию в 2013 году)
Ежегодно приобретается техника ГЭЛУДу — десятки млн. рублей в год на новую и оплату лизинга за раннее приобретенную технику.
Но вот решили потратить на украшение города сотню другую тысяч рублей — так сразу оуели…
Коммерсанты завозят дорогие и не качественные топливо и фрукты — причем тут мэр и губернатор?
Но я могу и ошибаться %)
Но мне бы хотелось, например, и дороги ровные и дворы чистые и город красивый. Всё в наших руках! И не надо никого винить в том, что невозможно одномоментно решить все проблемы.
Вот только, пожалуйста, не надо голословно, с пеной у рта утверждать. что в городе ничего не делается. Спасибо.