+1121.40
Рейтинг
3051.82
Сила

Никита Артурович

Я уже навидался подобных моделей, спасибо.
Намекаешь, что ли? :)
11-ый год лямку портфеля тяну,
Не могу больше так, не могу…
*минут.
любительский телескоп за 100500баксов
Какой же он любительский тогда!..
Вот ты шустрый! За 17 секунд ответил.
Я бы не стал называть астрологию наукой.
И если уж на то пошло, то имей в виду, что знак зодиака определяется зодиакальным созвездием, а не планетой. Зодиакальные созвездия — это те созвездия, через которые проходит линия эклиптики (т.е. движения Солнца по небосводу), исключая созвездие Змееносца.
А чем орбита спутника (какого?) Юпитера лучше земной орбиты? Небо чище? Горизонт открытый?
Про какие именно планеты идёт речь? Про полноценные? Малые планеты? Астероиды, быть может?
Откуда такая информация вообще?
А что, это вполне возможно. Многие из этих объектов доступны любительскому телескопу. При апертуре от 150-200 мм уже с подробностями. А 200 мм-ый телескоп можно купить примерно за 15 тыс. рублей. Да, буйства красок он не покажет, но зато живьём, своими глазами! А рассеянные и шаровые скопления всегда эффектны…
Можешь к нам обратиться, ближе к осени будут экскурсии.
Разная температура и спектральный класс. Наиболее горячие — белые и голубые, наиболее холодные — тёмно-красные. Зелёные и фиолетовые — скорее плод постобработки, таких в природе нет.
Понятно, что перегрев матрицы никак не связан со светосилой объектива. Я имел в виду, что при одинаковых выдержках светосильный объектив соберёт больше света, чем менее светосильный собрат.
Да и, в конце-концов, небо у них там классное просто… Вот и весь секрет :)
В каком это смысле?
Я конечно мало что в этом понимаю, но возможно пассивное охлаждение в виде низкой температуры за бортом. Норвегия, как-никак. Объектив светосильный. Или серия из нескольких снимков, сложенных вместе + хорошая постобработка. Или всё сразу.
Анимашка напомнила мне проект GalaxyZoo. Там можно самому классифицировать различные галактики. Хаббл, как известно, летает и фотает, фотает много, а машины с классификацией не справляются (уж слишком сложный для машинной логики процесс), вот и приглашают добровольцев. Образцы и инструкции там есть, всё просто. Помимо этого, можно изучать столкновения галактик, искать признаки экзопланет и так далее.
Нет, это 16". Тут вообще тяжелый случай. Можешь почитать на Astro-Talks, ветка оборудование, тема «Ужасы нашего Лайтбриджа».
Да пожалуйста. Лукса, д. 6, кв. 38.
Может и правда, вышлют…
Так держать, Томми! :)
Признаюсь честно — питаю большую слабость к голубой, прозрачной воде…
Очаровательно.
IRAS 23166 +1655 — вообще удивительное образование, впервые такое вижу. И даже так бывает!..
Молодец фотограф.
Учим законы и развиваем уверенность в себе.
Что ты, очень красиво.
Кто мы тебе? Астрономы по вызову, что ли? :)
Уж поверь, по назначению :)
Если честно, то не знаю. Может как ты тогда.
На Сатурне Canon EOS 550D, вроде как у тебя. О Луне ничего не известно, к сожалению. Глянуть только завтра смогу.
Bresser ещё ерунда. Konus — тёмная лошадка. Лучше брать проверенное — читать отзывы о конкретных моделях, спрашивать у опытных.
А так, да — SkyWatcher. У нас почти народная марка.
Есть чуть ли не книга. Можно тоже сюда залить.
Принято.
Я не знаю, если время будет. А МП ещё пока вообще не видал…
Короче, давайте считать угл. секунды, а не метры-километры. Это объективнее.
Для 14":
Разрешающая способность: 0.40"
Предельная звездная величина: 15.2
А паспортные какие?
Вот выдержка из Вики:
"… В 1891 году Макс Вольф впервые использовал для поиска астероидов метод астрофотографии, при котором на фотографиях с длинным периодом экспонирования астероиды оставляли короткие светлые линии. Этот метод значительно ускорил обнаружение новых астероидов по сравнению с ранее использовавшимися методами визуального наблюдения: Макс Вольф в одиночку обнаружил 248 астероидов, начиная с (323) Брюсия, тогда как до него было обнаружено немногим более 300. Сейчас, век спустя, только несколько тысяч астероидов идентифицировано, пронумеровано и поименовано. Известно об их гораздо большем количестве, однако учёные не очень беспокоятся об их изучении, называя астероиды «космическим сбродом» («vermin of the skies»)..."
Вот, собственно, потверждение моих слов про фото.
Дальше о размерах. Радиолокация вполне возможна на таких расстояниях, однако, с относительно большими телами (явно больше 1км).
Давай снова обратимся к Вики:
"… Современные способы определения размеров астероидов включают в себя методы поляриметрии, радиолокационный, спекл-интерферометрии, транзитный и тепловой радиометрии.

Одним из наиболее простых и качественных является транзитный метод. Во время движения астероида относительно Земли он иногда проходит на фоне отделённой звезды, это явление называется покрытие звёзд астероидом. Измерив длительность снижения яркости данной звезды и зная расстояние до астероида, можно достаточно точно определить его размер. Данный метод позволяет достаточно точно определять размеры крупных астероидов, вроде Паллады.

Метод поляриметрии заключается в определении размера на основании яркости астероида. Чем больше астероид, тем больше солнечного света он отражает. Однако яркость астероида сильно зависит от альбедо поверхности астероида, что в свою очередь определяется составом слагающих его пород. Например, астероид Веста из-за высокого альбедо своей поверхности отражает в 4 раза больше света, чем Церера и является самым заметным астероидом на небе, который иногда можно наблюдать невооружённым глазом.

Однако само альбедо тоже можно определить достаточно легко. Дело в том, что чем меньше яркость астероида, то есть чем меньше он отражает солнечной радиации в видимом диапазоне, тем больше он её поглощает и, нагреваясь, излучает её затем в виде тепла в инфракрасном диапазоне.

Он может быть также использован для определения формы астероида, путём регистрации изменения его блеска в процессе вращения, так и для определения периода этого вращения, а также для выявления крупных структур на поверхности. Кроме того, результаты, полученные с помощью инфракрасных телескопов, используются для определения размеров методом тепловой радиометрии..."
А вот и измеренные размеры и приближенное число астероидов:

900 км — 1
500 км — 3
300 км — 5
200 км — 30
100 км — 200
50 км — 600
30 км — 1100
10 км — 10 000
5 км — 90 000
3 км — 200 000
1 км — 750 000
500 м — 2 000 000
300 м — 4 000 000
и 100 м — 25 000 000
Смею предположить, что вопрос исчерпан.
Хорошо, давай посчитаем.
Возьмём БТА (Большой Телескоп Альт-Азимутальный), наш, советский.
Вот он:


Диаметр главного зеркала = 6 метров, фок. расстояние около 24 метров, но это не так важно.
Получается вот что:
Разрешающая способность: 0.02"
Предельная звездная величина: 21.4
Размер кратеров на Луне: 0.1км
Сравни это с табличными данными по любительским телескопам.
Или вот ещё, Кек 1 и Кек 2. У обоих зеркала по 10 метров.

Что вышло:
Разрешающая способность: 0.01"
Предельная звездная величина: 22.5
Размер кратеров на Луне: Менее 0.1км (ниже программа не отображает)
Но тут адаптивная оптика, новые технологии (США). Так что разрешение может быть ещё больше.
А ещё, атмосфера редко позволяет добиваться даже 0.5" в благоприятном астроклимате, а в обычном — 1-2" (угловые секунды).
Вот и думай, что всё же можно разглядеть (при условии, что там чистое фото, а на фото можно вытянуть больше деталей). А Хаббл — разговор отдельный.
Читаю и думаю, как мне ещё повезло! Посылка пришла только с одной вмятиной на коробке и в срок. Правда, в последний день.
Магеланновы Облака :) Эх, южное там небо…
Всё же можно обойтись без обобщений и, вероятно, новых стереотипов.

Плохо! Но снимать всё равно будем?
Да оно и лучше. Сидишь себе в машине, в окошко поглядываешь…
Ой, а я всегда думал, что компоненты бинарных систем вращаются вокруг общего центра масс… А эта статья так убедительно это опровергает…
Странное у них понимание законов физики.
Согласен с тобой, бред полный.
( Пакуй монатки, я нашёл два билета в безопасную звёздную систему. Это близко. Только шибко не распространяйся, ок? :) )
Да, что-то ШК их мне нравятся, эдак С14-ый. Хотя и понимаю, что порой ерунда знатная.
А почему америкосы? Сайт отечественный.
Это всё в идеале. В безвоздушном пространстве :)
Ага, полностью автоматизированную. Буду сидеть дома с чаем, а телескоп будет стряпать фото и отсылать их мне на мыло :)
Ну тогда просто адекватность. Можно и с правами делов натворить…
Вот уж действительно красота! Ну ничего, то ли ещё будет.
Спасибо, хороший журнал.
Лично я за! А то действительно, гоняют всякие личности, порой совсем малолетние. И вдвоём. И даже втроём (своими глазами видел, это возможно). Меня так едва не сбили! Ну ведь нужно иметь хоть каплю совести, нет?..
Я могу тебе помочь, ты же знаешь. Машину найти только надо.
Мне нравится, молодец. Есть планы анимацию сделать? Было бы красиво, я думаю.
Спасибо! Приятный скринсейвер. Жалко, правда, что на широкоформатных экранах картинку растягивает.
Да, заметил. Не знаю, как они так посчитали, но править не стал специально, дабы сильно никого не обнадёживать. Ведь оптика и атмосфера не всегда идеальны, вспомни наш последний выезд. Жуть просто.
А так, ты прав, всё верно.
Конечно интересно! Сам бы посмотрел. Но, к сожалению, ничего ты там не увидишь, так как это невозможно для любительских (да и не только) телескопов. Например, разрешающая способность 254мм трубы — примерно от 1км до 800м, сильно зависит от атмосферы. Сам понимаешь, никакими следами тут и не пахнет. Просто увидишь ту область, где они прилунились. Только и всего.
Очень красиво и талантливо.