Ну, это не мои измышления, а традиционных историков.
Год там какой?? 1399. Куликовская уже была. Власти уже особой не было у Орды. И отдельное племя (а кто не помнит, татары состояли из многих племен, разных национальностей) могли фактически отколоться и прийти к русскому князю на службу. Нет тут никакого противоречия с традиционной историей. И поддержки Фоменко тоже нет как бы.
Во-первых, татары изначально были язычниками. Потом часть приняла ислам, часть христианство, некоторые племена язычниками и остались. Во-вторых, татары были толерантны к вере захваченных. В-третьих, сколько церквей христианских было построено по приказу татарских властителей?
Просто немножко передёрнули… Монгол — национальность, а Могол — на древнерусском — Великий. Татарин — национальность, Татарох — на древнерусском — царский всадник. Иго — правление. Получается, что Иго, то есть правление — было, только не монголо-татарское, а Моголо-татарохское, т.е. Великое воинское… По этому и процветать при этом правлении Русь начала, демография стабилизировалась… Ну а кому выгодно преподносить историю так, как пишут — догадаться не сложно.
Хе, фантазер какой. И надо ж было мне пропустить.
Ни в одном древнем тексте не говорят о монголо-татарах. Только о татарах. Монголо-татарское иго — термин историков.
И еще. Для размышления: венгерский миссионер Юлиан в 13 веке писал, что татары обязывают покоренные народы называться также татарами.
Ага. Конечно. Гораздо лучше задачи типа: «из пункта А в пункт Б», «из одной трубы вливается, из другой выливается» и т.д. Говорящая капуста хотя бы задачку веселой делает, заинтересовывает. Математика ведь самый скучный предмет обычно для ребенка. Почитайте задачи веселые Остера. Там и кракозяблы есть, гнусики и другие веселые персонажи.
Значит, когда кусок теста в русских сказках выступает как ребенок старика и старухи, разговаривает — это нормально?! А как два кочана говорят — это уже бред.
Что вы херню на пустом месте разводите?
И тетрадь эта — к книге, там и рассказы про кракозябл, тексты про удивительную комнату, все разъясняется, плюс учитель есть. Давайте найдем старые советские прописи или тетради какие, небось, тоже чего смешного есть.
Мало ли как что звучит. Меня, может, слово «водолей» раздражает. И что?
Фраза про наружность, может, не совсем красива, но правилам русского языка не противоречит, да и смысл тот же, что и озвучен. Зато ребенок новое выражение выучит, новое слово «наружность», которое не так часто произносят. Язык будет знать лучше. Что плохого?
Не, ну 6 часов — да, вполне :)
Только нифига не отплевываешь, если куришь. У тебя двойная нагрузка на сердце и сосуды получается. Соответственно, есть риск сократить продолжительность жизни.
Для сравнения, за один час бега 80килограммовый мужик тратит примерно 600 килокалорий. Вот и считай, если человек не снизит потребление, не исправит питание — толку не будет. Дело не в том, чтоб похудеть, а чтоб питаться правильно.
Если ходить в зал, но жрать так же, как и всегда — не похудеешь. Будут мышцы под слоем жира, что не менее отвратительно, чем просто жировые прослойки. Да и не все могут по разным причинам ходить в зал. Например: много работают, плюс домашние дела.
Правильно, нельзя спорить о незнании.
Проще четкие факты и последовательные рассуждения ахинеей назвать.
Статья Зализняка «Лингвистика по Фоменко» еще интереснее, объемнее и последовательнее.
У каждого человека свои потребности в калориях.
Есть формула для расчета минимума, который просто необходим для нормальной работы вашего организма в течение суток, когда вы просто лежите целый день на диване перед телевизором: 66+(13,7 х вес в кг)+ (5 х рост в см) — (6,8 х возраст в годах)=?
Если вы не напрягаетесь физчически, то умножьте полученное число на 1,2 — это будет то кол-во калорий, которое вам просто необходимо для жизни. Умножайте на 1,375, если 1-3 раза в неделю получаете небольшую физ нагрузку (полчаса в день ходите пешком, пару раз поднимаетесь на 5 этаж и т.д.).
т
Они гонорар шикарный получают, а ученые все больше за идею работают. Явно денег меньше имеют, ибо честность и приверженность науке для человека науки важнее бабла, зашибаемого Резуны, Фоменки и Ведающие о «Ведах».
Правь, Веды, язычество — это христианство… Не, ну это уже изменения коры головного мозга, судя по всему. Законы изучает наука, причинно-следственные связи, собственно. Законы природы, социальные, законы развития культуры и т.д. А смысл жизни и все такое — это уже философия. Другими словами словоблудие.
На самом деле, пищущие о заговоре, делающем Русь рабской, о фальсификации истории и те де — рабы сами. Сами рабы по духу своему. Ведь не все ли равно, были татары, не были ли. Разве это важно сейчас для обычного человека, далекого от исторической науки? Разве нельзя считать свою страну великой потому, что мы победили фашизм? Или потому, что у нас был Чайковский. Толстой. Достоевский. Ломоносов. Менделеев. Почему обязательно копаться в глубокой древности, ища там Великие Языческие Корни? Великую Униженную Цивилизацию? Да потому, что комплексы одолевают. Потому, что можно быть никчемным неудачником, уныло попердывая в стул, восседать перед монитором и ощущать себя частью Великого Народа, носителем Великой Правды, сторонником Истины, униженной и оскорбленной иудохристианами (масонами, немцами, инопланетянами, сторонниками прививок и т.д. на выбор).
Да Запад нас долго татарами кликал по старой памяти, потому что плевать им было на Русь. Как и сейчас. Спросите среднестатистического европейца, что в России делается, а он выдаст: медведи, вечная зима, да дикие вечно пьяные русские. На некоторых современных картах китайских ДВ закрашен их (!!) китайским цветом. Эта карта изначально документом быть не может.
А ты оглянись по городу: сколько офисов, магазинов в квартирах на 1 этаже, сколько домов в аварийном состоянии оказалось, сколько пустых домов в поселках, да и самих поселков уже нет. И т.д.
По некоторым летописям сказано, что на обратной стороне земли вверх ногами ходят, а в Европе есть племена лохматые, одноглазые, трехногие. «Азбуковник» вам в руки.
Ну а то, что христиане, это и есть татары — это самый настоящий подлого и фантазия в духе Фоменко, не подтверждаемая ничем. Ни тем же фольклором, ни теми же рукописями, ни археологией.
И что ж такого великого во времена язычества сделали-то?? Вся культура, знания пришли на Русь только после принятия христианства, поскольку появилась возможность перенимать достижения арабской, европейской (да той же античной), византийской цивилизаций благодаря письменности, возникновению книжной культуры.
Какой Никон? Есть более древние, есть повести в летописях, есть фольклор в конце концов, есть другая литература 12-14 веков, там татары — кто? Язычники и нехристи, Русь завоевавшие.
Хе, тут разные могут быть ситуации. Тут уже надо каждый конкретный случай рассматривать. В любом случае, если работа серьезная, то она будет защищена, тем более, что в любой диссертации должна быть новизна, должно быть как раз опровержение старых данные, а не воспевание старичков и переливание из пустого в порожнее. Если человек делает серьезное открытие, то ему и диссертация может быть не нужна. Так, формальность для получения степени.
Срач между школами — это и есть научный поиск. К тому же срач возникает больше у гуманитариев, где есть место для срача. Но по основополагающим посылкам у них есть общее всегда. Иначе спора быть не может. В основе есть общая почва, ну а дальше спор по частным вопросам. У Фоменко же не может быть спора ни с какой школой. У него почвы нет общей ни с кем, ибо фантазер.
Научные школы развивают те или иные теории, если конкурирующая теория в какой-то исторический период выявляет больше доказательств своих положений, она становится ведущей. Наука всегда развивается в споре гипотез, доказательств, теорий. Описанные старички — это миф обывателя, ну и правда советской гуманитарной мысли.
Отвергнутые теории забывают не из-за инертных дедушек, а из-за отсутствия доказательств. Когда они появляются, тогда и вспоминают забытого. Большинство забытых таковыми и остаются. До тех пор, пока базы не будет объективной, непротиворечивой, повторяющейся и т.д. Наука не инертна, наука консервативна, она требует доказательств. Есть теория эволюции, есть креационная. Но последняя не выдерживает критики со стороны первой. Не потому, что первых больше. Потому что у второй доказательств меньше. Да, и я говорю о позитивной науке, которая как таковая только в конце 19 века оформилась.
Но к нашему разговору это дела не имеет. Поскольку у г. Фоменко и научной школы-то нет, есть только поклонники среди праздных умов и взалкавших легкой славы. Ну или грантов, а-ля британские ученые.
В науке авторитетный труд не потому таковой, что ученый муж такой пафосный. Авторитетен он потому, что строго доказателен.
Это миф массовой культуры, что можно посидеть, попердеть в кресло год-другой и великое открытие замутить, ниспровергающее авторитеты. Это в кино так, а не в науке. Просто любители АТФ — не ученые, а любители «жаренького», праздные умы, после трудового дня пытающиеся найти интеллектуальное развлечение в новых исторических концепциях.
Да нет, без завоеваний мира беспредела внутри хватило. Начиная от сожженных книг (официальная наука в утиль, а всяких мифологизаторов, нашедших корни великой нации, на престол), заканчивая вырезанными политическими противниками и другими неугодными
Ну естественно не претендуют. Но это Кэп. Самый настоящий. Ни одна научная теория, гипотеза, концепция не претендует. Это какбе априори.
Хе, специалистов приглашают. Ну так специалисты в ответ — чушь несете, приводят аргументы (вверху лишь небольшой эпизод заседания комиссии по лженауке, там развернутой критики нет) — посыл ложный. ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ПОСЫЛКИ не выдерживают критики. Дальше зачем копаться?? Это все равно, если сейчас кто-либо заявит, что Земля треугольная. Книгу издаст с доказательствами математическими. Дескать, пирамиды египетские — это модели земли. А все остальное — ложь, галлюцинации, происки официальной науки злодейской географической. Ну и к сотрудничеству призовет. Для серьезных историков Фоменко — как раз такой аналог.
Да утверждают они, в том-то и дело. Еще как утверждают. В своих книгах. Неправильная хронология, а они нашли правильную. Это раз. Им отвечают — только не на их положения. Потому что у них изначальный посыл ошибочный, цепочка рассуждений идет от изначально ложной идеи, идеи или ничем не подтверждаемой, или совершенно противоречащей истине. Это какбе два.
Так нет логики-то, логики-то нет. Фактов нет, одни фантазии :)
Эдакий несчастный борец за правду Фоменко. Он что? С Фурсенко ссорится? Последний даже не историк, а председательствовал исключительно по должности. Какая связь между мракобесием Фоменко? Тем, что он факты перевирает (пример в цитате один имеется) и Фурсенко? Связь где? Все враги? Маргиналы от науки рулят?
Год там какой?? 1399. Куликовская уже была. Власти уже особой не было у Орды. И отдельное племя (а кто не помнит, татары состояли из многих племен, разных национальностей) могли фактически отколоться и прийти к русскому князю на службу. Нет тут никакого противоречия с традиционной историей. И поддержки Фоменко тоже нет как бы.
Хе, фантазер какой. И надо ж было мне пропустить.
Ни в одном древнем тексте не говорят о монголо-татарах. Только о татарах. Монголо-татарское иго — термин историков.
И еще. Для размышления: венгерский миссионер Юлиан в 13 веке писал, что татары обязывают покоренные народы называться также татарами.
Скачать
Добавляю еще 3 песни. По порядку: Christine, Love и Destroy the Heart.
Но Shine все же нравится много больше.
Скачать
Скачать
Что вы херню на пустом месте разводите?
И тетрадь эта — к книге, там и рассказы про кракозябл, тексты про удивительную комнату, все разъясняется, плюс учитель есть. Давайте найдем старые советские прописи или тетради какие, небось, тоже чего смешного есть.
Фраза про наружность, может, не совсем красива, но правилам русского языка не противоречит, да и смысл тот же, что и озвучен. Зато ребенок новое выражение выучит, новое слово «наружность», которое не так часто произносят. Язык будет знать лучше. Что плохого?
На рутрекере.орг выложен сборник (там взял, соответственно) и 2-3 альбома.
Только нифига не отплевываешь, если куришь. У тебя двойная нагрузка на сердце и сосуды получается. Соответственно, есть риск сократить продолжительность жизни.
Проще четкие факты и последовательные рассуждения ахинеей назвать.
Статья Зализняка «Лингвистика по Фоменко» еще интереснее, объемнее и последовательнее.
Есть формула для расчета минимума, который просто необходим для нормальной работы вашего организма в течение суток, когда вы просто лежите целый день на диване перед телевизором: 66+(13,7 х вес в кг)+ (5 х рост в см) — (6,8 х возраст в годах)=?
Если вы не напрягаетесь физчически, то умножьте полученное число на 1,2 — это будет то кол-во калорий, которое вам просто необходимо для жизни. Умножайте на 1,375, если 1-3 раза в неделю получаете небольшую физ нагрузку (полчаса в день ходите пешком, пару раз поднимаетесь на 5 этаж и т.д.).
т
Стоит только порадоваться.
Византийские источники ничего не писали :)
Ну а то, что христиане, это и есть татары — это самый настоящий подлого и фантазия в духе Фоменко, не подтверждаемая ничем. Ни тем же фольклором, ни теми же рукописями, ни археологией.
Вы там что курите?
Срач между школами — это и есть научный поиск. К тому же срач возникает больше у гуманитариев, где есть место для срача. Но по основополагающим посылкам у них есть общее всегда. Иначе спора быть не может. В основе есть общая почва, ну а дальше спор по частным вопросам. У Фоменко же не может быть спора ни с какой школой. У него почвы нет общей ни с кем, ибо фантазер.
Отвергнутые теории забывают не из-за инертных дедушек, а из-за отсутствия доказательств. Когда они появляются, тогда и вспоминают забытого. Большинство забытых таковыми и остаются. До тех пор, пока базы не будет объективной, непротиворечивой, повторяющейся и т.д. Наука не инертна, наука консервативна, она требует доказательств. Есть теория эволюции, есть креационная. Но последняя не выдерживает критики со стороны первой. Не потому, что первых больше. Потому что у второй доказательств меньше. Да, и я говорю о позитивной науке, которая как таковая только в конце 19 века оформилась.
Но к нашему разговору это дела не имеет. Поскольку у г. Фоменко и научной школы-то нет, есть только поклонники среди праздных умов и взалкавших легкой славы. Ну или грантов, а-ля британские ученые.
Это миф массовой культуры, что можно посидеть, попердеть в кресло год-другой и великое открытие замутить, ниспровергающее авторитеты. Это в кино так, а не в науке. Просто любители АТФ — не ученые, а любители «жаренького», праздные умы, после трудового дня пытающиеся найти интеллектуальное развлечение в новых исторических концепциях.
Хе, специалистов приглашают. Ну так специалисты в ответ — чушь несете, приводят аргументы (вверху лишь небольшой эпизод заседания комиссии по лженауке, там развернутой критики нет) — посыл ложный. ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ПОСЫЛКИ не выдерживают критики. Дальше зачем копаться?? Это все равно, если сейчас кто-либо заявит, что Земля треугольная. Книгу издаст с доказательствами математическими. Дескать, пирамиды египетские — это модели земли. А все остальное — ложь, галлюцинации, происки официальной науки злодейской географической. Ну и к сотрудничеству призовет. Для серьезных историков Фоменко — как раз такой аналог.
Эдакий несчастный борец за правду Фоменко. Он что? С Фурсенко ссорится? Последний даже не историк, а председательствовал исключительно по должности. Какая связь между мракобесием Фоменко? Тем, что он факты перевирает (пример в цитате один имеется) и Фурсенко? Связь где? Все враги? Маргиналы от науки рулят?