magSpace.ru ¹⁸⁺

А никаких аргументов я здесь и не приводил. Мне пока интересна позиция некоторых присутствующих людей, которые пытаются головой думать, а не есть в нее и не извергать ею нечистоты подобно анальному проходу… ;)

В том что вы больны копролалией, у меня нет никакого сомнения. И что? ;)

Может вам резиновую дЭвушку подарить, ненасытный вы наш? ;)

Во всяком случае, вы не будете схожи с персонажами, утверждавшими, что в СССР секса нет и порицавшими Солженицына, не читая его.

Научных объяснений, повторюсь, я пока нигде не увидел.

Воздерживайтесь от ярлыков, мой вам совет. Тогда вы бОльше будете походить на человека разумного ;)

Поехали, покажу. У меня даже машина есть… ;)

Аргументы кончились. Пришла пора меряться членами? ;) Ну, допустим, ваш член толще. И что?

;) Это был не юмор, уважаемый, а констатация факта

Юноша, поберегите запал для просмотра порнороликов ;)

я был на Каменном венце. Природное образование. И приведенных фото — природа. Замечательный образчик именно растрескавшейся (эрозивной) породы. И что?

Знаете, есть поговорка: «Чтобы услышать умный ответ, задай умный вопрос»? Я попытался показать вам, чего стоят утверждения сторон, в основе «исследований» которых лежит религиозный (научный) фанатизм. ;)
Исходя из темы, камлания эволюционистов мало чем отличаются от камланий теологов и креационистов. А мы как не знали ничего, так и продолжаем не знать…

юношеские прыщи, как я понимаю, рукам покоя не дают? ;)

Совершенно верно! Заметьте, я отношусь к вашему (как и всех остальных, присутствующих здесь) пониманию (мнению) с уважением. Мне непонятна только чрезвычайно эмоциональная рефлексия, присущая некоторым из здешних посетителей ;)

А ваш покорный слуга, заметьте, вообще ничего не доказывает… ;)

«система трещин» — это одно. А разновеликие камни, подогнанные друг к другу, наверное, совершенно иное? ;)

«В реконструировании гипотетических “недостающих звеньев” большую роль играет художественная фантазия...» © ;)

Ссылка из википедии — замечательный образчик «научного» подхода! ;)))))

Ну что ж, последую вашему примеру:
«Эволюционисты утверждают, будто в их распоряжении имеются экземпляры скелетов животных, которые являлись чем-то средним между обезьяной и современным человеком. Таких экземпляров, оказывается, чрезвычайно имело: “Окаменелостей, которые украшают наше [человеческое] родовое дерево, так имело, что и до сих пор учёных больше, чем этих экземпляров. Заслуживает внимания, что все имеющиеся у нас физические доказательства эволюции человека, все ещё могут быть размещены, для компактности, в одном гробу.”
Эволюционист В. Фикс так пишет о “богатстве” коллекции ископаемых “человеколюдей”: “Летопись окаменелостей относительно человека все ещё настолько мало известна, что те, кто уверенно что-то заявляют, делают ничто другое, как прыгают от одного рискованного предположения к другому, в надежде, что следующее весомое открытие не сделает их полными дураками… Очевидно, некоторые люди не желают учиться на этом. Как мы видели, сегодня существует много научных работников и популяризаторов, имеющих смелость говорить нам, что ‘нет сомнения’ в вопросе происхождения человека. — Если бы только у них были доказательства.”
Подробно вот здесь: luk-konstantin.ya.ru/replies.xml?item_no=7935

В моем понимании, сенсация (или «сенсация») — это когда мулдашев описывает свою встречу с монахом из шамбалы, тетя шура пупкина рассказывает о том, как ее похитили инопланетяне для последующего космического секаса или когда едро с огромным отрывом побеждает на выборах. Вот это сенсация! :)
А когда человек описывает интересное место и выдвигает свои предположения и версии относительно него, то это — например, точка зрения, литературно-художественное произведение и тому подобное…

Про слепого с глухим я ведь не зря сказал. На этих камушках я несколько раз побывал (пусть и с другой целью — шашлыки, отдых и т.д., но — тем не менее), посмотрел, полазил по ним, пощупал ручками. И увидел намного бОльше, чем на выложенных в инете снимках. Почему и сомневаюсь до сих пор — а так ли бредова версия г-на Безнутрова и его сторонников? Во всяком случае, на сегодня мое мнение «за» и «против» — 50 на 50. Если смогу где-то увидеть компетентное заключение археологов и геологов, мнение, соответственно изменится. Я так рассуждаю именно потому, что не являюсь ни геологом, ни археологом, ни ученым.

А как же быть с «научным подходом»? Если уж вы так на этом подходе настаиваете, то для начала нужно самому на все посмотреть, можно и пару геологов с собой прихватить для солидности. А вот «трындеть» в инете о том, что увидел на паре-тройке фотографий — подход более чем антинаучный, не находите? ;)

Фамилию геолога можете назвать? С большинством серьезных геологов я так или иначе знаком.

А это спор? Спор подразумевает наличие аргументов и контраргументов. Ни того ни другого я тут пока не заметил. Все доводы «антимегалитической» стороны сводятся к двум фразам: «х%йня» и «ученые» сказали, что это не мегалиты. Ну, если с первым высказыванием все более-менее понятно, то вот с «учеными» не ясно ничего… ;)

Если вы знакомились с эволюционной теорией Дарвина, то наверняка заметили, что он был очень осторожен в выодах своей теории и прямо указывал на то, что на сегодня у него нет точных доказательств верности этой теории, но впоследствии, когда геология и археология получат более серьезное развитие, то эти факты могут появиться. Прошло время. Геология и археология развились. Но фактов и аргументов в пользу теории Дарвина как не было, так и нет. Увы.
И мое эго тут ни при чем ;)

А то у нас порой наш разговор напоминает спор слепого с глухим ;)

Это — да. Но речь не о партиях, как вы правильно заметили, а о камнях. Предлагаю вернуться к теме после того, как вы там побываете. Еще раз — могу составить компанию. ;)

Я, откровенно говоря, сенсации тут не увидел ;)

Например, истинная сущность едимой россии — партия жуликов, бандитов и воров. Однако, ее почему-то называют по иному… Так где же здравый смысл? ;)

Вполне вероятно. «Они улетели» © ;)

Тогда что же мы тут обсуждаем аж с прошлого года? ;)

Хотя бы для того, чтобы не сесть в лужу как с Солженицыным ;)

Для начала (чтобы иметь представление о предмете разговора) стоило бы там побывать. ;)

В чем заключается здравый смысл? Очень здраво НЕ пить водку (пиво, кока-колу), НЕ есть картошку-фри и гамбургеры и НЕ голосовать за едросов. Однако, как показывает статистика (и окружающая жизнь) большинство людей делают именно это, причем постоянно. ;)

Я ожидал тут увидеть тот самый научный подход. Не увидел ;)

У меня есть приятель — русский кореец. Он классный геолог и вообще — умница. Он очень любит спорить. При этом для него совершенно безразлично, какую позицию занимать. Он спорит из любви к самому процессу спора. Вот здесь, как мне кажется, сейчас происходит примерно то же самое ;)

Если бы вы были ученым (пусть даже не с мировым именем), я бы с вами согласился. Но вы — не ученый, увы. Следовательно мыслить научными категориями не можете. Во всяком случае — пока ;)

Я не знаю! :) Пока лишь вижу тот самый высокохудожественный трёп :)

Тогда стоит сходить подмыться… ;)

Это не я, это barmag10t :)

А у вас — явная подмена тезиса ;)

О, Господи! В научном понимании два с половиной века назад было совершенно точно ясно, что человек не сможет летать, а уж тем более — летать к другим планетам. А еще несколько веков назад ученые умы считали на полном серьезе, что мухи появляются из мяса. Ну нельзя же, уважаемый, мыслить такими категориями!

Разверну мысль. Сидят два товарища — один велосипедист, другой автовладелец. И спорят, чье средство передвижения лучше. С одной стороны каждый приводит в качестве аргументов целый ряд умных доводов. А с другой стороны велосипедист просто завидует автовладельцу за то, что он имеет авто, на которое у велосипедиста тупо нет денег, а последний завидует велосипедисту за то, что у того здоровья больше и проблем с заменой масла, резины и ходовки нет. ;))

А есть ли уверенность в том, что это — вообще камни? ;))))

Что есть ересь? Христа в свое время распяли именно за то, что он по существующим тогда среди иудеев понятиям, нес ересь. Будду затоптали слонами по той же причине. Козырева за его академические изыскания по теме природы времени предали анафеме. Бруно сожгли. Зарубежники и РПЦэшники срались более полувека, обвиняя друг друга в ереси, пока благополучно не объединились. Список можно продолжать до бесконечности. ТАк что есть ересь? В чьем понимании?

Веско. Но опять же — бездоказательно и чрезмерно личностно, хоть и эмоционально. Чем то вам, батенька, эта тема спать мешает… ;)

«Я не читал Солженицына, но я его порицаю!» © ;)

Вот, совершенно правильный подход к делу! Ищущий да обрящет! :)

Утверждений (повторюсь в третий раз) нет

Ну зачем же так? Ушли в параллельные миры… ;)))))

А куда делся Хазарский Каганат? ;)

Но мы ведь кажется же не в суде, уважаемый? Следуя вашей логике, зачем Безнутрову доказывать, что это останки древней цивилизации? Пришел, увидел, описал в предположительных тонах. Прямых утверждений о том, что это остатки древней цивилизации, повторюсь, я в статье Безнутрова не нашел.

В подходе