справидливость она не по отношению к кому-то, это не относительное понятие — относительное-плохо-хорошо. Для меня плохо, для убийцы то же плохо… а кому-то хорошо — допустим вакансия освободиться, но справедливость к этому не имеет отношения.
то есть куда ни кинь — всюду клин. либо коврик обосранный, либо без коврика, либо с пулей в башке ))
я лучше последовательно и адекватно буду воздействовать на свое окружение. Даешь чистые коврики!!!
красиво сказано, но на практике наблюдается обратное — тот кто имеет смелость ставить высокие цели и требовать от окружения больше — большего в жизни и добивается. Тот кто мелко плавает, тот так всю жизнь и… мелко плавает )
Мы и так живем на пороховой бочке, в обществе уйма конфликтов, явных и не очень.
ну да. спокойнее ничего с этим не делать. Тяжелее что-то сделать. Можно кормушку упустить. ну и пороховая бочка чревата-то чем? насилием, и ради снижения насилия надо что-то делать. Тогда и ЛО вполне уместна, т.к. уровень насилия определяется, помимо прочего и уровнем доверия в обществе…
Общество пластично должно быть — тогда оно саморегулируется.
Данные криминальной статистики за периоды, предшествующий и следующий за принятием Закона Эстонии «Об оружии» 1995 года, позволяют выявить следующую закономерность: в период с 1995 по 2001 гг. отмечен устойчивый тренд сокращения численности разбоев и преступлений против личности.
вот это факты изложенные в статье, автор которой выстпает против ЛО. Это очевидное, которое он (автор) не может отрицать. Т.к. статья научная, а в науке для доказательства своей правоты используют не отрицание фактов — не принято, не комильфо, а манипулирование контекстом. ЧТо он и делает, но факт — это факт. Вот еще раз этот факт: Данные криминальной статистики за периоды, предшествующий и следующий за принятием Закона Эстонии «Об оружии» 1995 года, позволяют выявить следующую закономерность: в период с 1995 по 2001 гг. отмечен устойчивый тренд сокращения численности разбоев и преступлений против личности.
не, прочитай мои комментарии и ты поймешь чего я хочу, а не хочешь понимать чего я хочу, не читай мои комментарии, но и не пиши тогда ерунды по поводу того что я хочу, только потому что ты хочешь что бы я это хотел ;)
Чуть выше фраза, с которой тебе пришлось согласиться:
Таким образом, общего правила для всех стран не существует.
— ну да а чуть выше ты сказал, что принятие закона о ЛО возможно только в случае однозначного(!) общего для всех стран (!) подтвержденного правила. )) А в случае с антитабачным законом, или с законом о… мм… любое что там приняли недавно… такая убежденность есть?
странно. то что в Америке какой-то выродок стрелял в детей, а в России вон недавно какой-то выродок убил школьницу без применения оружия никак не влияет на мое мнение о целесообразности ЛО.
а я считаю, что если человек хочет иметь оружие, и готов по своим качествам быть ответственным владельцем легального оружия, он может иметь эту возможность.
ну, наука наша так устроена — повторяющееся совпадение фактов могут считаться закономерностью в социальных процессах. А вообще это упрощение. Научно считать что преступность снижается не вследствии ЛО, а ЛО и снижение преступности — результат определенных изменений в обществе. Ну проявление этих изменений, видимые для наблюдения, т.е. воспринимаемые факты. А про то, что их связывает между собой Атог писал.
то он должен быть безупречен, то есть, должно быть показано и доказано, что абслютно в любой стране после введения свободного ношения оружия следует непременное и бесповоротное снижение преступности
вот ты бредишь )) ну при таких запросах попробуй обосновать необходимость существования Российской космической программы, например, или необходимость принятия антитабачного закона, программа есть, и закон приняли. Ай-яй.
и я буду (может быть) бороться с кривой роста преступности.
не, можно я ни в кого стрелять не буду, а?
что хотелка это не аргумент
ну, да. верно. Дело в том, что я запросто могу приобрести и таскать с собой оружие — мне просто надо нарушить закон. Ну не будут меня обыскивать никогда. Не зачем. Ну, здесь, в Магадане. Т.е. я не попадусь на нарушении закона с вероятностью в 99%, и если бы мне хотелось страстно иметь в кармане пистолет, я бы давно его имел. Но для этого я должен нарушить закон. Без отрицатешьных последствий, но нарушить. Это правильно?
т.е. Данные криминальной статистики за периоды, предшествующий и следующий за принятием Закона Эстонии «Об оружии» 1995 года, позволяют выявить следующую закономерность: в период с 1995 по 2001 гг. отмечен устойчивый тренд сокращения численности разбоев и преступлений против личности.
Данные криминальной статистики за периоды, предшествующий и следующий за принятием Закона Эстонии «Об оружии» 1995 года, позволяют выявить следующую закономерность: в период с 1995 по 2001 гг. отмечен устойчивый тренд сокращения численности разбоев и преступлений против личности.
даже не перебдели, а переперебздели )) ну на то они и таможенники — государевы люди. какая политика в отношении оружия у государства, такие и маразмы на местах :D
нет, когда к людям будут относиться как к людям, они станут людьми, и будут вести себя как люди. Тогда отношение к оружию будет спокойное.
И почему ты всегда пишешь что я кого-то убивать буду? Мне это напоминает ситуацию про то, как я себе ножик покупал, и какой-то неадекват стоит рядом и говорит: «а ты хоть знаешь, как, типа выглядят ножевые раны?!!» Я тогда его спросил: «А можно я этим ножиком в походе буду палки строгать — банки открывать, а не тыкать им в кого-то?» Так вот — можно я нибуду никого стрелять, а? ))
не, насильственная понижается, лень еще раз постить то что уже раз 9 постил. понижается. вот —
снижение преступности насильственной после ЛО в Молдове, Эстонии и Литве подтверждается статистическими исследованиями, опубликованными специализированной периодике
это ответ кармический на агрессивную политику США )). За что там Обама нобелевку получил? Ни одна смерть не остается без ответа — государство натворило делов — государство получает. Люди — часть государства. Не было бы пестиков — поубивали бы то же количество ножками от стульев или рогатками. Дело не в молотке или пестике а в социальной динамике. И в справедливости.
а тут ясно показано что снижение преступности насильственной после ЛО в Молдове, Эстонии и Литве подтверждается статистическими исследованиями, опубликованными специализированной периодике, цитату из которой кидал выше. И это опровергнуть неполучиться, потому что это факт ) Реальная жизнь. Реальность. ))
не получиться закрыть глаза на историю, это как наплевать на своих родителей. Человек существо агрессивное, но система взаимоотношений в обществе её регулирует. Там где есть оружие друг друга не перестреляли, и не перестреляют, так же как не перерезали друг друга там где есть ножи, и не перестукали друг друга там где есть молотки. Это просто инструменты.
Социальная структура мудрая штука. И если бы мы жили изолированно как в Японии, то наша структура бы самоуравновелилась и фиг с отсутствием оружия.
А мы сейчас находимся в условиях, когда к нам экспансивно проникают другие системы, где другая ценность жизни, другие отношения, и где оружие в порядке вещей. Поэтому этого самоуравновешивания нет. Нада. ))
функции обеспечения твоей безопасности уже возложены на специально обученных людей
ну в том-то и дело, что человек снимает с себя отвтственность и отдает её кому-то специально обучену и облеченному властью. Только я ответственнен за здоровье, безопасность, уровень образования своей семьи, только я отвечаю за спокойствие своих соседей и порядок на своей лестничной площадке. Я могу кому-то поручить выполнение какой-то функцц, заплатив за её выполнение, раз он специально обучен, но я буду делать это ответственно — выбирать того, кто сделает это соответственно с моими ценностями — который не отрежет ребенку палец из-за занозы, я утрируя понятно, потаму что ему за операцию по ампутации больше заплатят чем за удаление занозы…
И за безопасность я так же решу к кому обратьться — в милицию, к друзьям, к продавцу оружия, и сам обеспечу — я буду иметь возможность выбора, как и положено человеку. все по ситуации.
Да, ты прав, те кто считают необходимым иметь оружие в доме имеют его, дело в нездоровом отношении к оружию, неспокойном.
стада которым легко управлять»
не имеет к оружию отношение, это не причина того что люди сбиты в стадо, это просто следствие — стаду оружия не дадут. Это отношение власти к своим гражданам. Ну вот фантазия — начнется буча с внешней оккупацией, и тут же раздадут на захваченных противником территориях по крайней мере… а на своих закрутят гайки еще круче. Так спокойнее. С оружием те кто пасет.
Фишка не в том, что б раздать оружие стаду, фишка в том, что люди не стадо. И ты не часть стада — ты мужик. И exL мужик. И вы можете иметь оружие, если захотите. Ну вот насчет exL, я немного сомневаюсь — уж больно часто и неадекватно бухает, судя по постам здесь )) Но если вы адекватны, семейны, и вам есть что терять в нашей стране, городе, то вы можете иметь оружие. Если нужно. А если вам не нужно, то не имейте его )) Вот и все.
похоже я утомил движок слишком частыми постами, он мне предлагает попозже запостить ))
фф вот я писал — да, логично дать возможность законнопослушной, ответственной части населения иметь оружие, и нелогично оставить оружие только в руках тех, кому плевать на законы страны в которой они живут.
а ты не будь эгоистом — подумай об окружающих, которые то же потеряют ))
а он не настолько важен для меня — я просто считаю что иметь оружие — это естественно для нормального человека, человек как вид формировался с оружием в руках.
я лучше последовательно и адекватно буду воздействовать на свое окружение. Даешь чистые коврики!!!
а откуда она здесь?
Общество пластично должно быть — тогда оно саморегулируется.
не, можно я ни в кого стрелять не буду, а?
ну, да. верно. Дело в том, что я запросто могу приобрести и таскать с собой оружие — мне просто надо нарушить закон. Ну не будут меня обыскивать никогда. Не зачем. Ну, здесь, в Магадане. Т.е. я не попадусь на нарушении закона с вероятностью в 99%, и если бы мне хотелось страстно иметь в кармане пистолет, я бы давно его имел. Но для этого я должен нарушить закон. Без отрицатешьных последствий, но нарушить. Это правильно?
И почему ты всегда пишешь что я кого-то убивать буду? Мне это напоминает ситуацию про то, как я себе ножик покупал, и какой-то неадекват стоит рядом и говорит: «а ты хоть знаешь, как, типа выглядят ножевые раны?!!» Я тогда его спросил: «А можно я этим ножиком в походе буду палки строгать — банки открывать, а не тыкать им в кого-то?» Так вот — можно я нибуду никого стрелять, а? ))
расскажи это тем кто в Чечне живет )
Социальная структура мудрая штука. И если бы мы жили изолированно как в Японии, то наша структура бы самоуравновелилась и фиг с отсутствием оружия.
А мы сейчас находимся в условиях, когда к нам экспансивно проникают другие системы, где другая ценность жизни, другие отношения, и где оружие в порядке вещей. Поэтому этого самоуравновешивания нет. Нада. ))
И за безопасность я так же решу к кому обратьться — в милицию, к друзьям, к продавцу оружия, и сам обеспечу — я буду иметь возможность выбора, как и положено человеку. все по ситуации.
Да, ты прав, те кто считают необходимым иметь оружие в доме имеют его, дело в нездоровом отношении к оружию, неспокойном.
не имеет к оружию отношение, это не причина того что люди сбиты в стадо, это просто следствие — стаду оружия не дадут. Это отношение власти к своим гражданам. Ну вот фантазия — начнется буча с внешней оккупацией, и тут же раздадут на захваченных противником территориях по крайней мере… а на своих закрутят гайки еще круче. Так спокойнее. С оружием те кто пасет.
Фишка не в том, что б раздать оружие стаду, фишка в том, что люди не стадо. И ты не часть стада — ты мужик. И exL мужик. И вы можете иметь оружие, если захотите. Ну вот насчет exL, я немного сомневаюсь — уж больно часто и неадекватно бухает, судя по постам здесь )) Но если вы адекватны, семейны, и вам есть что терять в нашей стране, городе, то вы можете иметь оружие. Если нужно. А если вам не нужно, то не имейте его )) Вот и все.
фф вот я писал — да, логично дать возможность законнопослушной, ответственной части населения иметь оружие, и нелогично оставить оружие только в руках тех, кому плевать на законы страны в которой они живут.
а он не настолько важен для меня — я просто считаю что иметь оружие — это естественно для нормального человека, человек как вид формировался с оружием в руках.