+911834.13
Рейтинг
1000000.00
Сила

Александр

Вот так выглядели обещания корпораций.

Вчера, 14 мая 2012 года, в «Экспоцентре» (Москва, Краснопресненская наб., 14) состоялась церемония официального открытия 24-й международной выставки телекоммуникационного оборудования, систем управления, информационных технологий и услуг связи «Связь-Экспокомм – 2012», проходящей в рамках Дней инфокоммуникаций. Организатор выставки – ЦВК «Экспоцентр» при участии выставочной компании «Евроэкспо», при официальной поддержке Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ и правительства Москвы. После открытия выставки ключевым событием ее первого дня стало подписание операторами «большой тройки» и «Ростелекомом» соглашения о строительстве подводной ВОЛС «Сахалин – Магадан – Камчатка».



Генеральный директор ОАО «ВымпелКом» Антон Кудряшов, генеральный директор
ОАО «МегаФон» Иван Таврин, президент ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Андрей Дубовсков
и президент ОАО «Ростелеком» Александр Провоторов подписывают соглашение
о намерениях по совместному строительству подводной волоконно-оптической
линии связи «Сахалин – Магадан – Камчатка»



Читать дальше  » 

Акция: Отказ от звонков на три дня - 12,13 и 14 марта

Дорогие земляки!

Скачать


Мы уже десять лет ждем широкополосного интернета в нашем городе. Это возможно только с прокладкой оптическо-волоконного кабеля через Охотское море. Осуществление этого проекта откладывалось в каждом году на следующий и, наконец, он совсем умер.
Сделать это должны были операторы «Большой тройки» мобильной связи: МТС, Мегафон и Билайн, а также «национальный оператор» (государственное предприятие) Ростелеком. Все они сегодня отказались от участия в проекте.

Читать дальше  » 

Правительство РФ.



Председатель Правительства
Председатель Правительства Медведев Дмитрий Анатольевич
Заместители Председателя Правительства
Первый заместитель Председателя Правительства Шувалов Игорь Иванович
Заместитель Председателя Правительства Голодец Ольга Юрьевна
Заместитель Председателя Правительства Дворкович Аркадий Владимирович
Заместитель Председателя Правительства Козак Дмитрий Николаевич
Заместитель Председателя Правительства Сурков Владислав Юрьевич

С этими всё понятно? Пятая колонна, агенты госдепа.

Читать дальше  » 

Депутат Федоров рассказал «Ленте.ру» о том, кому на самом деле принадлежит власть в России.


Депутат Федоров, который в Государственной Думе входит в комитет по бюджету и налогам, а недавно баллотировался в лидеры фракции «Единая Россия», уверен, что Россия является колонией США, а реальная власть в стране принадлежит Госдепартаменту. Федоров называет Путина «лидером национально-освободительного движения», которое в последние годы все смелее поднимает голову и бросает вызов оккупантам. По словам Федорова, все законы, принимаемые в Госдуме, пишутся американцами, а федеральные телеканалы занимаются исключительно проамериканской пропагандой. Стратегические выступления Путина о суверенитете России на телевидении, напротив, жестко цензурируются, считает депутат.

Федоров уверен, что оппозиции на деньги Госдепа в России живется вольготно. По мнению единороса, движение «За честные выборы» — это «современная карательная операция на оккупированных территориях». Однако Путину и его «партизанскому отряду» удалось атаку американцев отбить. Более того, если бы на Поклонную гору в феврале пришло не 150 тысяч, а хотя бы три миллиона людей, то Россия уже была бы свободной страной, уверен Федоров.


Читать дальше  » 

Информационная война против России



Явление информационной войны не является чем-то новым для человечества: если пушки иногда всё же затихали, то словесные баталии между странами не прекращались никогда. Ещё античные авторы в подробностях рассказывают об изощрённых агитационных компаниях, при помощи которой политики древности пытались ослабить своих противников и деморализовать их.

Современная Россия — занимающая одну восьмую суши земного шара и обладающая второй по силе армией в мире — впутана в целый ряд информационных конфликтов с самыми разными странами. Главными нашими противниками при этом являются так называемые «страны Запада», из которых следует особо выделить США и Великобританию.
Читать дальше  » 

На фоне России Москва живет плохо.

Пишет Сергей Никитский (nikitskij)



Проехав в экспедиции за полмесяца 5500 км по России, я пришел к парадоксальному выводу — Москва живет плохо. Регионы динамично развиваются и по уровню комфорта давно догнали Москву. На вскидку привожу десять пунктов:


Читать дальше

Либеральные мифы

Большая часть «либеральной» лжи основана или на откровенном вымысле или на безнадежно устаревшей информации. При этом прихожане Церкви Гибнущей России доверяют всей негативной информации о нашей стране безусловно — просто потому, что им хочется верить в плачевное положение нашей страны. Тем не менее, иногда яркие факты и ссылки на неопровержимые источники все же помогают если не загнать русофоба в тупик, то хотя бы заставить его сорваться в неконтролируемую истерику.


Читать дальше  » 

Жаркое из ребрышек (испытание казана)

Жаркое из ребрышек ( испытание казана )

На европейском рынке появились казаны и сковородки от украинского производителя Syton — решил купить и купил, а купив, нисколько не пожалел. Европейские аналоги отличаются лишь ценой, которая в два-три раза выше. Решив испытать казан, я принялся делать жаркое из свиных ребрышек, которые обычно запекаю в духовке


Читать дальше  » 

Евгений Федоров: У нас холодная оккупация.


Представляю вашему вниманию долгожданное эксклюзивное интервью депутата Государственной Думы Евгения Федорова, которое мне удалось взять у него в пятницу. Из него вы узнаете:

  • Кто цензурирует Путина на федеральных каналах телевидения;
  • Как зовут американских агентов в правительстве России;
  • С чем связано принятие закона «Димы Яковлева»;
  • Как так получилось, что фракция «Единая Россия» принимает законы по указке посла США;
  • Как зачистили «Единую Россию» от сторонников Путина;
  • Кто виноват и что делать. 
Читать далее

 И это еще не все. Если вы вдруг подумали, что Евгений Алексеевич так тонко меня троллит или же вовсе подсел на какие-то вещества, то смею вас уверить — он совсем не похож на упоротого лиса и на сто процентов верит в то, что сам говорит. А уж верить ему или нет — это решайте, прочитав интервью. Лично мне это все напомнило классический фильм «Чужие среди нас», но… прочитайте лучше сами.

Политрэш. Причина, по которой мне стало интересно взять у вас интервью — это ваше достаточно большое, двухчасовое выступление, которые вызвало достаточно большой резонанс в блогосфере…

Федоров. Тем не менее, я ничего нового в нем не сказал

П. Но, тем не менее, блогеры обратили внимание на то, там было много, на мой взгляд и на взгляд многих других людей, передёргиваний и достаточно неоднозначных высказываний. Я после этого посмотрел еще ваше выступление в МГУ и еще несколько ваших различных публичных…

Ф. Их там вообще двести штук, так что смотреть их можно целый день

П. Да, но все не смог просмотреть — последние самые смотрел. И вот у меня возникло несколько вопросов. Сразу скажу, что “финансовую часть” оставим в стороне — я в ней не эксперт. Мои знакомые, которые изучали ваши предложения, связанные с Центробанком, говорят, что там действительно разумные предложения, и я склонен им доверять. Единственное, у них там какие-то мелкие претензии и нюансы есть, но в целом они поддерживают эту инициативу…

Ф. Путин говорил в Послании.

П. Да, я обратил внимание, он фактически вашу идею и поддержал.

Ф. Это идея общая, но не моя.

П. Но вы ее лоббируете лично.

Ф. Я лоббирую только одну единственную идею — суверенитет. Все остальное — следствие.

П. Перейдем к конкретным моментам. Вы заявили о том, что Путин у нас фактически подвергается некой цензуре на федеральных телеканалах и в целом российское федеральное телевидение находится в руках американцев и врагов страны.

Ф. Да.

П. У нас практически все федеральные телеканалы принадлежат либо государству, либо окологосударственным компаниям, таким как «Газпром». И, соответственно, руководители, по факту, назначаются Владимиром Путиным, то есть, если мы посмотрим на Добродеева, на Кулистикова…

Ф. Ага.

П. Так как же так получается, что люди, назначенные Владимиром Путиным, люди, назначенные руководителями федеральных каналов подвергают цензуре самого президента страны и кто тогда это делает за них? Это не совсем понятно мне — кто же тогда цензурирует Путина?

Ф. А давайте посмотрим, там было больше интервью и там все вещи между собой сочетаются, потому что мы говорим о системе. Ну, например, я там привел пример товарища Калинина.

П. Да, я помню это.

Ф. Товарищ Калинин, в том числе и его семья, подвергался определенному давлению и репрессиям. Это делали его личные подчиненные, потому что это вообще был “президент Советского Союза” по статусу…

П. Ну… да.

Ф. Тем не менее, они это делали. То есть, вы допускаете, что лицо, которое является президентом — в отношении него могут проводиться действия его формальными — подчеркну это слово — формальными подчиненными вопреки, естественно, его желаниям. Вряд ли Калинин хотел, чтобы в отношении его были репрессии, в отношении его семьи. Так?

П. То есть, вы полагаете, что Добродеев и Кулистиков являются, скажем так, формальными подчинёнными Путина и не он их фактически назначал на эти посты?

Ф. Ну это очевидно. Я вам приведу другой пример, чтобы подойти к этой теме. Например, возьмите отношения Польши и Советского Союза. Ну, в Польше же были разные должности, фигуры, это была независимая страна, но никто, даже сейчас, не считает, что эта независимая страна проводила самостоятельную политику, отличную от политики Советского Союза. И, мало того, если посмотреть внутреннюю систему, то вся инфраструктура государства польского независимого подчинялась, по отдельности, соседнему государству в лице международного отдела ЦК.

П. То есть, получается, Владимир Путин назначил этих людей под давлением каких-то внешних сил?

Ф. Нет, не получается. Это не получается, что он назначил их под давлением, это получается, что он, как гарант Конституции, назначил их в силу сложившихся механизмов подачи кадров. А в системе подачи кадров Владимир Путин является системой сдержек и противовесов. Что такое “система сдержек и противовесов”? Это когда кадры назначаются не от первого лица, допустим, а от какой-то команды, а он просто их балансирует команды между собой. Это принципиально разная модель управления, потому что вы меня сейчас спрашиваете, так я вам скажу, что, допустим, президент Германии, то же самое — назначал там те же средства массовой информации, которые были государственными и они же его с удовольствием “замочили” месяца три-четыре назад и поставили нового президента, например. То есть, это обычная европейская, скажем, немецкая модель, система отношений. То есть, если говорить по-русски, — президент Российской Федерации — это гарант Конституции, что, собственно, все и говорят, то есть, “политический нотариус”.

Нотариус — это человек, который не может отказать заявителю, если тот подал необходимый набор документов. Тут то же самое. То есть, в системе отношений он подписывает бумаги, но это не значит, что это члены его команды. Это разные вещи.

П. То есть, они все-таки не члены его команды?

Ф. Не члены его команды. Мало того, если мы посмотрим на институты, то мы увидим… Например, институт бизнеса — весь бизнес зарубежной юрисдикции. Значит он весь является самостоятельной системой с точки зрения власти, и решения, которые он будет предлагать Путину, будут предлагаться на базе международной системы отношений.

П. Вот про это у меня отдельный вопрос.

Ф. А это совокупные вещи. То же самое касается и всего остального: правительства, и отдельных его подразделений, политической системы… Ну вы меня сейчас спрашиваете, и я вам скажу — так устроено всегда и везде. Если обобщить, вот, первую часть ответа, система, когда гарант конституции подписывает бумаги, подготовленные не им — стандартная система, существующая практически во всех государствах.

П. Да, это факт. Как человек, работавший в аппарате, могу это подтвердить.

Ф. А почему вы считаете, что в отношении Кулистикова работает что-то по-другому? То же самое!

П. Просто я понимаю, что Владимир Путин проводит достаточно самостоятельную политику. Скажем так, на подобные посты он сам, лично, смотрит на человека, которого он назначает и личное к нему доверие испытывает при назначении.

Ф. Вот видите-видите, смотрит! То есть, ему дают человека, а он на него смотрит.

П. Ну ему рекомендуют ближайший к нему человек, к примеру, Зубков.

Ф. Нет, баланс сил. У него нет вообще… Вот кроме Холманских, нет ни одного назначения вне системы. И Холманских — это отдельная история, и, скажем, отдельный исключительный случай. Все кадры, и у Калинина, и у всех президентов всех стран, подаются системой. А система завязана на американцев. С точки зрения стратегического и глобального управления. Соответственно, все кадры прокачиваются через их контроль.

П. Честно говоря я, работая в системе, не видел там этого контроля американцев, но он может быть какой-то глобальный, то есть, ментальный…

Ф. Он по правилам. То есть, американцы сосредоточились, как и Советский Союз в Польше, на трех главных китах. Первое — правила, то есть, стратегия. Второе — информация. И пропаганда, потому что Польша не имела права на свою пропаганду, — она была советская внутри Польши. Стратегия, пропаганда, ну и информация, которая с этим связана. Вот три направления, на которых сосредоточились Соединенные Штаты. И институты их интересуют связанные с этими направлениями — поэтому и Министерство Образования. А вот министерство транспорта и не интересует. Так же, как министерство образования интересовало Советский Союз в Польше, а министерство транспорта — не интересовало.

П. Вот, переходя к правительству… Вы сказали, что в правительстве врагов порядка 80 процентов, из них — прямых американских агентов — пять человек. Порядка пяти человек. А не могли бы вы вот, конкретно перечислить, о ком идет речь в данном случае, кто ими является? Ну, вот министерство образования. Вы имеете в виду министра Ливанова. Это один, кто еще?

Ф. Так, смотрите, вы начали с аналитического вопроса, а закончили каким-то публичным таким, да?

П. Ну, все-таки, интересно же..

Ф. Нет, интересно — я понимаю, но я же не спецслужба… У каждого — своя иерархия подхода. Вот у меня — подход аналитический. Политический и аналитический. Если я — работник спецслужб, я должен прослушать телефоны, сопоставить информацию…

П. Может, сказать “по вашему мнению”, кто является?…

Ф. Подождите, сопоставить информацию и назвать ему фамилии. Это так и работает. Механизм. То есть, на уровне спецслужб вам дают фамилии…Я уверен, наши спецслужбы эти фамилии знают, просто от них никто их не спрашивает — они никому не нужны, они об этом, много как раз и говорили, еще со времен КГБ СССР. Когда КГБ говорило: “Вот это — агенты американцев”, а Горбачев запрещал им эту информацию распространять и это есть публично, то есть так же эта система и работает. Мы сейчас можем говорить о тех только с точки зрения аналитики, я же не спецслужба, прослушки у меня нет. Значит, я могу только по аналитической компоненте говорить. Мы видим, что публично заявил о своей поддержке американцев Ливанов, Голодец, ну еще есть некоторые министры, которые обозначены в законодательных актах правительства Соединенных Штатов как их точка опоры в России. Я не буду фамилии называть, потому что я не спецслужба, но вы их всегда найдете. То есть, такие люди просто есть, их назначают сами американцы в том числе — никто особо даже не скрывает. По сути, если мы посмотрим, как работает аналитический аппарат любого министерства, ну, в данном случае — министерства образования. Вот что интересовало Советский Союз в Польше? Министерство образования, всё, что связано с информацией, всё, что связано с экономикой… То же самое и здесь — Центральный Банк под полным контролем США, минобразования — под полным контролем американцев, потому что им это нужно. То есть для своих целей, контроля ситуации отношений Россия-США, как оккупант-побежденный, как победитель-побежденный, — им нужны эти инструментарии, поэтому они и обращают на них внимание. Могут и вообще все министерства взять, но для этого нужен слишком большой штат, и сложнее просто технически.

П. У меня, в таком случае, к вам вопрос. Как вы относитесь к программе приватизации, которую сейчас инициировало правительство?

Ф. Я рассматриваю вопрос в другой плоскости. Все, что в России приватизируется — все автоматически уходит в иностранную юрисдикцию. То есть, это есть форма выплаты дани.

П. То есть негативно?

Ф. Нет, я так не сказал. Это есть форма выплаты дани. Но правительство и вообще система государственного управления — они тоже подчиняются США, как мы сейчас это обсудили. То есть, с точки зрения этого подхода — и так, и так плохо. Понятно, да? Хорошо будет, когда Россия проведет национализацию, в том смысле слова, в котором она существует в русском языке, а не так, как нам его “запоганили”. Национализация — это не “огосударствление”…

П. Я понимаю, это — перевод в российскую юрисдикцию.

Ф. Да, то, о чем Путин говорил в своем послании.

П. Я в данном случае его полностью поддерживаю, то есть, некая антиофшорная кампания в России, безусловно, нужна.

Ф. Не просто антиофшорная, а всей элиты иностранной, то есть, с точки зрения политики. Если мы говорим о приватизации, то я — стопроцентный сторонник частной собственности. Железобетонно. Потому что она эффективна, я как экономист, это понимаю. Но приватизация в России — это не мой вопрос. Приватизация в России никак не влияет, потому что если мы переводим в национальную юрисдикцию экономику, то даже если бы мы передали это предприятие иностранцам, а у нас все они у иностранцев, то есть, частный бизнес сейчас иностранный, они все равно вернутся в Россию. В процессе механизмов, заложенных в послании Путину. Поэтому, для меня этот вопрос — и то, и то — зло. Поэтому я на него, обычно, не отвечаю.

П. Вы, наверное, поняли мой намек — я имел ввиду, что за программу приватизации у нас отвечает Аркадий Дворкович, брат вашего соратника по новой партии…

Ф. Не по новой партии, а по национально освободительному движению…

П. Хорошо, назовем это так.

Ф. У нас среди соратников и Путин Владимир Владимирович…

П. Хорошо, и вот, собственно, меня заинтересовало, как вы к этому относитесь и причисляете ли вы, например, Аркадия Дворковича к тем самым “вражеским силам” в правительстве страны, которые ведут нас…

Ф. Я к вражеским силам не причисляю, поскольку я юрист, я говорю о реальных людях. Реальные люди таковы, что даже если они работают, допустим, депутаты Госдумы, на американцев, принимая законы по требованию США (это подробно описано в Викиликс как делается), это не значит, что… Скажем так — на оккупированной территории по-другому и не бывает. Это не значит, что нам нужно взять, и всех людей, которые сотрудничали с оккупантами, увезти из страны — тогда мы потеряем пол страны. Это неправильно. Поэтому, мы говорим только о тех людях, которые не просто сотрудничают с американцами, а публично заявляют о своей позиции: “плевать мне на Россию, я публично являюсь агентом Соединенных штатов, и на вас, туземцев здесь я начхал, и когда я закончу здесь работать, я уеду владельцем в Штаты, получу там от них необходимые коттеджи и поддержки, прикрытия и все остальное, и буду, моя семья, мои дети и мои правнуки будут доживать там”… Это другая немножко тональность отношений.

П. Ну, насколько мне не изменяет память, никто из наших министров так не высказывался, в том числе и Ливанов, и Голодец. Они таких слов не произносили.

Ф. Нет, они открыто сказали: “нас не устраивает политика Путина”…

П. Они открыто раскритиковали закон, связанный с запретом на усыновление американцами российских сирот, но этот же закон раскритиковал, например, министр Лавров, которого сложно обвинить в том, что он до этого проводил какую-то оккупационную политику.

Ф.  Вы немножко, как бы это сказать, уходите от здравого смысла реальных отношений между людьми. Реальные отношения таковы, что на оккупированной территории — все под оккупантами. То есть это не так, чтобы, допустим, в Польше появились люди, которые за Советский Союз и против Советского Союза, я имею ввиду Польшу советского времени. Такое в принципе не может быть! Там все за Советский Союз, понимаете да? Только некоторые на кухнях его ругали или скрипели зубами, но на работе выполняли его указания. А некоторые и этого не делали, и то, что называется, предавали свою Родину с радостью, вот Ливанов относится ко вторым, он предает свою Родину с радостью, так же как и Голодец. Я вижу по высказываниям Ливанова и Голодец…

П. А Лавров нет?

Ф. Лавров международный чиновник и у него свои правила в системах взаимоотношений.

П. Хорошо.

Ф. То есть, ну понятно, да?

П. Да, я понял, где вы проводите линию. Давайте обсудим в целом, этот закон «Димы Яковлева». Вы сказали, что он не является ответом на «акт Магнитского» в США. Я специально поднял его текст, я даже на всякий случай принес с собой. Вот, из которого в принципе следует, что это некий «зеркальный» ответ.

Ф. Покажите, где следует, подчеркните…

П. Даже если мы сначала пойдем. Мы видим, что там, в обосновании нет, что это ответ на «акт Магнитского», но мы видим запрет на въезд. В принципе, там много из тех же пунктов, что присутствуют в «акте Магнитского». Я знаю, что «акт Магнитского» очень широкая вещь, она не ограничивается людьми, которые причастны к смерти самого Магнитского. Это мне известно.

Ф. Это неизвестно всем нашим ведущим каналам: «Первому», «России», НТВ. Это журналистам, хотя там много людей знающих английский, просто неизвестно. Это означает, что они не подчиняются российской юрисдикции, с точки зрения своей информационной политики. Проводят координированную политику иностранного государства.

П. На мой взгляд, тут скорее всего идет речь скорее о непрофессионализме, чем об иностранном управлении.

Ф. Слушайте, почему вы считаете, что огромный коллектив «Первого» или НТВ, или «России», тысяча людей, они имеют ниже профессионализм чем у вас?

П. Скажем так, я сталкивался с историями, которые позволяют мне об этом говорить.

Ф. Вот вы один, а они — система, в которой: юристы, международники, корреспонденты, то есть один человек может ошибиться, а тысяче человек ошибиться сложнее. И у них ниже профессионализм, чем у вас одного?

П. Нет, конечно. На некоторых каналах упоминалось, что в «акте Магнитского» расширенное толкование тех, кто может попасть под его действие.

Ф. Потом, когда уже не возможно было это не упоминать, когда уже взяли, как знаете, нашкодившего кота и мордой ткнули, что бы он в другой раз лужи не наливал. Только тогда упоминать стали. То есть, открыть интернет, посмотреть официальный текст закона Соединенных Штатов, что когда его описываешь в ролике по 10 минут, вы считаете, что это низкий профессионализм, имея там корреспондентов даже в Штатах?

П. Вы считаете, что это была целенаправленная цензура?

Ф. Очевидная вещь! Или когда, НТВ подает информацию длинным роликом минут 5, показывая заявление МИДа, где все правильно написано с экрана, а за кадром говорит вранье. Вы считаете, не профессионализм не посмотреть в ту бумагу, которую показываешь?

П. Там и не такое бывает.

Ф. Такое бывает в том случае, когда дают команду США и их система управления российскими каналами. Так же как и в польском телевидении такое бывало, когда давали такую команду соответствующие органы. Это все системная вещь. Как раз система оккупации такова, что это не дураки, а это работа. Сотрудники, у которых карьера, судьба, доходы зависят от работодателя или манипулятора, который находится в США. Поэтому, это не ошибка. Тем более, мы заранее за полгода разъясняли, что такое «акт Магнитского», там где нам давали слово. Делать вид, что мы не прочитали, потому что нам не надо читать. Прочитали и сознательно врали.

П. Давайте перейдем к закону.

Ф.  Ясное дело, что «акт Магнитского» является одним из пунктов прямого нарушения свобод гражданина Российской Федерации, а именно права на частную собственность.

П. Я этим не спорю.

Ф. Поэтому, мы в этот же день приняли закон о запрете иметь чиновникам имущество за рубежом. Важно, что это в чистом виде ответ на данный пункт из «акта Магнитского», чтобы Соединенные Штаты не могли манипулировать российскими чиновниками. Соответственно, когда принимается закон запрещающий иметь имущество за рубежом, это снижает степень манипулирования, логично?

П. Безусловно.

Ф. Я не об оценках, я о фактах. Это ответ?

П. Вполне.

Ф. Так вот он ответ. Почему говорят, что «закон Димы Яковлева» является ответом?

П. Он и позиционировался как ответ депутатами Государственной Думы.

Ф. Кем конкретно? Я вот такого не говорил.

П. Серегей Железняк, если я не ошибаюсь, и те спикеры «Единой России», кто больше всего цитируется.

Ф. Цитируют того, кого  укажут американцы. Такое правило манипулирования информационного пространства. Выдергивают определенный контекст информации. Кто-то может быть так и сказал, потому что так думал. Но этот контекст, придали ему формат тотального масштаба. Я не считаю, что это ответ на «акт Магнитского», хотя принят он в связи с актом. А принят с актом, понятно почему, мы добивались того же запрета на продажу детей за рубеж достаточно длительный срок.

П. А зачем, было привязывать историю с детьми, с ответом на агрессивный акт США?

Ф. Повезло, что сложилось окно возможностей принять закон, направленный против работорговли. Повезло, что сложилась такая политическая ситуация, такое окно возможностей во времени, в связи с нападением на Российскую Федерацию. Это наша традиционно российская история. В России реакция происходит, когда на нее нападают. Помните, когда Путин сказал в Ботлихе: «На нас напали!»? Это позволило отменить Хасавюрт, который Ботлиха не касался. Здесь, та же история. Не победили бы Наполеона, если бы он не дошел до Москвы.

П. То есть фактически «акт Магнитского» стал катализатором, который позволил принять такой закон?

Ф. Позволил избавиться от работорговли. Просто, когда у нас система колоний, то колонии бывают разного статуса. Вот деградация российского статуса колонии дошла до того, что мы докатились до работорговли.

П. Хорошо. В связи с этим вопрос, вот у нас не запрещено иностранное усыновление, а запрещено только в США, почему не запретили усыновление странам ЕС?

Ф. Не смогли, не хватило баланса политических сил. Это тоже система. Складывается внутренняя система союзников. Допустим, мы выступаем за полный запрет работорговли. Мы пять раз рассматривали на заседании фракции этот запрет, но под конкретную ситуацию сложилась определенная коалиция. То есть, на нас напали, произошел шок, этот шок сформировал временную коалицию за суверенитет. Коалиция за суверенитет, сумела реализовать часть программы за суверенитет, связанных с наиболее одиозными компонентами колониального режима в России.

П. Получается так, что вы считаете, что вся эта история не является ответом на «акт Магнитского», а просто получили возможность, в данных политических и информационных условиях, принять данное решение?

Ф. Да, да, да!

П. Это, кстати, вполне понятная аргументация. Зачастую депутаты Единой России очень путаются.

Ф. Мы давно пробивали это! Мало того, получилось только со Штатами, но это правда 70% торговли за рубеж.

П. Вопрос про статистику, вы называете цифру в 500 тысяч детей, которых увезли в США?

Ф. Да.

П. Я специально поднял официальную статистику. С 2002 года американцы усыновили чуть менее 30 тысяч детей, то есть с официальной статистикой это не сходится.

Ф. Давайте рассмотрим статистику. Итак, официальная статистика, которую нам прислали из министерства 60 тысяч усыновленных детей американцами.

П. Я предполагаю, что это цифра с 91 года.

Ф. Могу дать вам материалы этой статистики. Статистика, озвученная уполномоченным по правам человека в Государственной Думе свыше 100 тысяч детей. Статистика 500 тысяч, туда вошло то, что сюда не вошло. Что туда не вошло. Во-первых, 500 тысяч с момента работы Раисы Горбачевой, где-то с 91 года, а статистика у нас считается с 94, а некоторая с 99. Мало того 90-е годы вообще были без статистики, реально никто ничем не занимался. Во-вторых, все криминальные усыновления шли без статистики. Вот, например, Волгоградским судом доказано криминальное усыновление в Италию 1200 детей, эта жуткая история показала работу только одного агентства.

П. Тем не менее, мы не запретили усыновлять детей Италии, что было бы логичным.

Ф. Италия, это случайно нашли ситуацию. Один раз разоблачили одну женщину, которая одна вывезла 1200 детей. Естественно эти дети ни в какую статистику не вошли. Можно смело прибавлять эти 1200 к 100 тысячам. Но это не единственный случай. Просто суд случайно, подчеркиваю, случайно установил 1200 детей. Кроме того, добавьте сюда незаконный вывоз детей, для тех же самых целей, но не прошедших через процедуру судебных решений и так далее. Дети вывезенные под видом туристических поездок, под видом спортивных мероприятий, то есть, это тоже полукриминальная компонента продажи детей за рубеж. По совокупности этих факторов, мы определяем полмиллиона. Понятно, что через статистику проходит только процентов 20. Большую часть не перехватывает статистика.

П. Вы подходите критически к той фракции, в которой состоите сами. Вы говорили о том, что, в принципе, команда Путина в Государственной Думе была зачищена, называли порядок цифр более 100 человек.

Ф. Это же правда. Вот вы работаете в организации, вы как разумный человек понимаете, если у вас в организации было 200 опытных работников, которые тащили организацию, потом вы взяли, утром проснулись и половину из них уволили, и взяли вместо их людей с улицы. Качество организации у вас упадет.

П. С другой стороны, мы говорим про Государственную Думу, где должна быть некоторая ротация депутатов.

Ф. Не просто ротация, а давайте посмотрим, кто пришел на смену. Вот если вы уволили 100 человек балласта и вместо них взяли блестящих специалистов, которые в других компаниях показали, что у них уровень работы выше, то есть агрессивная кадровая политика, то 100 процентов ваша компания даст скачок. Но мы же видим, что это не так! В Государственную Думу взяли не тех людей, которые имели достаточный опыт политической деятельности. Может быть, кто-то из них получит этот опыт в Думе, а может и нет. Но, во-первых, если он получит этот опыт, пройдет лет 5. Политический опыт, очень сложно постигается. Мы понимаем, что произошло резкое уменьшение качества кадрового состава Государственной Думы, ну как минимум. Если это произошло, значит этому есть какой-то заказчик. Значит, вопрос, кто являлся заказчиком процесса снижения качества работы Государственной Думы? Дальше, мы начинаем разбирать по кадрам, кого чистили. Один из депутатов КПРФ Багаряков посмел поднять тему принятия Думой законов по команде США, вышел на трибуну и об этом сказал, в связи с принятием конкретных законов. Причем он не специалист в этом деле. Он просто сопоставил абсолютно очевидные факты по конкретным законам, по которым он работал в комитете. Это называется «достало». Да? Он вышел на трибуну сказал «Ну почему мы так делаем? Вот посол США приказывает нам принять закон, вот у вас на руках закон, за который вы голосуете, в той редакции как требует посол. Это же не хорошо, мы не американская Дума, а российская», — сказал депутат с трибуны. За это его зачистили.

П. Ну так ведь для того, чтобы принять закон, и в прошлой Думе, и в этой, нужно голосование фракции «Единая Россия». Получается, что фракция «Единая Россия» голосует по тем законам, которые требует посол США?

Ф. Я понимаю. Я о чем вам говорю. Естественно фракция «Единая Россия» и в целом Государственная Дума голосует по закону, который требует посол США. За исключением случаев ручного управления, когда включается непосредственно Путин и вручную вытаскивает вопрос. Но он не может включаться по каждому закону. Напоминаю, что в день у нас в повестке дня десятки законов. То есть это редкое исключение, это и есть ручное управление. Ручное управление отличается от системы. Система за американцев, ручное управление за Путина

П. Ну хорошо, система. Руководит фракцией «Единая Россия» на данный момент Васильев, если я не ошибаюсь. Получается, что Васильев напрямую подчиняется послу США? Ведь как еще это может быть?

Ф. Не так. Вы просто не знаете механизм работы Государственной Думы и законодательства. А я его знаю, поэтому я об этом говорю. То есть я не говорю это со стороны. Я это говорю, зная детали этого механизма. Через меня прошло штук пятьсот законов Госдуме, лично через меня.

П. Вы уже, если не ошибаюсь, очень много созывов в Думе?

Ф. Я с первого созыва, с перерывом на два созыва. То есть четыре созыва. И был председателем комитета, и зампредом комитета, и так далее. Технологию достаточно понимаю, как это работает. Технология такова, что конечно эти вопросы не в Думе решаются. Но это уже не секрет для всех, как специалисты, все это понимают, эти вопросы решаются не Думой. Дума — последняя инстанция, на которой в конце ставят точку. В каком-то смысле нотариусы.

П. Под источниками, где зачастую законы подготавливаются, судя по всему, вы имеете правительство и администрацию президента?

Ф. Нет. Законы подготавливаются в специальных, нанятых подразделениях специалистов США. И до сих пор это делается. Я имею в виду крупные, серьезные законы, кроме мелочи. Серьезные законы пишутся именно вот этими конторами. Выделяются гранты США, на них пишется закон, дальше этот закон всплывает в соответствующем подразделении правительства, на столе. Когда я работал в Минатоме, у меня есть опыт работы в правительстве, Адамов доставал из под стола пачку законов, клал на стол и говорил: «Вот, мы написали закон. Давайте его принимать». Причем имена авторов не были известны, просто материализовался на столе текст. Чтобы было понятно, написание закона это очень серьезный труд, который юрист просто не напишет. Это специальные юристы в области законов, их в России вообще не много. Установить, кто писал не так сложно, у нас не большой рынок. Происходило это таким образом. Дальше министерство этот закон хватало, прикрывало какими-то небольшими деньгами, которые выделены якобы на его разработку. Но реально это были деньги прикрытия. Закон хватало, вносило уже через правительство и дальше процедура сама по себе работала. Но в основе этой процедуры стояла позиция США и это подробно написано в их документах. То есть у нас есть механизмы в Думе, механизмы в правительстве и наконец, третья сторона, механизмы на территории вертикали управления США. Посольство готовило текст законов через грантополучателей, которые писали и согласовывали с министерствами и ведомствами, дальше эти законы утверждались в Вашингтоне, в том виде, в каком это надо. Дальше происходил процесс: сверху Вашингтон этот закон спускал в Россию, снизу гратополучатели подавали этот закон через министерства. Вся эта совокупная система соединялась в ГД, в виде принятия закона. Дальше президенту подавалось на подпись, он обязан его подписать, потому что это процедурный вопрос, по сути, для президента.

П. И вот сейчас, вы предполагаете, эта система продолжает действовать примерно в том же самом виде?

Ф. Так ее Викиликс подробно описывает. Она действует 20 лет.

П. В Викиликс я внимательно изучал все материалы по России, которые были опубликованы.

Ф. Закон о национальной платежной системе читали?

П. Да. Я знаю историю связанную с этим законом. Знаю, что там выделялись американскими платежными системами деньги на лоббирование всей этой истории.

Ф. Речь не о лоббировании. Речь о том, что технологически посол принял решение, какой должен быть текст закона. То, что при этом он назывался лоббирование, ну это не важно, это его внутренняя процедура, ну за все где-то платят. Нельзя же сказать что работник работает за зарплату, он занимается лоббированием за эту зарплату, это его работа, у посла такая работа. Система грантополучателей это их работа, это не то, что за законы платят, а им платят за работу в целом

П. Хорошо. Вся эта система предполагает достаточно большое финансирование американской агентуры в России. Как мы знаем, недавно был запрещен в России фонд USAID. Но по каким каналам тогда вводятся в Россию эти деньги, вам известна финансовая сторона этого вопроса? Или фактически мы сами платим?

Ф. Часть платим. Кстати наши гранты, 70% наших грантов идут на финансирование иностранных антироссийских организаций.

П. Наши гранты, вы имеете в виду которые президент выделяет?

Ф. Которые выделяла российская власть. Это информация даже не моя, не от меня она прозвучала. Посмотрите материалы клубов 3-4 летней давности, клубов «Единой России», там это проходит. Именно поэтому «Единую Россию» тоже зачистили, по предыдущему вопросу. Мы сейчас Багарякова из КПРФ обсудили, а в «Единой России» зачистили 100 человек, путинских. А в целом зачистили 200 человек, только по линии «Единой России». Это чистка, которая для любой организации является смертельной. Зачистили людей Путина. Васильев один из тех, кто остался. Там осталось 15 человек где то, Васильев в их числе.

П. Кто еще, если не секрет? Кого вы еще причисляете к путинскому крылу «Единой России»? Просто интересны всегда фамилии. Вы, понятно, Васильев, кто еще?

Ф. 15 человек приблизительно. Я не хочу влезать в фамилии. Конкретика — это вопрос для аналитика в другой сфере, в сфере персональных вещей. Я аналитик политический, мне интересны явления, а не конкретные люди, потому что назовешь конкретного человека, неважно в плюс или в минус, а потом возникнет конкретная ситуация, которая повредит делу.

П. Что касается недавно появившегося слуха. О том, что фракция «Единая Россия» якобы намерена обсудить дальнейшее пребывание во фракции и партии вас, а также депутатов Сидякина и Костунова. Это вранье или правда?

Ф. Это очередная информационная провокация.  Мы с вами посмотрели на примере дела Магнитского механизм американской пропаганды, провокации и вранья. Как с дочками Путина, которые учатся за рубежом. Вся система построена на вранье, и вся система СМИ у нас построена на вранье. А это очередная такая же вещь. Провокация, вранье — это постоянная история, поэтому я давно к этим провокациям привык. А если говорить обо мне лично, нас всего двое таких в ГД. Кстати тоже вопрос, почему за 12 лет из учредителей блока Единство-Медведь, который делался вместе с Путиным, осталось всего два человека.

П. Вы, и?

Ф. Клинцевич. Почему остальные были зачищены? Зачистка последних годов завершающая. До этого чистки тоже были, поменьше, но они были тоже. Из 7 учредителей организаций осталось двое. Поэтому если говорить об идеологии «Единой России», мне лучше знать. Просто потом к ней добавили ее противников официальных, и противников Путина. «Отечество», «Вся Россия» и еще там одна организация. Неважно. Добавили трех-четырех противников, уже осталось четверть той идеологии, под которой строилась партия. А потом еще провели многочисленные чистки, в том числе последнюю, когда из 200 «путинцев» оставили 15. Ясно, что организация изменит свой идеологический облик.

П. Ну так ведь Путин перестал быть лидером партии.

Ф. Поэтому он перестал быть лидером партии. Потому что быть лидером партии, так сильно изменившей свою идеологию, когда столько противоположного домешивается в первоначальный идеологический материал. Она настолько поменялась, что ему стало неудобно возглавлять «Единую Россию». Он ушел в другие форматы, в форматы консолидации, в «Народный Фронт» и так далее. Это очевидные вещи, но это не значит, что мне надо «Единую Россию» вместе с Путиным бросать, это неправильно было бы. Наоборот, «Единая Россия» ни в коем случае не должна оказаться в системе противников национально-освободительного движения, она должна оказаться в их рядах. Для этого тут должны быть люди, которые должны ее «якорить» под путь Путина, путь на суверенитет. Я как раз считаю, как создатель этой партии, ни в коем случае нельзя вместе с Путиным куда-то уходить. Надо продолжать работу в партии. Для этого есть вполне серьезная основа, на которой построена «Единая Россия», хоть после того как американцы подчистили ее, процентов на 95%. Основа осталась, ее надо восстанавливать, репродуцировать.

П. В связи с этим у меня вопрос, как раз связанный с созданием проекта «Свободная Россия», это же партия предполагается?

Ф. Предполагается. Главный проект такой, я о нем много раз говорил, проект системы национально-освободительных сил, т.е. национально-освободительного движения, вот в чем заключается проект. На окончательном этапе в него должны войти все политические силы России, так же как они консолидировались вокруг закона «Димы Яковлева».

П. Фракция Справедливая Россия правда не вся за него голосовала, только часть депутатов.

Ф. Как фракция она консолидировалась. Проамериканские есть везде или распропагандированные. Мы говорим — в любом национально-освободительном движении принципы объединения независимы от политических взглядов, самое главное свобода Родины. Если бы в действующей армии, в красной армии во время войны с Гитлером, начали выяснять кто какие имеет политические взгляды, армия разбежалась бы через 3 дня.

П. Некий координационный совет национально-освободительных сил.

Ф. Конечно. Вот это главное направление. Внутри этого направления набор. Партийное строительство для нас является вторичным, самое главное свобода Родины. А уже партийное строительство есть взгляды каждой группы людей, это нормально. Но для цели свободы все должны объединиться, при этом свои взгляды проводить. Партия Свободная Россия, о которой мы с вами говорим, это проект так называемый «одной цели». Цель – суверенитет. Там даже в уставе написано, что эта партия существует только до момента восстановления суверенитета страны. Поэтому я этот проект и поддерживаю. Он не просто партийный проект. Мы же работаем по американским правилам, они же создали партийные механизмы, всю систему. Работая по американским правилам, естественно можно взять максимум из этих правил, но сами правила мы не поменяем. Поэтому я поддерживаю проект Свободная Россия, как партии одной цели, восстановления суверенитета страны. Внутри системы национально-освободительного движения оно носит тоже свою роль, это роль юридического отдела, связанного с избирательными делами. Потому что саму технологию решает координационный совет национально-освободительного движения, другие механизмы. Вот мое отношение к этой партии. Вообще-то говоря, тут есть некая хитрость, о которой может быть не все знают. Мы исходим из того что партия Свободная Россия, которая ставит задачу восстановления суверенитета и после этого она ликвидируется, но дело заключается в том, что ликвидируются все партии. Потому что с момента восстановления суверенитета придется строить с нуля всю политическую систему страны.

П. Вы считаете, что партийная система…

Ф. Она вся проамериканская, как система

П. Партии будут существовать?

Ф. Будут. Но они все будут построены с нуля. Надо будет полностью переформатировать все партийное строительство. Поэтому когда Свободная Россия говорит, что эта партия только до суверенитета, парадокс заключается в том, что так и все остальные партии такие. Только они в эту логику еще не вошли, а Свободная Россия уже в нее вошла. В этом плане все партии прекратят свое существование с момента восстановления суверенитета страны. Мы понимаем, что завершающий этап — изменение всего законодательства от проамериканского на национальное, и изменение Конституции на национальный тип управления, т.е. завершающий этап — это изменение Конституции, лет через 7

П. Вы полагаете, что примерно через 7 лет как раз это и должно все произойти?

Ф. Закончиться. Происходить это должно все 7 лет.

П. У нас есть избирательный цикл, как вы понимаете, там 2016-2018 год.

Ф. Нет. Я приблизительно прикидываю. Понимаю, что есть вещи которые потребуют года 3. Ну, допустим, уличная активность потребует года 3, для того, чтобы люди переформатировались на национально-освободительное движение. В принципе, Россия такая страна, здесь на мой взгляд, за свободу своей Родины поднимутся все. Другое дело, чтоб пробить американский оккупационно-информационный барьер пропагандистский, вот это главный вопрос. И вот этот главный вопрос надо будет решать года 3.

П. Понял. Вы имеете в виду, формирование некоего своего информационного поля. Да?

Ф. Нет. Просто правда. Нам не надо правду обо всем, нам надо правду о статусе Российской Федерации, как оккупированной территории, как колонии. Иногда меня обвиняют, что вот ты говоришь, что колония, а значит типа руки надо опустить. Наоборот. Если мы говорим правду, мы мобилизуемся.

П. Ну мобилизуемся, но на борьбу вот с кем? Вы понимаете?

Ф. С оккупантом.

П. Я поясню.

Ф. С кем мобилизовывалась Индия во времена колонии?

П. Там были конкретные англичане. Ну хорошо, а вот условно говоря предположим, что мы мобилизовались. Кого нам нужно брать в тюрьму и депортировать из страны?

Ф. Нет, депортировать из страны и в тюрьму нужно тех, кто на последнем этапе будет с оружием в руках будет выступать за оккупантов. Такое, наверное, теоретически возможно, но я не думаю, что это произойдет.

П. Просто когда вы говорите про американцев, я не понимаю…

Ф. Оккупантов. Я говорю про оккупантов, которые для нас американцы.

П. Ну да. Ну почти нет конкретных указаний, кто же такие эти самые оккупанты. То есть в целом у вас логическая система присутствует и является достаточно стройной, но не хватает в ней, абсолютно не хватает, на мой взгляд, конкретики.

Ф. Конкретика абсолютно понятна. Вертикаль управления, то есть ЦК КПСС, Политбюро и Генеральный секретарь — это Госдепартамент, посольство и грантополучатели. Вот это политическая система, которая выполняет у нас роль политбюро, ЦК КПСС для управления страной.

П. По вашему, если, условно говоря, кинуть бомбу на посольство США и перестрелять всех грантополучателей по линии американских фондов, то проблема будет решена? Я утрирую конечно.

Ф. У нас тут холодная оккупация. Холодная оккупация отличается от горячей тем, что нету врага с оружием. На территории России, потому что на территории большой России он есть.

П. Военные базы вы имеете в виду.

Ф. Вся Прибалтика, там официально оккупанты с оружием ходят. В Грузии и так далее. То есть на территории России есть, потому что Россия для нормального человека это Советский Союз. Потому что это историческая России, а Российская Федерация — это один из 15 гауляйтерств, созданных оккупантом на оккупированной территории, всего лишь. Вот на нашем гауляйтерстве, врага с оружием,  за некоторыми исключениями, нет. Потому что исключения предусмотрены Горбачевым, ну это чисто такая военно-специфическая вещь. За небольшим исключением нету. Поэтому это холодный механизм оккупации. Он не меняет суть. То есть задачи те же. То есть как у Гитлера там вывоз детей, людей, работников, капиталов, денег, ресурсов, то же самое, даже в больших масштабах. По детям в десять раз больше чем Гитлер вывезли американцы из России. То есть цели такие же, но методы другие. Методы мягкие, холодные, современные методы оккупации. И в этом отличие. Аналогично работали татаро-монгольские методы оккупации, но допустим от гитлеровской оккупации они отличаются. Там были все-таки танки и войска врага. Здесь не так, но сути это не меняет, механизма. Есть отдельное министерство, ведомство. Тот же Центральный банк. То же министерство образования, которое осуществляет функции конторы на оккупированной территории. Допустим, в оккупации 17-года по Брестскому миру этим занимались специальные оккупационные комиссии, созданные в Германии. Тогда ещё Кайзеровской Германии. То есть технологически работает всё так же. Только в этих заведениях не иностранцы сейчас служат, хотя в 90 годы служили иностранцы. То есть в 90 годы это был прямой механизм этих контор, прямое управление. Сейчас работают российские граждане, которым американцы доверили заниматься сбором дани на оккупированной территории, Российской Федерации. Вот они должны быть подвергнуты преобразованию, поскольку это холодная оккупация, для нас не то чтобы кого-то посадить, не так стоит вопрос, для нас стоит вопрос изменить суть работы этих органов. То есть мы считаем, что Центральный банк должен работать на Россию, а не на Америку.

П. Для этого нужно принять другой закон о Центральном банке.

Ф. Для этого нужно принять другую Конституцию. Потому что Центральный Банк действует на основании Конституции тоже. То есть закона мало. Закон не дадут принять. Путин пытался. Напоминаю, десять лет назад, ему не дали.

П. Вот как вы думаете, если сейчас он говорил это в Послании, ему опять не дадут принять? А кто ему не даст?

Ф. Как и в прошлый раз — Америка. Кто является проводниками политики сдерживания изменений в сторону суверенитета, давайте мы просто их напишем на бумаге: 1- элита страны, весь бизнес, крупный, в том числе. Вы обязаны присягнуть иностранному государству, тогда вы будете предпринимателем.

П. То есть вы говорите, что российские корпорации, частные, выводят свои головные компании в офшоры потому что их принуждают к этому.

Ф. Потому что таковы правила. Важно то что 100 %…

П. Так ведь они же сами туда уходят. Они сами туда уходят для того, чтобы платить меньше налогов.

Ф. Давайте так. Из-за российской системы власти и законов уходят. Даже во времена гитлеровской оккупации человек шел в Германию не потому, что ему там руки заломили и повели. Уж во всяком случае ноги он переставлял добровольно. Это условия. Создали их американцы. Подпункт первый. Они создают правила, оккупационные. Они их создали такими, что по этим правилам в России не может существовать крупный бизнес. Мы поэтому и говорим изменить законы для того, как Путин в Послании говорил, чтобы с одной стороны здесь была возможность работы крупного бизнеса, по многочисленным параметрам, а второй подпункт — это то, что мы его тянем обратно. Я, кстати, сторонник того, чтобы вернуть бизнес в Россию. Есть люди, которые предлагают отсечь и создать новый. Я считаю это неправильно. Я считаю, нужно вернуть наш бизнес, и для этого, конечно, в первую очередь, нужно создать для него здесь условия. Но американцы не разрешат создать для него условия здесь. Это и есть политическая борьба.

П. Американцы заблокируют соответствующий законопроект?

Ф. Конечно. И введут другие, которые будут направлены в противоположном направлении. Условно говоря, вот по ювенальной юстиции не получилось у них базовый закон провести. Они его разбили на девять и проводят. Они же систему контролируют. То есть для них не нужно. Если они видят, что упирается большой закон и не проходит, они его проведут через девять других. И никто их не отследит, потому что система на их стороне. А ручное управление позволяет отслеживать один, два, три закона, не больше.

П. Так почему же ручному механизму управления не провести эти необходимые законы, если механизм ручного управления, описанный вами, работает.

Ф. Работает, но он тоже не всесилен. Есть вещи абсолютно вопиющие — работорговля, когда ну очевидно уже, что страну довели до крайности. То есть её вогнали в работорговческий век, вогнали оккупанты, до такой степени привили сюда порядки. А если мы говорим о более серьёзных вещах, там не получится один закон. Нужна совокупность правил. Ну, допустим, закон «Димы Яковлева»? В принципе, кто его выполняет? Суды. Достаточно узко в части запрета экспорта детей. У нас достаточно узкая система судебной власти. А если мы говорим об экономических законах, то в них включаются миллионы людей и тут уровень воздействия американцев-оккупантов  на процессы, возрастает в сотни раз. Одно дело проконтролировать дело тридцати судов, а другое дело экономическое законодательство, которое связано с оборотом науки, с оборотом интеллектуальной собственности, с рынком технологий. Возникает столько сложных компонентов, которые в ручном управлении вообще не выстраиваются. Потому, что ручное управление подразумевает работу с одним-двумя объектами, а тут тысячи объектов и они все разбегаются, как тараканы. Вы один объект схватили, а другие убежали, потому что у вас ведь две руки, а не тысяча. Вы же не Шива. Поэтому вы не можете вручную решать вопросы более глубокого системного преобразования. Их придется выводить на систему, а для того, чтобы их выводить на систему, надо менять предыдущие пункты вопросов, то есть, политическую систему. Придется все делать последовательно. Вот на это и надо шесть-семь лет.

П. Хорошо. Давайте теперь о будущем немножко поговорим. У нас в 2018 году будут выборы президента. Вот по вашему мнению, будет ли баллотироваться Владимир Путин на следующий срок? И если это будет не Владимир Владимирович Путин, то, собственно, кто? И какая вообще будет конфигурация политических сил на этих выборах?

Ф. Я считаю, что на следующих выборах будет дан окончательный, уже политический ответ на вопрос: “Россия будет страной суверенной или нет?”. И вопрос, на мой взгляд, будет и должен звучать именно так. То есть на выборах все партии, которые в них будут участвовать, они будут делиться на партии откровенно оккупационные, то есть на стороне оккупантов и политической оккупационной системы; и на партии суверенитета, то есть, партии национально-освободительного курса или национального курса, как Путин обозначил его в своем Послании. Вот будет делёж всех политических сил впервые, так как американцы боятся и борются с тем, чтобы такой вопрос вообще встал в повестку дня. Почему против меня так сильно воюют и сопротивляются? Потому, что я ставлю в повестку дня вопрос, для России чрезвычайно чувствительный идеологически. Ну понятно, не я ставлю, а ставит Путин — я всего лишь разведчик в этом направлении, то есть, армия только у него, а у меня разведотряд. Но логика в этом, поэтому идет такая борьба. Потому что сама постановка этого вопроса для России означает однозначный ответ. Потому что у каждого из нас есть деды, которые погибли за свою Родину. Поэтому именно так вопрос и будет стоять на следующих выборах, в контексте избирательной конструкции, то есть, либо это будут блоки и в этих блоках этот вопрос будет стоять как главный, либо партии, но фактически, на мой взгляд, после этих выборов должна сформироваться уже тотальная коалиция за восстановление суверенитета, которая уже и завершит процесс, в том числе изменения Конституции по восстановлению суверенитета страны.

П. Я понял конфигурацию политических сил, но пока без конкретных персоналий. Рано говорить еще?

Ф. Мы впервые говорим о том, что в России политика будет определяться не по знакомству, а политическими подходами, то есть, идеологией, которая, кстати, в России запрещена, то есть, это будет определённое нарушение Конституции. Но, тем не менее, на это придется пойти. То есть, мы выходим на выборы с точки зрения чисто идеологических подходов. Если ты за свободу своей Родины, то да, ты можешь пройти на выборах и участвовать в этой большой коалиции за свободу своей страны.

П. Что касается изменения Конституции. Какие положения, на ваш взгляд, являются основными, которые требуется изменить. Я понимаю, как создавалась эта Конституция, то есть, в каких условиях её писали и кто — это в общем-то очевидный факт. Я услышал момент связанный с Центробанком. Услышал момент связанный с идеологией. А какие еще моменты, на ваш взгляд, требуют изменения Конституции для того, чтобы вернуть суверенитет?

Ф. По архитектуре, самая главная — идеология, потому что запрет на национальную идеологию — это запрет на жизнь. Чем животное отличается от человека? У животного нету идеологии, то есть, системы мировоззрения, а у человека она есть. То есть, фактически, американцы запретив в России идеологию, они предопределили деградацию российского человека, жителя подчиняющегося этой Конституции — до уровня животного, и дальше вот то, что телевизор делает из нас животных, это уже следствие тех решений, которые были приняты в 1993 году Соединенными Штатами Америки на оккупированной территории СССР, Украины и всех остальных. Поэтому вопрос идеологии является все-таки ключевым. Дальше за ним идет вопрос строительства системы государственного управления. Система государственного управления у нас в России — не национальная, она колониальная и это прописано в Конституции. Суть этой системы государственного управления заключается в том, что на российской территории запрещены все стратегические элементы управления, и Конституция так об этом и говорит. Значит нам придется менять в Конституции самые главные вопросы системы государственного управления России и вообще самоорганизации российского народа.

П. Вы считаете, что нужно отказываться от нынешней системы разделения полномочий между ветвями власти? Вы полагаете, что оптимальная система для нас — это президентская или какая-нибудь другая?

Ф. Нет. Это вообще не вопрос президентской или не президентской системы. Я не против разделения властей и даже за. Вопрос заключается в другом. На национальном уровне отсутствуют стратегические институты управления вообще. То есть, условно говоря, у нас права у всех органов государственной власти в совокупности, формируемые на национальной основе — на уровне диспетчеров. И об этом открыто говорят, и Медведев об этом говорил: “Я менеджер”, — говорил он о себе как о президенте. Менеджер — это исполнительный орган. То есть, трубу прорвало — побежали и залатали, как говорится. Вот уровень российского управления и он предусмотрен Конституцией. То есть, отсутствует вся стратегическая составляющая. Мы не можем думать и вкладывать ресурсы в развитие, связанное с долгосрочными периодами: 10 лет, 20 лет, 30 лет. В сравнении с соседними конкурентными нациями, у которых есть суверенное право на это, мы отстаем от них ежегодно. А все остальное — следствие вот этой системы управления. Условно говоря, вы когда приходите на работу, то работаете по правилам своей работы. Вот так и государство работает по правилам, определенным американцами. В том числе, в контексте управления. Президент может принимать определённые решения, но не может принимать целую кучу других. Председатель правительства — то же самое. Есть огромный пласт решений, которые на национальном уровне, в отношении нашей судьбы, не может принимать никто, только американцы, только оккупанты. Вот эта часть должна быть исправлена, то есть, вертикаль системы управления должны быть полностью изменена. Мы так посчитали, Конституция нуждается где-то в пятнадцати серьезных поправках. Но сейчас говорить о деталях этого процесса рано, потому что вопрос формирования Конституции — это вопрос консолидации национально-освободительного движения. Этот процесс произойдет года через три. Тогда мы сможем создать условия для выработки новой Конституции.

П. А есть ли у вас какие-нибудь союзники по вот этому национально-освободительному движению, например, в исполнительной власти?

Ф. Ну послушайте, союзник — это каждый человек в России. Это серьезная вещь. Союзник в любом движении сопротивления — это сто процентов граждан этой страны, которые связывают с ней свою судьбу, потому что многие люди у нас свою судьбу с Россией не связывают.

П. Ну не многие, но есть, да.

Ф. Многие, по опросам вообще много. А все остальные будут союзниками. Вопрос только в том, что до них это должно дойти. Пепел отцов должен проявиться в них — гражданах России. Он проявился на выборах — 64% за Владимира Путина, но он должен проявится на улицах, в активной политической позиции, потому что суверенитет не выигрывается на выборах. Он выигрывается только активным личным участием каждого человека.

П. Спасибо, Евгений Алексеевич, хорошее интервью. Я думаю, что многим понравится.

Авторский блог Станислава Апетьяна
Источник 

 

"Не верю!"

 

Источник: НТВ

Информационная кампания против церкви: действительно ли она была или сгусток скверных новостей о патриархе и духовенстве — всего лишь совпадение?

Почему «вбросы» начались на фоне активно звучащих формулировок, что церковь — это «государствообразующий институт», «столп России»? Кому понадобилось этот «столп» расшатывать и почему во все времена удар по церкви становился ударом по России?

Кто стоит за попытками очернить церковь, каков результат кампании и добились ли ее сценаристы успеха — в авторском фильме-расследовании Бориса Корчевникова «Не верю!».

Зачем нужно уметь грамотно писать или 'граммар фюрер' на глиняных ногах

Все пользователи Магспейса знают, что на ресурсе царит культ грамотности. Многие юные пользователи ('школота') и вполне взрослые 'спейсяне' пали жертвой этого культа. Сурово? Да. Справедливо? Несомненно.
 
 



Читать дальше

Свинина в духовке: запеченный окорок

Свиной окорок, запеченный в фольге в глазури из меда и горчицы. Свинина на праздник: красиво, сочно и вкусно. Рецепт, приготовление, фото


Свиной окорок, запеченный в духовке, украшенный гвоздикой, с поджаристой корочкой сверху и сочным, нежным мясом — красивое и торжественное праздничное  блюдо. Свинина в глазури из горчицы и меда хороша и сразу горячей, и на следующий день холодной на бутербродах и в сэндвичах. Удивите гостей, приготовив свиной окорок (ногу или другой кусок) по этому традиционному британскому рождественскому рецепту!

 

Свинина в духовке: нога или плечо?

Для этого блюда вам потребуется сырой просоленный свиной окорок (верхняя часть задней ноги поросенка) или плечо. Просолить (замариновать) свежий кусок свинины для этого рецепта легко в домашних условиях т.н. мокрым методом — погружением свинины в крепкий раствор соли и специй на пару дней, о чем ниже.

Какой кусок свинины купить для этого блюда? Свиной окорок — самый лучший кусок, но он же и самый дорогой. Более экономичный вариант (и в этом рецепте он "работает" ничуть не хуже!) это плечо поросенка. И свиной окорок и свиное плечо продаются с костью внутри или уже без кости. Кость внутри свиного окорока сделает готовое мясо еще сочнее, но самого мяса в итоге получится меньше, чем из куска без кости. Если у вас кусок свинины с кожей, не снимайте ее!


Читать дальше  » 

К новогоднему столу (конкурс)

Чуть не забыла про конкурс новогодних салатиков, и не только салатиков…


(тарелочка не моя, а зря)

Итак, блиц конкурс!
Фотографируем фишку своего кулинарного искусства, так сказать гвоздь новогоднего стола.
(важно! сперва фотографируем, потом едим)

Выкладываем прямо тут в комментах (не в личку)
Остальные облизываются, выбирают самое красивое и аппетитное блюдо и голосуют до вечера 1 января.

Не забываем про метку на фотографии — 2013

Призы победителям — КАРМИЧЕСКИЕ

(ну вы поняли, да..)

Кишечный мозг


Вы находитесь в стрессе, и ищете поесть чего–то вкусненького чтобы успокоиться? Представьте себе, вы, возможно, в этот момент выполняете команду не головного мозга, а мозга, находящегося у вас в кишечнике.

Оказывается, в стенках кишечника, в два слоя и 9 метров длиной, находится сложная нейронная сеть размером в около 500 миллионов нейронов. Это в 5 раз больше, чем мозг, например, крысы. И этот мозг решает очень сложные жизненные задачи.


Читать дальше  » 

Настоящим задротам


Давайте, в эти предпраздничные дни, попробуем всякие интересные конкурсы.
Ну например вот, по требованию широко известного, в наших узких кругах закона. Наш логотип из такого, приобрёл такой вид.
БылоСтало
220px*135px220px*135px

Остальное дальше

Осторожно: новости.

 

В предлагаемом материале я продолжу развивать тему информационных войн во всемирной сети. Если в основной статье "информационные войны" речь шла об общих принципах пропаганды и контрпропаганды, то здесь мы детально рассмотрим методики манипуляций общественным мнением с помощью интернет-новостей.


Читать дальше  » 

ШОКИРУЮЩАЯ ПРАВДА О КИРИЛЛЕ И МЕФОДИИ



Уважаемые пользователи Магспейса.
Многие из Вас, наверное, замечали, что многие значимые (да иногда и не особо значимые) события, касающиеся состоявшихся и грядущих реформ и событий, очень часто сопровождаются массированной кампанией, состоящей из потока однородных статей явно пропагандистской направленности. Зачастую источник у этих статей один – портал km.ru. О механизмах обработки общественного мнения, реализуемых данным ресурсом, можно подробно узнать здесь.
Поневоле задаешься вопросом: кто же стоит за всеми этими информационными вбросами. Даже поверхностный анализ ситуации убедительно показывает, что km.ru – рупор пропаганды СПС, то есть организации, возглавляемой знаменитым разоблачителем Б.Е. Немцовым. Ниже приводятся доказательства данного тезиса.

Читать дальше  » 

Кто имеет право войти в квартиру без вашего согласия?


Номер 1

 Местные власти сплошь и рядом пытаются вмешиваться в нашу частную жизнь, и поэтому дом наш никак нельзя считать «крепостью». Однако, зная законы, можно дать отпор незаконному вторжению. Расскажем, кто имеет право войти в квартиру без согласия собственника.

Сразу возникает вопрос, имеют ли право входить в квартиру сотрудники полиции без ордера? Оказывается, имеют. Закон «О полиции» (ст. 15) гласит, что представители правоохранительных органов могут войти в ваш дом для того, чтобы:

1) спасти жизнь граждан или их имущество;

2) обеспечить общественный порядок при чрезвычайных ситуациях и массовых беспорядках;

3) пресечь преступление по горячим следам и задержать подозреваемых;

4) установить обстоятельства несчастного случая.

Как видите, поводов для того, чтобы войти в квартиру против воли проживающих в ней лиц, у полиции немало. Если же сотрудник правоохранительных органов посетил вас без повода, да ещё и нагрубил, можно пожаловаться в прокуратуру и обратиться в суд, рассчитывая получить компенсацию.

Но не только у полиции есть право войти в квартиру без согласия собственников. В экстренной ситуации (пожар, потоп и пр.) пожарные, а также сотрудники МЧС в присутствии представителей управляющей компании могут взломать дверной замок и войти в квартиру. Опечатает её потом участковый.

Посещение квартиры представителями властей без разрешения – это ещё не самое страшное. Хуже, когда эти власти могут потребовать выселения квартиросъёмщиков. Поводов для этого может быть несколько:


Читать дальше  » 

План Андропова—Путина (Как чекисты получили контроль над страной)

Почти тридцать лет назад, 12 ноября 1982 года, глава КГБ Юрий Андропов стал генсеком ЦК КПСС. Во главе страны он пробыл чуть больше года, но оставил после себя вопросов, легенд и нереализованных надежд едва ли не больше, чем все остальные лидеры XX века. Распространенная версия гласит, что у Андропова был полномасштабный план реформ, ухудшенной версией которого стала перестройка. А кроме того, именно при нем в недрах КГБ был разработан, а затем якобы и осуществлен план перераспределения собственности, при котором чекисты взяли под контроль всю экономику страны, прикрываясь именами «олигархов». «РР» в беседах со многими чекистами сложной судьбы искал следы этого «плана КГБ».

— На мой взгляд, нынешняя российская оппозиция не понимает одной вещи — что их утопия, я имею в виду, конечно, либеральную часть, уже реализована, — наш собеседник из окружения Владимира Крючкова (в 1988–1991 годах председателя КГБ СССР) говорит медленно, размеренно, почти все время улыбаясь. — Вот сейчас у них лозунг «Честные выборы!», но когда выборы были честными и побеждали коммунисты, они кричали: «Дайте Пиночета!» И им дали.

Мы говорили с разными чекистами: и с теми, которые во власти, и с теми, которые вне ее, и с теми, которые «за Путина», и с теми, которые «за оппозицию», но логика и строй мысли у них удивительно похожи. По обе стороны видны отчетливые следы либерально-чекистского союза. И дело здесь, конечно, не в популярной теории ­заговора и не в любимом интеллигентском мифе о всесилии КГБ, а в сложных и противоречивых исторических корнях новой России, ее родовой травме.

Точкой отсчета новейшей истории нашей страны принято считать апрель 1985 года, когда Михаил Горбачев объявил о начале перестройки. Но в более длительной исторической перспективе, возможно, куда важнее слова человека, которому Горбачев обязан своим стремительным политическим взлетом: Юрия Андропова.

«Если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические, — признавал Андропов в июне 1983 года. — Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».

В устах лидера советского государства это было не просто указание на «отдельные недостатки» и даже не констатация недостаточной компетентности руководства страны. Это было еще и прямое указание на необходимость осознанной и полноценной программы дальнейших действий. Прежде всего в экономике. О деталях своего плана генсек, впрочем, умолчал, утопив их в ритуальных фразах о необходимости социалистического строительства и прочее, и прочее. Получилось вполне по-чекистски — полунамеками.

— План преобразований был готов у Андропова еще в 1965-м, — уверяет Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы, пламенный оппозиционер, а в прошлой жизни, как и Владимир Путин, офицер КГБ. — По тем временам, кстати, ­довольно радикальный. Тогда его не приняли, ­выбрали мягкий, косыгинский. Наверное, за двадцать лет, тем ­более во главе КГБ, вполне мог и усовершенствовать.


Кому скучно читать, читайте предисловие

Атлантиды и континенталы.

Согласно геополитической теории, цивилизации делятся на сухопутные (почвенные) и морские (торговые). При этом любая цивилизация стремится как минимум выйти в границы своего континента, а выйдя — осуществить глобальное доминирование. Так вот: США (и в целом атлантический альянс) — это предельное, максимальное выражение морской цивилизации (собсно, она унаследовала эту роль от Англии), а СССР (и его сердце — Россия) — предельное выражение почвенной цивилизации.

Два типа цивилизации находятся в абсолютно непримиримом конфликте и ведут войну на уничтожение друг друга. При этом идеология — мишура, она может быть сколь угодно одинаковой, войны цивилизаций это не отменяет.

Так вот: Россия это центр, сердце Евразии. А русский народ — собственно, уникально пассионарный и мощный народ Евразии, условно говоря — КОПЬЕ ЕВРОАЗИАТСКОЙ ИМПЕРИИ.


Читать дальше  » 

Как предавали Россию. А. Чубайс

«Отец приватизации» много лет учился ненавидеть свою страну в Белоруссии, на Украине и в Австрии

Как сообщили на днях СМИ, материалы дела полковника Владимира Квачкова, которого обвиняют в попытке вооруженного переворота и содействии террористам, переданы в прокуратуру. Внимание общественности к судебному «хождению по мукам» отставного полковника ГРУ привлекает отнюдь не официальное обвинение. Истинная причина, по которой российская Фемида мертвой хваткой вцепилась в военного, — резонансное дело о покушении на Анатолия Чубайса. Хотя затянувшийся уголовный сериал уже давно следовало бы переквалифицировать по статье о предательстве и на скамье подсудимых должен сидеть отнюдь не Квачков, а тот, кто в 90-е с завидной частотой бил себя кулаком в грудь и брал «ответственность на себя». Да так до сих пор и не взял.

Детство

Для того чтобы лучше понять причины непотопляемости и особое место феномена под названием «Чубайс» в новейшей российской истории, имеет смысл отследить аппаратно-политическое происхождение и основные вехи трудовой биографии политика, который сначала самозабвенно крушил советскую систему, а затем, расчистив цивилизационное пространство, занялся постановкой грандиозных социал-дарвинистских экспериментов над населявшими его народами. В данном контексте Анатолий Борисович интересен не столько как личность, сколько как знаковая фигура или символ эпохи, а точнее говоря, стоящих за ним сил, которые до сих пор контролируют политический процесс в России.


Читать дальше  » 

сисадмин строит себе дом

Мопед не мой. источник
Нусс начнем. Пожалуй начну с одного из достаточно важных событий в любой семье — это жилье. Да именно собственное жилье. Предыстория у нас мало чем отличается от большинства. Снимали жилье, переезжали с одной квартиры на другую, были поползновения взять ипотеку но славо богу что не взяли. Было решено купить землю и построить дом без каких либо кредитов. Сказано сделано. Начали искать участок, ездить смотреть. Искали максимально дешевую землю но в перспективном месте и нашли в поле где должен в скором времени быть поселок. После оформления документов и заключения необходимых договоров начался сам процесс.

Процесс было решено разделить на несколько этапов
1. Построить небольшой домик и переехать дабы избавиться от аренды жилья
2. После поднять основной дом

Первым делом конечно же туалет ))
Номер 1

Читать дальше  » 

Сталин. Вспоминаем вместе rtf, fb2

Сталин. Вспоминаем вместе (Стариков Николай) rtf, fb2


В современной истории России нет более известного человека, чем Иосиф Сталин. Вокруг него не умолкают споры, а оценки его деятельности диаметрально противоположны. Нет политика, которому бы приписывали столько не сказанных им слов и фраз. Нет государственного деятеля, которого бы обвиняли в стольких не совершенных им преступлениях. Как же разобраться в этой неоднозначной личности? Лучший способ — обратиться к документам и воспоминаниям тех, кто знал его лично.


Вместо предисловия

  • Сталин – русский националист, говорят русские националисты.
  • Сталин – коммунист, говорят коммунисты.
  • Сталин – мразь и негодяй, говорят мрази и негодяи.
Неизвестный автор


Читать дальше  » 

И наконец построили. Что появилось во Владивостоке к саммиту АТЭС

Вантовый мост через бухту Золотой Рог во Владивостоке. Фото: Виталий Аньков/РИА Новости


Саммит АТЭС кардинально изменил Владивосток. Благодаря мероприятию в городе было построено и реконструировано около 100 объектов, некоторые из которых – как, например, мост на остров Русский, — город ждал почти век. Smartnews посмотрел самые крупные объекты, построенные в городе к саммиту.


Читать дальше  » 

Кто придумывает заставки Google

Номер 1

Забавные картинки, заменяющие время от времени логотип Google на главной странице поисковика, появляются не случайно, и над их созданием трудится специальная команда, за несколько лет выпустившая около тысячи подобных рисунков.


Читать дальше  » 

Неизвестный 37-й

Беседа с доктором исторических наук Юрием Николаевичем Жуковым, известным экспертом по «сталинской эпохе» 

Нынешний год окрашен скорбной отметкой – 75 лет назад огромное число наших сограждан попали под каток «массовых сталинских репрессий». Сотни тысяч людей в 1937–1938 годах были умерщвлены как «враги народа». В печати, на ТВ, в Интернете множество материалов, посвящённых этому. Можно ли забыть? Нет. Нельзя и прощать произвол. Многие не ставят под сомнение, что так случилось лишь потому, что во главе СССР был диктатор Иосиф Сталин, который действовал исключительно ради укрепления личной власти и расправы над конкурентами. 

Приводятся цифры, вспоминаются судьбы конкретных людей, но зачастую не принимается во внимание, в какой обстановке шли репрессии, что им предшествовало, какие процессы внутри страны и вне её влияли на ход событий. Все ли точки над «i» расставлены? Насколько объективны, кажется, бесспорные выводы? 

 Учесть различные факторы, понять подоплёку явления в максимальной полноте – не значит оправдать неправедное. Но никогда не поздно попытаться подойти ближе к истине, чтобы уточнить оценки, извлечь правильные выводы. Такой подход достоин истории нашей страны, трагической, противоречивой, но великой. Осознаём ли мы её величие или видим преимущественно постыдные стороны? Хорошие ли мы ученики? О событиях той поры беседуют известный историк Юрий Жуков и обозреватель «Литературной газеты» Владимир Сухомлинов. 


Читать дальше  » 

Ювенальная юстиция. Посмотрим в документы.



По этому поводу было уже немало эмоциональных статей. Но мы же хотим видеть первоисточники? Нам же нужно разобраться и убедиться?

За «проектом введения в России ювенальной юстиции» стоит пакет законопроектов, представленных в госдуму, и некие международные соглашения. Кроме того, некие рамки, направление движения задает уже принятая указом президента Путина «Национальная стратегия действий в интересах детей»

Итак, против чего протестуем?

Читать дальше  » 

Большая Россия в больших цифрах. Часть 1. Структура ВВП

Что из себя представляет нынешняя Россия в экономическом плане? Каковы реальные цифры? В большинстве случаев люди даже не представляют, какими цифрами они оперируют, когда говорят, допустим, «Россия встала с колен» или «просрали все полимеры». При этом они умудряются защищать свою точку зрения, чуть ли не срываясь в мат в ходе горячей дискуссии. Это в лучшем случае. Но иногда приводят в качестве аргумента или весьма сомнительные данные или вовсе лживые. Как с этим бороться?

Мой опыт показывает, что это очень сложно, ибо экономику и её текущее состояние невозможно описать в двух словах и трёх цифрах, как это часто стараются сделать обе стороны. Это гигантский массив статистической информации, в которую мало кто хочет углубляться. И не мудрено: у современного российского интернет-сообщества большое количество цифр вызывает лишь отторжение, а перспектива в них копаться — тем более.

Я постараюсь наглядно и информативно, со ссылками на официальные источники, передать нынешнее положение дел в сфере макроэкономики Российской Федерации за 2011 год. Итак, давайте начнём.
Читать дальше  » 

Запеканка по-деревенски


Такой ужин добавит уюта и тепла на вашем столе. Все по-домашнему вкусно и просто: молодая картошечка, куриные сердечки, сыр и сметана- отличное и вкусное сочетание. Угощайтесь!


Читать дальше  » 

Прокрастинация: 7 простых советов

Как часто вы перед сдачей важного проекта, экзаменом, разговором с родителями или походом к стоматологу (когда зуб уже болит) находите массу других, более простых занятий, абсолютно не относящихся к основному делу? Причем у каждого список таких дел и ситуация весьма индивидуален и может содержать в себе довольно много пунктов. И даже если у вас в этом списке всего один пункт, он все равно мешает нормально жить. Что делать? Бороться с этим неприятным явлением.


Читать дальше  » 

Пора валить? Может быть в Великобританию?

“Так что если есть время — просто отправьтесь на неспешную
прогулку, вдохните воздух старины, посмотрите на стайки студентов
и ощутите этот контраст молодости и старины, бурлящей
активности и замшелой таинственности. Ваш день, если вы
проведете его в Оксфорде — пролетит совершенно незаметно,
и вы еще долго будете его вспоминать. А может быть, даже
видеть в своих снах…”

© Из туристического буклета


Читать дальше  » 

Мануал (Lite) по постингу игр


После открытия свободной реги, на маге стало появляться много постов посвященных компьютерным играм и при чем постов не самого удобовариемого качества. Данный лайт мануал посвящен тем падаванам, что желают запостить игрушку и при этом не уйти в минус.
Читать дальше  » 

Вонни и его друзья


«Вонни и его друзья» — чернушно-депрессушный веб-комикс. В нем живут и действуют альтернативные персонажи добрых детских сказок — Винни Пух (Вонни), Пятачок (Потачок), Аи (Иа), Своа (Сова) и пр. Поглощенные и подавленные социальными проблемами, наркоманией и насилием, герои движутся сквозь мрачные декорации и говорят на странном, но вполне понятном языке, напоминающем речь алкоголика. Так что на самом деле комикс называется «Вонни Пху и ео дрзья».



Читать дальше  » 

В помощь неофитам. Краткий сборник советов по размещению постов

Итак, решил обобщить советы для неофитов МагСпейса.

Если ты решил(а) запилить тут интересный пост, то следуя нижеперечисленным простым советам тебе удастся быстро выйти из опасной зоны выпиливания и подняться в глазах остальных пользователей сайта.


Читать дальше  » 

Русский язык и культура речи. Краткий курс + бонус по запятым.


 

 

 

 

 

 

Как и обещал! Нашел краткий курс для тех, у кого большие проблемы с нашим родным языком.
 

Автор: Голованова Д.А., Кудинова Р.И., Михайлова Е.В.
Год выпуска: 2008
Издательство: Окей-книга
"Русский язык и культура речи. Краткий курс" — качественное учебное пособие по русскому языку и культуре речи, способное дать курс дисциплины в краткой форме. Материалы книги даны кратко, но доступно для каждого, кто желает в короткое время изучить данный предмет. Кроме того, учебник Головановой Д.А. можно успешно использовать и для подготовки к экзамену или зачету по дисциплине "Русский язык и культура речи".
Учебное пособие представлено для обучения студентов высших учебных заведений, а также для всех тех, кто желает в короткие сроки выучить курс русского языка.

 

 uploads/usr_obj/2011/golovanova_russkiy_yazik_kratkiy_kurs(1).zip


БОНУС:

Гражданин, чиновник – Закон

Описываются события происходящие в Магадане.

(предыдущий пост)

Я являюсь студентом Северо-Восточного государственного университета, где обучаюсь по очной форме обучения на кафедре информатики.

Старшим преподавателем кафедры является Визовитина Валентина Витальевна, которая преподает в данном учебном заведении с 1979 года. Учитывая, что Визовитина В.В. преподает профильные предметы, в частности информатику у меня и у других студентов с ней сложились хорошие отношения.

В конце сентября 2011 года Визовтина В.В. входе беседы после лекции рассказала мне и другим студентам, что ее земельный участок, который она арендует под огородничество с 1994 года, частично огорожен соседями забором и присоединен к их участку.
Фактически об этом она узнала, когда вернулась из отпуска в конце августа 2011 года.

Она обращалась к этим людям с просьбой об освобождении части ее участка, но все ее просьбы проигнорированы. Более того, 06 сентября 2011 года в отношении нее проведена проверка Россельхознадзором и она привлечена к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков и наложен штраф в размере 1 000 рублей, но при этом никто из проверяющих органов ни Россельхознадзор, ни Росреестр не приняли мер к соседям, которые незаконно огородили часть ее земельного участка.

Читать дальше  » 

16 ошибок интернет-дебилов

 

Аксиома: агрессия всегда возникает там, где сталкиваются коммерческие интересы.



Каждый интернет-ресурс, чему бы он ни посвящался — бытовому аудио-эксгибиционизму, лечению подзалупной перхоти или разведению домашних растений с рыбками — в 99% случаев представляет собой источник дохода для того, кто этот ресурс содержит или допущен в качестве рекламодателя. Предприниматель выбирает себе «тему» или «теорию», которая ему больше нравится, и доит «жилу» до тех пор, пока не надоест. Естественно, что когда на его «поле» появляется конкурент с другой «теорией» или другим спектром товаров/услуг, но нацеленных на тот же потребительский сектор — всегда возникает конфликт и агрессия. Ибо каждый хочет урвать свой кусок. При этом в ход идут любые средства очернения/уничтожения противника/конкурента — a la guerre, comme a la guerre. А раз война, то бей чем под руку попадется. Высший пилотаж — не совершать ни одного из 16 смертных грехов блоггера, форумчанина, интернетчика или как вы там себя называете.


Настоящий профессионал интернет-битв никогда не будет делать следующего:


  • оправдываться
  • меряться членами
  • демонстративно уходить с форума, а потом возвращаться
  • сообщать о своих реальных действиях или намерениях
  • обещать то, чего не сможет выполнить, угрожать другим
  • вестись на «слабО»
  • приписывать к своим сообщениям «ИМХО»
  • вступать в диалог с троллями
  • спрашивать мнения людей, о которых он ничего не знает
  • «юморить» в ответ на грубость
  • заигрывать с сильными, подхалимничать
  • вступаться за «обиженного»
  • делать несвойственные для него «движения»
  • торчать на форуме «круглосуточно»
  • любой ценой оставлять последнее слово за собой
  • убеждать кого-то в чем-либо.


Кратко разберем каждый пункт в отдельности:



Читать дальше  »