И всё таки они не были!

ГЛАВА НАСА ПРИЗНАЛ, ЧТО ТЕХНОЛОГИИ АПОЛЛОНА-11 НЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОСАДКИ НА ЛУНУ

НАСА якобы приземлилось на Луну 50 лет назад в этом месяце 20 июля 1969 года. В то время посадка на Луну «Аполлон-11» были провозглашены чудом техники и науки.


Однако спустя полвека высшее руководство НАСА признало, что лунные корабли Аполлона не годятся для исследований Луны. Из-за этого администратор НАСА Джим Бриденстайн обрисовал в общих чертах то, что он ожидает от родственной программы Аполлона — Артемиды к 2024 году.

Руководитель НАСА сказал: «В рамках нашей нынешней программы исследования Луны «Артемида» мы опубликовали проект предложения, в котором просили промышленность США подумать о том, как они построят интегрированную систему высадки людей в следующие пять лет.

«Если вы задаетесь вопросом, почему НАСА не может просто смахнуть пыль с конструкций «Аполлона», чтобы отправить людей на Луну к 2024 году, вы не одиноки.

«Да, в прошлом у нас была очень успешная программа исследования Луны, но у нас есть новые цели для Артемиды, которая является ступенькой для Марса».

Основной целью НАСА является разработка многоразовых и надежных систем посадки на Луну для космонавтов.

Подобно ракете-носителю Falcon 9 от SpaceX, НАСА хочет построить лунный космический корабль, который может приземлиться на Луну, вернуться, заправиться и снова использоваться.

Бриденстайн сказал: «Когда мы отправимся на Луну, мы хотим иметь возможность приземлиться где угодно. Для этого нам нужна современная система посадки, которую мы можем повторно использовать, заправлять и восстанавливать в космосе».
Источник

Ну, то есть понятно, да? Сверхнадежные (якобы) технологии середины прошлого века, которые позволили (якобы) практически безаварийно запустить несколько раз подряд человека на Луну — сегодня не годятся! И более того — не могут быть воспроизведены! Технологии Древних Цивилизаций — безвозвратно утрачены и надо заново изобретать велосипед! На этот раз — многоразовый! Это как если бы в середине прошлого века инженеры заявили, что разучились делать паровозы, еп.

Ну, а к многоразовому велосипеду есть серьёзные сомнения — инженерно-технической точки зрения. Что, тащемто, доказала программа СпейсШатл. Многоразовость там была условная. Ибо после каждого взлёта и посадки приходилось двигатель менять на новый, полностью заменять внешнюю керамическую обшивку и до 80% всех узлов и агрегатов. Ибо всё оно имеет свой конечный технический ресурс. И что там оставалось от «многоразового» шатла? Одна велосипедная рама? Так проще новый собрать, еп. И есть мнение — что именно так и делали. )))

И вот уже Кубрик признал, что вся Лунная эпопея снята в Голливуде. И даже президент Трамп заявил открытым текстом, что нихуя не летали! А тут еще и главарь НАСА слился наотличненько. Но, тем не менее, находятся трианоны и пидарасы, типа Алексея Леонтьева, купленного на американские деньги, которые на голубом глазу заявляют, что были, нах! И хоть ссы в глаза!

В общем к пиндосам и пиндосодрочерам только один вопрос —

Может быть хотя бы двигатель Сатурн-5? Нету? Может тогда хотя бы его макет, в натуральную величину и дюзами в 1 метр? Который хотя-бы на стенде покажет заявленные характеристики по тяге? Или хотя бы принципиальную возможность работы такого двигателя и штатного, не разрушающе-детонационного, сгорания топлива в таком большом объёме камеры сгорания? Нет? Тогда сидите и не пиздите.

Может оригиналы плёнок, снятых на Луне? При нынешнем развитии техники любая экспертиза достоверно покажет — подделка это или нет. Чё, тоже нихуя? Какая неприятность…

Может данные телеметрии и слежения за пиндосолётами? Ну, ладно, пиндосы такой хуйнёй не заморачивались в принципе — ибо они то точно знали, что отслеживать нехуй. А данные NORAD подделать сложно — это не NASA, совсем другое ведомство, военное — и слишком расширяется круг вовлеченных в афёру. Но данные советской телеметрии и объективного контроля? У нас то всё налажено тогда было — и эти данные давно бы были предоставлены, если бы оно бы было, еп. А если не было, даже приказа следить за теми «полётами» не было — то и показывать нехуй.

А может хотя бы 400 кг лунного грунта, якобы привезенного американцами с Луны? Просто показать, м? Тоже нихуя? Тоже смыла в Голливуде девочка-дизайнер-стажерка в унитаз? Бгг

И всем пиндосодрочерам и долбоёбам малолетним: доказывать всегда надо наличие, а не отсутствие. А не доказанное наличие чего-либо, Бога или полётов пиздостанцев на Луну — это только предмет веры. А с верой — это в церковь. Святого Аполлона-13, блядь.

Источник-интернет.
  • avatar
  • .

28 комментариев

avatar
Но, тем не менее, находятся трианоны и пидарасы, типа Алексея Леонтьева, купленного на американские деньги,
Трианоны и пидорасы это те кто пишет такие статейки, а Леонов космонавт имя которого навсегда останется в истории наряду с Гагариным и Армстронгом.
avatar
о, мастерство заголовка)))

ГЛАВА НАСА ПРИЗНАЛ, ЧТО ТЕХНОЛОГИИ АПОЛЛОНА-11 НЕ МОГУТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОСАДКИ НА ЛУНУ

Ожидание:
И всё таки они не были!

Реальность:
Бриденстайн сказал: «Когда мы отправимся на Луну, мы хотим иметь возможность приземлиться где угодно. Для этого нам нужна современная система посадки, которую мы можем повторно использовать, заправлять и восстанавливать в космосе».



avatar
Что мешает им взять многократно использованые ранее ими же системы взлета, доставки и посадки на Луну?
avatar
Эти системы не были многоразовыми. Каждый раз использовались новые экземпляры систем. По заявлению главы НАСА сейчас им нужны повторно используемые системы. Ты бы хоть, вник в суть, у тебя получается Не читал но осуждаю Не знаю деталей, но этого точно не было.
avatar
Не пори ерунды. Наши как полетели в космос, так до сих пор летают на своих двигателях. Американцы летали на Луну на своих, сейчас летают на наших. Где развитие технологий? Про повторные Маск уже который год примусы жжет. Нужны повторные когда одноразовые освоить не могут повторно. Несостыковка-с.
avatar
На луну летают на наших двигателях?
Это на каких наших они летают на луну? Такую хуйню молоть с умным видом это пиздец.
avatar
Ну, то есть то, что они с орбиты стоя бок-о-бок в скафандрах по пояс в своём говне управляли своим (!) однодюзовым посадочным модулем, контролируя посадку визуально через трубку, уже никого не смущает… Ну-ну.
avatar
Бля, откуда вы беретесь) Вам больше девять тысяч раз разъяснялось что наши двигатели это только РД-180. Которые заточены только под первые ступени американских ракет Атлас, больше нигде не используются, потому что делаются под прямой заказ из США. А помимо Атласов у США есть как минимум 7 действующих ракет. Если техника хорошая, почему бы не покупать у кого-то? Что в этом странного? Все так делают. Радоваться надо что у нашего НПО нашелся заказчик, что не позволило загнуться предприятию в святые 90ые, как загнулось много других предприятий в те славные времена.
В России для полиции закупают BMW x5. Это значит что у нас своего автопрома нет и никогда не было?

Вот тебе еще инфа: российские космонавты с 1994 по 2002 год летали на американских шаттлах, на американских двигателях. И американцы не кичаться этим, в отличие от некоторых наших, которые при каждом удобном случае кричат что они летают и летали только на наших двигателях, так, будто они покупают РД-180 от безысходности, а не в рамках выполнения контракта.

Про повторные Маск уже который год примусы жжет.
На деле он который год повторно использует свои ракеты. Если ты не хочешь что-то замечать, то это не значит что этого нет.
avatar
Еще раз для особо одаренных повторю: почему они не могут повторить в своей космонавтике то, что уже делали неоднократно в прошлом полвека назад? Можно сваливать на многоразовость сколько угодно, но реализовать хотя бы одноразовый они не могут. Почему, илонофилы?
avatar
На деле он который год повторно использует свои ракеты.
Не на деле, а на словах для долбоёбов которые в это верят. Не путай дело и долбоёбов слова пресрелиза.
avatar
у тебя совсем кукуха потекла на почве ненависти
avatar
У меня нет ненависти. У тебя есть. Ты даже не можешь отличить ложь от фальши.

Когда на Марс?
avatar
вот когда полетят на альфу-центавру тогда и поговорим
avatar
У меня нет ненависти. У тебя есть.
Не смеши мои носки)

Когда на Марс?
Когда доллар рухнет, а омерика и европа развалятся?


avatar
мне тоже кажется, что старые «аполлоны» с аналоговой радиосвязью, аналоговой системой навигации и пр. в наше время стали как-то немного немодными. в таких на луну лететь — посоны засмеют.
avatar
Тут извините старую машину 60ых годов целая проблема перевести с карбюратора на инжектор и поставить вместо реессор с мостами новую многорычажку, что уж говорить про то чтобы переделать Апполон со старых электронных систем на новые цифровые системы. Иногда целесообразней создать новый аппарат, используя наработанных опыт с прошлой техникой, чем пытаться модернизировать под новые стандарты и требования старую технику 50 летней давности.
avatar
Иногда целесообразней создать новый аппарат, используя наработанных опыт с прошлой техникой, чем пытаться модернизировать под новые стандарты и требования старую технику 50 летней давности.
Вот только наработанный опыт куда-то прое… (извините) утерялся.
avatar
Какой опыт утерян? Лунный модуль программы Аполлон был рассчитан только на посадку и взлет после чего он выбрался, в программе Артемида модуль будет постоянно летать между орбитальной лунной станцией и поверхностью луны. Немоглики этой разницы не понимают, пусть они попробуют сделать так чтоб чёрно белый телевизор рубин начал показывать цветную цифру.
avatar
Ты не путай сохранение наработок и опыта по созданию такой техники и отсутствие возможностей у промышленности на данный момент это повторить или выпустить лучше. Та же нехватка молодых специалистов в этой сфере, кадровый голод, потеря качества системы поиска и подбора профессионалов и специалистов под нужные требования и категории и так далее. Опять же сравниваешь морковку с хуем, при создании Артемиды может использоваться опыт создания Апполонов, но это уже другого уровня техника, это МНОГОРАЗОВЫЙ модуль для полета между Землей и Луной, много что придется разрабатывать с нуля и внедрять.
avatar
Скотч не могут повторить? :)

Тут вот америкосы сомневаются. Я не всё читал. Но ролик прикольный. 0,3 атмосферы.

avatar
Я к тому, что прежде чем о чем то громко кричать и делать скандальные выводы, достойные заголовков желтых газет, надо изучить вопрос, рассмотреть проблему или ситуацию со всех аспектов и факторов, которые на эту проблему или ситуацию влияют. Материалы, промышленность и ее удаленность от заказчика, юридические вопросы, кадровые вопросы, рыночные требования и тенденции, разница между технологиями 69го года и 2019го и так далее… Мы порой судим о каком то товаре или изделии, но даже не подозреваем сколько подобных факторов влияют на его появление на свет. К примеру чтобы выпустить квадратный метр листа стали толщиной в 1 миллиметр нужно нихуево так технологий и мощностей, или жестяная банка под колу или пиво.
avatar
Там статья ниже. Она про промышленность. Ты же не станешь отрицать что космос двигает оборонку? И Юрий Гагарин — это межконтинентальная ракета + немного гражданской нагрузки?

Если нет, тогда что такое Лунная ракета? Межпланетное ядерное оружие? Многоразовое ядерное оружие?
Военные такое не купят. ;)
avatar
Ты все гнеш свою линию, а знаешь почему наш модуль «наука» не полетит?
Почитай ты будешь удивлён.
avatar
Не гну, а вопрошаю. Линий не осталось, гнуть нечего. Всё, буквально всё обсосано и для окончательного вывода новых данных просто нет.

Но это тоже результат на самом деле. Ответ на него это МН-17, и то почему в споре по нему не будет поставлена точка. Там есть факты, а есть «факты» с другой стороны. И нет никакой возможности распознать какие из них являются достоверными. Можно спорить сколько угодно. Я давно это понял. Это политика, а не наука.

Ты все гнеш свою линию, а знаешь почему наш модуль «наука» не полетит?
Почитай ты будешь удивлён.
Не особо интересно. Напишешь — прочитаю.
avatar
При чем здесь сбитый Боинг? Попытка тему в другое русло перевести?
И, как выясняется, что в темах про космос ты не особый знаток и тебе тупо не интересно, но в спорах на первых ролях.
avatar
При чем здесь сбитый Боинг? Попытка тему в другое русло перевести?
Нет. Тема ровно та-же. Хуй вы чего добьётесь в своих спорах. Потомучто тут политика замешана. А обычным людям накидали фактов для выводов в любую сторону.

И, как выясняется, что в темах про космос ты не особый знаток и тебе тупо не интересно, но в спорах на первых ролях.
Хы. Я конечно не генеральный конструктор, но прочитал про это очень много. А потом понял то, о чем написал выше. Можно бесконечно сраться на эту тему, но точку поставит только тот кто там прилунится, в соответствии с научным методом повторяемости эксперимента. Касательно меня, то во первых я в сперпозиции, во вторых математика подсказывает мне что так идеально не бывает.
avatar
А обычным людям накидали фактов для выводов в любую сторону.
Каких фактов липовое интервью с Кубриком и фейковое заявление помощника Трампа с которыми ты носился?
avatar
Заманчивое предложение насчет Луны

Заманчивое предложение насчет Луны

Как вы знаете, у агента Трампа есть своя команда под кодовым названием «Трус, балбес и бывалый». Это вице-президент США Майк Пенс, госсекретарь Госдепа Майкл Помпео и советник по нацбезопасности Джон Болтон, причем вы можете расставить сами их «позывные» как вам больше понравится — это тот редкий случай, что сумма не поменяется в результате перестановки.

И вот, в честь 50-летия высадки американцев на Луну нас порадовал Майк Пенс. Так и заявил: «Штаты в 2024 году полетят на Луну и там останутся». Считаю, надо срочно сбрасываться на билет всем миром, такими заманчивыми предложениями — не разбрасываются!

«На этот раз, когда мы полетим на Луну, мы не осуществим визит — мы останемся на ней», — сказал американский вице-президент Майк Пенс в интервью телеканалу CBS.

Луну, конечно, жалко. Но идея — бесценна. Отправить пиндосов на Луну и там оставить — отлично.

Кстати, вы наверняка помните кино «Железное небо» — где на Луне засели смешные такие фашисты, которые потом прилетели в Америку.

Похоже, Майку Пенсу идея понравилась. Свалить на Луну, там пересидеть — а потом обратно. Действительно, чего зря время терять? Осталось 5 лет. У США не летают хваленые Ф-35 нормально, не плавают толком ни новейшие эсминцы, ни новейший и самый дорогой в мире авианосец, проблемы с ядерным оружием, остался один завод по ремонту танков и даже не по их производству, гиперзвуковые ракеты поступили на вооружение у России, а не у последней сверхдержавы, которая пугала ими мир — в общем, нет никаких проблем, чтобы оказаться на Луне.

Вы спросите, зачем я все это перечислил? А все просто. Если не слушать дегенератиков, которые сейчас активно переписывают историю, рассказывая нам про «гражданскую космонавтику» в момент лунной гонки и просто начала покорения орбиты нашей планеты, то выяснится, что именно ВПК толкал весь прогресс. Не секрет же, например, что Интернет вырос из военных разработок? Просто маргиналы и креаклы не читают историю, они ее ПИШУТ — потому что они ТУТ ВЛАСТЬ и дальше по тексту.

Впрочем, зачем нам углубляться в политику, если есть вице-президент США? Говорящий, замечу и не рефлексирующий! По его словам, Вашингтон на «сто процентов» привержен этой цели, а полученный при этом опыт в дальнейшем поможет в отправке человека на Марс. (Да-да, и мы знаем этого человека!) Кроме того, добавил Пенс, администрация Дональда Трампа полностью поддерживает программу НАСА «Артемида».

«Мы понимаем, что к тому времени, когда мы полетим на Марс — а американцы полетят на Марс — нам нужно будет разработать новые технологии, новое оборудование и приобрести новый опыт, который мы можем получить лишь на Луне. И президент полностью поддерживает ее (миссию «Артемида»). Это одна из причин, почему мы поставили цель возвратить американских астронавтов на Луну через пять лет и затем уже полететь на Марс«, — пояснил вице-президент.

США вновь намереваются отправить своих космонавтов на Луну, а затем и на Марс, говорится в статье The National Interest. Населению обещают, что лунная миссия станет воодушевляющим примером и позволит совершить важные научные открытия: кроме того, Луна может стать для человечества вторым домом, в случае, если жизнь на Земле станет невозможной.

Впрочем, по мнению автора статьи, профессора из университета Джорджа Вашингтона Амитая Этциони, выделяемые на лунную программу средства было бы разумнее потратить для земных нужд. Обращаясь к опыту предыдущих американских экспедиций на Луну, Этциони отмечает, что они не послужили основой для важных научных открытий. Он приводит слова Нобелевского лауреата Стивена Вайнберга: «крайне дорогостоящая программа полётов к Луне не принесла никакой научной ценности».

На Луне не было найдено ни золота, ни серебра, ни каких-либо других полезных ресурсов, которые пригодились бы на Земле.

Вот это поворот, правда? Если бы это не написал профессор американского универа — я бы подумал, что это кремлевская пропаганда. Наших креаклов к 50-летию полета США на Луну порвало на британский флаг, а внутри Штатов — оказывается думают, что лучше бы — раздали пенсионерам!

Это вот к вопросу, даже сразу к двум вопросам.

Во-первых, как США относится к космосу — не как сверхдержава, а как хехемон — которому лучше бы айфон, курочку КФС и кто под хвост напихал.

Во-вторых, как наши же креативные обожествляют США — ровно в тот момент, как там идет разложение строго по Горбачеву! Пригодился дедушка, прямо душа радуется.

В общем, появился шанс. Скинуться на билет до Луны в один конец для господ Пенса, Болтона, Помпео, Обамы, четы Клинтон и многих-многих других. И запульнуть их вместе с мистером Соросом к чертовой матери — а Илон Маск это дело красиво снимет и даже пару-тройку красных автобусов «Тесла» для пафоса подгонит.

Как считаете? Я думаю, надо брать.

 

Источник

 

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.