Теория вероятности рисует новую картину высадки американцев на Луну

Пятьдесят лет назад американцы, как считается, совершили величайший космический подвиг – человек впервые высадился на Луне. Уже в тот момент у скептиков возникли подозрения, что вся программа американской высадки на Луну была одной огромной мистификацией. Почему же версия о «лунном заговоре» столь же живуча, как и версия о «лунной победе»?

История освоения человечеством Луны, как ни странно, наиболее грустный сюжет в исследованиях космического пространства. После взрывного развития советской и американской лунных программ в 1950-1960-х, когда ежегодно к Луне отправлялся добрый десяток миссий, уже следующее десятилетие принесло заметное охлаждение интереса к Луне. Последний полёт советского аппарата к Луне, миссия «Луна-24», завершился в августе 1976 года. Последний американский пилотируемый аппарат, «Аполлон-17», и вовсе покинул Луну 14 декабря 1972 года.

После этого о Луне просто… забыли. За всю вторую половину 1970-х и за все 1980-е ни СССР, ни США не отправили к Луне ни одного автоматического аппарата. А возобновление программ пилотируемых полётов к нашему естественному спутнику и вовсе как бы исчезло из публичного обсуждения. Мол, что там ловить, ведь американцы там были, ничего удивительного не нашли, зачем нам Луна?

А ведь как раз в это время на Луне были найдены первые признаки наличия воды, а в поверхностном слое лунной пыли нашлось уникальное термоядерное топливо – гелий-3, недоступный на Земле. Кроме того, именно конец 1970-х годов и 1980-е годы ознаменовались стремительным прогрессом в микроэлектронике, что сделало космические аппараты гораздо более надёжными, функциональными и легкими. Однако на Луне в это время, казалось, было «нечего исследовать», не говоря уже о бывших вполне реальными ещё в конце 1960-х годов планах по созданию постоянной обитаемой лунной базы.

Как сказал в конце 1980-х годов мой отец, лично принимавший участие в программе «Союз-Аполлон» и во многих других космических проектах СССР, именно тогда «лунный заговор» получил вторую жизнь. «Главное теперь уже не то, были ли или нет американцы на Луне, – запомнилась мне его фраза, – главное в том, что их там нет сегодня».

Удивительным образом такой загадочный «заговор молчания» впервые нарушили японцы, которые в 1990 году отправили к Луне свою первую миссию Hiten. Крошечный 140-килограммовый японский аппарат стал первой автоматической станцией, посетившей окрестности Луны после 14-летнего перерыва. А вот американцы вернулись к Луне лишь четырьмя годами позже, но больше на поверхность нашего спутника не высаживались, лишь запустив за 25 лет шесть аппаратов на окололунные орбиты.

Что же пошло не так с лунной базой человечества?

Вероятности перемножаются

Схема полёта миссии «Аполлон» к Луне, для изображения которой требуется обычно два листа объяснений, возникла не от хорошей жизни.

Всё дело в том, что ни советская сверхтяжёлая ракета Н1, ни американский монстр «Сатурн V» не могли отправить людей на Луну по самой простой, прямой траектории. В таком варианте перелётный корабль был и посадочным лунным модулем, а на поверхности Луны побывали бы все запущенные с Земли космонавты.

В реальности же и для советской, и для американской пилотируемых лунных программ была использована сложная схема с двумя блоками –орбитальным и посадочным лунным. Ее предложил для таких случаев ещё в в 1919 году советский учёный Юрий Кондратюк.

Эта схема позволяла и советской, и американской лунным программам «втиснуться» в ограничение 100-140 тонн полезного груза на старте с околоземной орбиты. Разница была лишь в том, что у СССР к Луне должно было лететь два космонавта, а у США – трое. А вот «прямая» схема даже с двумя космонавтами тут же обязывала выводить на орбиту минимум 200-250 тонн груза, что определяло даже для «Сатурна V» по два запуска на каждую лунную миссию.

От двухпусковой схемы, как и от сверхмощной ракеты, способной вывести на околоземную орбиту такой сверхтяжёлый корабль, в итоге отказались. Проекты американской ракеты «Нова» и советского гиганта УР-700 так и остались лишь в эскизах. Официальное объяснение такого выбора – стыковка двух блоков на орбите занятие весьма рискованное, поэтому будем стараться сделать всё одним пуском, хоть и по сложной схеме Кондратюка. Однако при более пристальном рассмотрении схема Кондратюка оказывается гораздо более рискованной! Ведь хотя для единичной миссии и хватает одного пуска с Земли, на орбитах Земли и Луны приходится проделывать ещё те кульбиты…

Если перечислить все операции по схеме Кондратюка, то получится следующее. Ракета выводит весь груз на околоземную орбиту. Орбитальный модуль отстыковывается от последней ступени ракеты-носителя, поворачивается – и пристыковывается передним концом к лунному модулю. Затем последняя ступень сообщает обеим модулям импульс для полёта к Луне, а сама падает на Луну по баллистической траектории. Модули тормозятся возле Луны и выходят на окололунную орбиту. Лунный модуль отстыковывается от орбитального, тормозится и садится на Луну. Затем, после лунной посадочной миссии, поверхность Луны покидает взлётная ступень, которая снова пристыковывается к орбитальному модулю. Взлётную ступень отстыковывают, а орбитальный модуль включает свой двигатель и переходит на траекторию обратного полёта к Земле. И наконец, возле Земли, перед входом в атмосферу, орбитальный модуль разделяется на служебный отсек и спускаемый аппарат, после чего последний производит мягкую посадку на Землю.

Итого, если просто посчитать все операции стыковок-расстыковок и импульсов ускорения и торможения, в схеме Кондратюка мы будем иметь 13 различных этапов. Для сравнения, в различных «прямых» схемах таких этапов будет лишь шесть-семь – то есть вдвое меньше.

Но основная проблема, которую прекрасно знают все инженеры, знакомые с теорией надёжности, говорит о простом факте: вероятности отказов в таких случаях не складываются и не вычитаются – а перемножаются. Если каждый из этапов лунной миссии будет иметь надёжность даже в 99%, то 13 этапов дадут 87% надёжность. Если надёжность составит 98%, то вероятность полностью успешной миссии составит и того меньше – 76%! Что означает уже очевидное: каждый четвёртый полёт «Аполлонов» к Луне должен был происходить с массой неприятных сюрпризов, возможно – смертельно опасных.

Кстати, целый ряд независимых исследований оценивает надёжность американских лунных космических систем 1960-х годов ещё более скептически, присваивая ключевым этапам миссии «Аполлон» лишь чуть более 60% надежности. А это и вовсе создаёт ситуацию, когда итоговая успешность единичной миссии с посадкой на Луну выражается смехотворной цифрой в… 5%!

При этом стоит сказать, что исследования космоса СССР и США всегда шли буквально «нога в ногу», в том числе – и в вопросе надёжности используемых ракет и космических аппаратов. А вот на лунной программе – буквально какое-то чудо. У СССР из четырёх запусков ракеты Н1 – все четыре откровенно неудачных. А у США из 13 запусков их лунной ракеты «Сатурн-V» – все 13 успешные.

Как говорил мой дядя, один из создателей лунного посадочного модуля, работавший в ОКБ-586 (нынешнее КБ «Южное» – вся моя семья волею судеб связана с космосом): «Можно поверить, что американцы десять раз были в окрестностях Луны. Но вот поверить в то, что они шесть раз без единой проблемы садились на её поверхность – гораздо труднее». За всё время работы программы «Аполлон» в ней был зафиксирован лишь один «космический» отказ – авария во время миссии «Аполлон-13». Ещё одна катастрофа произошла на Земле, когда 27 января 1967, во время наземных испытаний на стартовом комплексе № 34 космического Центра им. Кеннеди во время пожара на корабле «Аполлон-1» погибли астронавты Вирджил Гриссом, Эдвард Уайт и Роджер Чаффи.

Тогда до запуска «Аполлон-11» оставалось чуть более двух с половиной лет. И в этот момент оказалось, что касательно лунной программы США впору говорить «Хьюстон, у нас проблемы». Так как у Америки по факту не было в тот момент надёжного средства для доставки астронавтов на Луну.

И вот тут мы начинаем вступать на тонкий лёд догадок и допущений. Которые, однако, наглядно иллюстрируются массой известных фактов, укладывающихся в совсем иную картину «первой высадки на Луну».

Два мира, одна мировая экономика для них

История взаимодействия СССР и США в период холодной войны ещё ждёт своих историков. Официальная версия о «непримиримой борьбе двух систем», конечно, была хороша для целей пропаганды в Советском Союзе, ровно также, как «красная угроза» позволяла элитам США осуществлять массу непопулярных шагов у себя дома, прикрывая их всё той же «непримиримой борьбой» с коммунистами. На деле же взаимоотношения СССР и США прошли в 1960-е годы несколько этапов последовательной деэскалации и потепления, которые вылились уже в следующем десятилетии в политику разрядки и целого ряда договоров – в частности, Договора о ПРО и договоров ОСВ-1 и ОСВ-2.

Как видится, причиной такого потепления стали сразу два момента. Первый из них состоял в том, что события Карибского кризиса октября 1962 года окончательно убедили руководство обеих стран в том, что военного решения у проблемы противостояния СССР и США нет в принципе – так как война между двумя сверхдержавами может очень быстро скатиться к взаимному обмену термоядерными ударами. Второй момент старательно замалчивали в Советском Союзе, но ясно понимали в США. Несмотря на высокую степень автаркии, советская экономика была несамодостаточной и всё равно должна была, хоть и в малой мере, использовать мировой рынок и взаимодействовать с капиталистической системой, которой руководили США.

Особенно наглядно это стало прослеживаться как раз в 1960-х, когда научно-технологическое отставание СССР по целому ряду отраслей стало критическим, а образцы западной техники и технологии приходилось всё чаще шаблонно копировать, чтобы угнаться за всеми новинками «первого мира». Космическая отрасль СССР, кстати, была в этом отношении, наряду с военными и атомными разработками, счастливым исключением – однако в целом такие высокотехнологичные части советской экономики всё больше напоминали «бриллианты в деревянной короне». Страна могла выплавить уникальные партии качественного металла для ракет или танков – но на трактора и комбайны его уже не хватало.

Упоминание «тракторов и комбайнов» отнюдь не случайно. С 1963 года СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью – на деле ещё в 1960 году СССР угодил в продовольственный кризис, а последующие три года ушли на безуспешную с ним борьбу. Знаменитый Новочеркасский расстрел 1962 года был тоже последствием этого продовольственного кризиса – причиной восстания в Новочеркасске стало резкое повышение, на 30%, цен на мясо, масло и молоко. «В хлебных магазинах были установлены ограничения: продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха», – писал автор «Незнайки на Луне» Николай Носов, живший в то время в достаточно благополучной Москве.

Причин продовольственного кризиса было несколько. Сталинское сельское хозяйство и пищевую промышленность, существовавших на деле в виде «гибридного» экономического уклада, при Хрущёве решили «насытить социализмом». Например, бóльшую часть хлебобулочной продукции ещё в 1950-е годы выпускали частные хлебопекарни, созданные артелями и кооперативами. Точно такая же ситуация была и в мелкотоварном сельском хозяйстве – крестьяне держали на подворьях коров, свиней, имели обширные сады и огороды. Всё это мелкотоварное производство продуктов питания при Хрущёве было фактически ликвидировано.

Не дали никакого результата и сельскохозяйственные начинания Хрущёва. Кукурузная кампания, освоение целины, ликвидация «неперспективных деревень», химизация зерноводства, фактически означавшая быстрое истощение почв – все это привело к тому, что валовый сбор зерновых в СССР фактически стоял на месте, в то время, как население страны быстро росло.

В такой ситуации американское зерно, как и частичное открытие западных рынков для советских товаров стало буквально спасительной палочкой-выручалочкой. В СССР бурной рекой потекло американское зерно, а в ответ в США без проблем поехали советские тракторы «Беларусь» и комбайны «Дон». И даже всесильная корпорация John Deere внезапно не нашла в советских тракторах или комбайнах ни единого заимствования или патентного нарушения – а смиренно согласилась с наличием странного конкурента на американском рынке, который к тому же начал продавать свои изделия по демпинговым ценам… Причём зерно, трактора, комбайны – это лишь небольшая часть целой массы экономических связей между СССР и западными капиталистическими странами, которые внезапно стали возникать в 1960-х годах как бы «из ниоткуда» между бывшими если не открытыми врагами, то уж точно непримиримыми геополитическими противниками.

Странная ситуация, не правда ли? А где мы видим странность, мы должны копнуть чуть глубже и найти: а что же США получили взамен?

Визит к медведю

Судя по всему, ответной ставкой в такой сделке, которую негласно заключили между собой руководители СССР и США, стала… советская космическая программа. В реальном мире «гигантские растения» из США были оплачены полётом космонавтов на Луну – точнее, отсутствием его в истории СССР. Извини, Носов, мы всё потеряли…

Конечно, такая сделка вряд ли была записана на бумаге – как и пресловутая «перестройка», она была, скорее, тайным сговором внутри самой советской элиты, причём на самом высоком её уровне. Как пример, именно для этого пришлось вводить в советскую идеологическую повестку тезис о «мирном сосуществовании двух систем», что было невозможно сделать без санкции с самого верха управляющей вертикали СССР.

Ещё одним моментом, который определил отказ СССР от лидерства в космосе, стало угасание общественного интереса к космическим исследованиям. В такой ситуации затратная советская лунная программа была обречена – и её закрытие стало лишь вопросом времени.

Когда было принято такое решение? Судя по всему, временное окно для такого сговора достаточно узко по времени – полёт «Аполлона-11» американцы затеяли уже в полной уверенности, что у СССР не будет никаких вопросов о его достоверности.

Малоизвестный факт – всего за две недели до полёта «Аполлона-11» с визитом в СССР прибыл астронавт Фрэнк Борман, незадолго до этого облетевший Луну в экипаже «Аполлона-8». О визите Бормана специалистов космической отрасли поставили в известность лишь за 10 дней, 19 июня 1969 года, о чём пишет в своих дневниках Николай Каманин, бывший тогда руководителем Центра подготовки космонавтов. Интересно, что в следующей записи Каманин рассказывает о реакции на визит Бормана в Министерстве обороны. «Ваш космос у меня в печенках сидит, – заявил Каманину маршал Матвей Захаров, первый замминистра обороны СССР. – « нас не хватает средств на свои нужды, а Академия наук, Министерство связи и другие гражданские организации пытаются нас доить. Дудки! Больше этого не будет – ни копейки не дадим!»

Что же интересовало Бормана в СССР? К моменту визита в СССР Борман уже не просто астронавт, он работает Белом доме по «политическому обеспечению» лунных полетов. Показательны и объекты, которые интересуют Бормана в СССР: Борман посещает станции космического слежения и дальней космической связи – в Медвежьих озёрах под Москвой, и под Симферополем и под Евпаторией, в Крыму. Ещё одна странность – прилёт Бормана дважды (!) переносится уже тогда, когда он якобы летит из США в СССР, и оба раза сообщается, что причиной стала загадочная «неисправность самолёта». Как пишет сам Каманин, «Борману безумно везло в космосе, а вот при поездке в СССР везение ему явно отказало». Ну так об этом же и наша статья, не правда ли?

Станции слежения и космической связи в Медвежьих Озёрах, в Симферополе и в Евпатории – самые чуткие «уши» СССР, которые могут пусть и с трудом (сказывается северное положение нашей страны), но улавливать сигналы «Аполлонов» ещё от момента выхода на околоземную орбиту. Судя по всему, визит Бормана именно на них – это последняя проверка того, насколько полно можно будет осуществить «политическое обеспечение» будущих лунных экспедиций. И подтверждение того, насколько в Советском Союзе готовы пойти до конца в вопросе поддержки США в столь чувствительном вопросе будущего признания приоритета США в лунной гонке.

Неизвестно, показали ли Борману приёмное устройство, работавшее в диапазоне S, в котором передавали сигналы «Аполлоны» и которое было установлено на антенне ТНА-400 под Симферополем в 1968 году, но ясно одно – такой интерес Бормана к возможностям СССР по слежению за миссиями «Аполлона» явно неслучаен. Так как именно телевизионный сигнал с «места высадки» и радиопереговоры с орбиты Луны окажутся тем окончательным доказательством, который позволит США закрыть вопрос о пребывании своих астронавтов на Луне, а СССР – произвести нужный стране экономический обмен без потери лица.

Вместо послесловия. «Союз-Аполлон»

Конечно, любая подобная мистификация была бы невозможной без соответствующей дезинформации специалистов космической отрасли СССР. Сотни тысяч людей, которые отдали лучшие годы своей жизни покорению космоса, могли на своих рабочих местах случайно или намеренно найти массу неувязок. И по горячим следам добиться если не расследования и оглашения таких крамольных данных и наблюдений, то хотя бы их точной фиксации.

Для предотвращения этого, как видится, была использована ещё одна масштабная операция, теперь известная как программа «Союз-Аполлон».

Официальная версия гласит следующее: первые контакты по программе «Союз-Аполлон» между СССР и США состоялись в 1970 году, уже после того, как два корабля, «Аполлон-11» и «Аполлон-12» побывали на Луне.

Однако при изучении архивных документов выясняется странное: первые упоминания о программе совместного полёта «лунных» кораблей США и СССР, причём уже с использованием ставшей впоследствии официальной аббревиатуры ЭПАС (экспериментальный полёт «Аполлон-Союз») относятся ещё к 1967 году. Причём это признаётся в первую очередь в самих США – так как под этот факт подводится легенда о том, что идея о прообразе ЭПАС пришла в голову американскому писателю-фантасту Мартину Кейдину, который в 1966 году опубликовал повесть «В плену у орбиты» об аварии американского корабля и спасении астронавтов русскими. Это якобы послужило поводом для начала первых консультаций между СССР и США по программе совместного полёта, которые стартовали в январе 1967 года, практически одновременно с катастрофой «Аполлона-1» на старте.

Удивительно здесь другое: в январе 1967 года о корабле «Союз» американская сторона могла узнать исключительно от самого СССР, так как первый официальный полёт пилотируемого «Союза-1», в котором, к сожалению, трагически погибнет космонавт Владимир Комаров, произойдёт только 23 апреля 1967 года, три месяца спустя! Вот уж, как говорится, поневоле задумаешься, насколько стороны реально соперничали в покорении Луны. А может быть, они лишь старались «сохранить лицо» перед лицом неимоверных трудностей, с которыми они столкнулись на этом пути – и тайно договаривались совсем об ином?

Именно 1967-1968 год, скорее всего, и является тем промежутком времени, когда СССР и США решили пойти на «договорной матч» в вопросе Луны. Можно спорить, когда это произошло – либо в январе 1967 года, когда в ужасном пожаре погиб «Аполлон-1» и США внезапно поняли, что у них нет надёжного лунного корабля. Либо же можно принять в качестве рабочей даты апрель 1967 года, когда у СССР разбился «Союз-1» и стало ясно, что советские лунные программы тоже слишком затратны для страны. Можно отнести момент сговора и к 4 апреля 1968 года, когда миссия «Аполлон-6» привела к целому ряду последовательных сбоев на запуске (нештатно работала первая ступень, во второй ступени отключились два двигателя из пяти, третья ступень не смогла включить двигатель повторно – всё по теории вероятности). По сути, к апрелю 1968 года выяснилось, что в распоряжении США нет и надёжной лунной ракеты.

В такой версии ясно одно: уже к старту «Аполлона-11» между СССР и США существовала договорённость о том, что Луна «уходит» к американцам, а СССР получает массу приятных послаблений на Земле. Ну а ровно через шесть лет после полёта «Аполлона-11» к Луне последним сомневающимся дали возможность поучаствовать в проекте «Союз-Аполлон», который практически совпал по датам с рейсом «Аполлона-11» к Луне (16-24 июля 1969 года и 15-24 июля 1975 года). Любят американцы символизм, что тут сказать. Даже свой первый «Спейс Шаттл» решили запустить 12 апреля 1981 года, ровно через 20 лет после полёта Юрия Гагарина.

Вряд ли можно точно ответить на вопрос, как детально была осуществлена мистификация с шестью «мегауспешными» высадками на Луну. То, что описано тут, – не более, чем теория вероятности и несколько весьма странных, иногда – просто необъяснимых совпадений, случайностей, несоответствий или «безумного везения».

Но, как говорил герой Стругацких, «если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах».

Лунная эпопея СССР и США ещё ждёт своего историка, который сможет дать ответ на все неприятные вопросы. Пока что мы можем только сказать: тут отчётливо пахнет. И это не особо приятный запах, а запах стыдной и тщательно скрываемой тайны.

Источник

  • avatar
  • .
  • +23

35 комментариев

avatar
Да не-е, засветка…
avatar
В такой версии ясно одно: уже к старту «Аполлона-11» между СССР и США существовала договорённость о том, что Луна «уходит» к американцам, а СССР получает массу приятных послаблений на Земле.
Надо было этим и другим пассажирам с такими теориями и версиями повылезать в те времена. Что бы им в доходчивой форме, научно-популярно или как-то еще, объяснили какую хуйню они пишут. Глядишь сейчас мракобесов в стране меньше бы было, в теории конечно же.
avatar
В то время за такие мысли ты бы присел. Избалованы донельзя. Написано в газете «Правда», и всё, остальное на кухне за пузырьком пересуживай.

Послаблений союз не получал, да? Хыыы. И по программе Союз-Апполон не передал все наработки американцам, да. Ню ню.
avatar
Послаблений союз не получал, да? Хыыы.
Свечку лично держал? Или инфа из секретных документов и откровения дочери офицера?
avatar
Тебя тогда не было, а Союз начал гнать нефть в страны запада и получать пшеницу из Канады.
avatar
Сейчас мы гоним ресурсы на запад — Россия продалась. Л — логика.
avatar
Не, тогда даже трубу не давали протянуть. Которая сейчас Украинская. Санкции на Германию накладывали. А мы трубы большого диаметра варить не умели.

Россия продаёт а на полученные бабки скупает золото. Тянет СП-2, а его так-же пытаются обложить санкциями. Потому что старую трубу порвали амеры на британский флаг. Она всё через их шавок идёт. И СШП может приказать в любой момент её перекрыть, например свидомитам. И всё, Гермашка и др. в заднице.
avatar
Зачем искать какие-то обоснования внешней торговле, когда можно сказать — продались. С СССР так и обосновали, благо удобный повод нашелся.
avatar
Пля, да потомучто штатам не нужно было что бы нефть СССР заходила к их клиентам. Какая внешняя торговля когда все они бункеры строили и коммунистов линчевали? Мы сейчас даже не про обоснование говорим. А про факт противостояния и жесточайшей изоляции СССР.

Ну хочешь, говори.

Торговля это размен одного на другое.
avatar
Пля, да потомучто штатам не нужно было что бы нефть СССР заходила к их клиентам.

Что ты сочиняешь? Да мало ли что штатам не нужно — не они решают, а мировой рынок нефти, цены на нефть. В 1987-88 гг. СССР добыло по 624 млн.т. нефти, это вдвое больше, чем Саудовская Аравия. Это во-первых.

Во-вторых: каким это образом США могла повлиять на то, чтобы нефть СССР не заходил к покупателям? Вот Саудовская Аравия могла это сделать. Напомню, что в 1973 году после арабо-израильской войны, которую арабы проиграли, король Саудовской Аравии Фейсал решил наказать Запад за помощь Израилю и перестал поставлять нефть на мировой рынок, а это 25% объема. Цена резко выросла, что и принесло СССР ощутимые дивиденды в виде нефтедолларов. А в 1985 СА резко увеличила добычу нефти и цена на нефть упала и СССР этого просто не мог выдержать.
Так это Саудовская Аравия, один из мировых лидеров по добычи нефти и ее влияние на цены на нефть (а это по-сути самое главное) трудно переоценить.
А что могло США в смысле нефти противопоставить СССР? Ты не поверишь — по данным агенства Блумберг в декабре 2018 года в США экспорт нефти ВПЕРВЫЕ с 1949 (!) года превысил импорт. То есть — США покупали нефти больше, нежели продавали. И их влияние на экспорт нефти из СССР было нулевым.
Кстати, для США было куда выгоднее, чтобы СССР напротив — сидели на нефтяной игле по всем понятным причинам.
Поэтому не надо сочинять и говорить про то, чего не было и быть не могло.
avatar
А про факт противостояния и жесточайшей изоляции СССР.
Ты че собираешь, Аксель? СССР вышел из международной изоляции еще в начале 30-х годов и сразу стал членом Лиги Наций. А потом и всех остальных международных организаций.
Имела место быть самоизоляция СССР от западной культуры, например. И пресловутый «железный занавес» союз сам создал, а не ему его кто-то создал.
Не мути воду.
avatar
Все таки были?)
avatar
По телеку же показывали, ты чо. И аксакалы-летчики говорят что были, ты чо. 50лет назад были, щаз немножко не могут, ну то такое. Вводных новых много появилось. Массы там, радиации всякие, кислород, сральник, дюралька, всё такое. Математика опять-же.
avatar
Кароч, легенды говорят что были. Вопрос закрыт :)
avatar
Если легенда противоречит математике, это проблемы математики.
avatar
Вот и я об этом же)
avatar
Найдись такого же уровня неполживости пейсатель, который скажет что Россия продалась, покрывает какие-нибудь делишки за ништяки, а то и ее саму покрывают, пипл будет так же это хавать?

целый ряд независимых исследований оценивает надёжность американских лунных космических систем 1960-х годов ещё более скептически, присваивая ключевым этапам миссии «Аполлон» лишь чуть более 60% надежности.
Если я ща запосчу новость о том что ряд неких независимых абстрактных исследований, без ссылок на исследователей и их методики исследований, показали что вероятность краха экономики России составляет 60%, это захавают как то, что тут написано, или возникнут вопросы? Запах у такой инфы будет такой же как у того, что тут написано, по-идее должно захаваться.
avatar
В такой ситуации американское зерно, как и частичное открытие западных рынков для советских товаров стало буквально спасительной палочкой-выручалочкой. В СССР бурной рекой потекло американское зерно, а в ответ в США без проблем поехали советские тракторы «Беларусь» и комбайны «Дон».

Какой-то хрени понадергал и без какой либо связи сует ее в качестве подтверждения собственной гипотезы, высосанной из пальца левой ноги, что, мол, СССР договорился за импорт зерна из США и экспорт тракторов «Беларусь» в США отказаться от лунной программы.
Все время один вопрос этим авторам: где вы раньше были со своими умозаключениями? Или только на днях озарило?
Тракторы «Беларусь», если че, Белоруссия поставляла в США с 1968 года до 1990, потом после развала союза продолжает продавать вплоть до нынешнего года.
Зерно начали закупать в 1963 году (на Луну американцы полетели летом 1969, если че).

И кроме того — главное, что не вяжется с теорией автора (а по сути это тоже самое, что и «хайли-лайкли»): если он считает, что в качестве пряников за отказ участи в лунной программе СССР получил право покупать в США зерно и продавать свою технику, то напомню: США после ввода советских войск в Афганистан ввели в 1980 году торговое эмбарго и зерно союз стал покупать уже в Канаде, Австралии, Аргентине.
И коль скоро автор настаивать что экспорт тракторов в США это тоже часть пряника, который получал СССР за Луну, то и его (экспорт) США должны были прекратить. Не прекратили. А все потому, что эти вещи — зерно, трактора, космос не имеют между собой связи в том контексте, который надрачивает автор.
  • Lyka
  • -1
avatar
«хайли-лайкли»
Так это он и есть. Просто эти пидоры «хайли-лайкли» как за здрасьте, а нам типа впадлу?

За последнее время, они своих граждан убедили в МН17, Скрипалях и НОВИЧКЕ, агрессии в Грузии, агрессии на Донбассе. Да и много в чем ещё. Ну а у нас эти лживые пидоры не будут на Луне. 60% наших, по опросам не верит. У них скептиков тоже много. Перевести им всё и закинуть. Будут лживыми тварями(а они такие и есть:) ). Но в целом так и надо. Нас не было в ВОВ? Ну мы начнем с Луны. :) Какие там ещё предметы пиндо-гордости имеются?
avatar
Просто эти пидоры «хайли-лайкли» как за здрасьте, а нам типа впадлу?
Ты о чем? А.Анпилогов (это автор текста) вешает лапшу россиянам, а не в ответку Западу и штатам за их «хайли-лайкли».

Похрен, были или не были американцы на Луне, речь в тексте не о них, да и я о другом. Для того, чтобы утверждать о, якобы, некой сделке между США и СССР в «лунном» вопросе, то те «факты», которые привел автор, шиты белыми нитками. Это просто чушь собачья.
цитата:
Ещё одним моментом, который определил отказ СССР от лидерства в космосе, стало угасание общественного интереса к космическим исследованиям.
Значит зерно мы начали закупать в 1963 году в США, а по мнению автора это пряник от пиндосов за наше неучастие в лунной программе.
Напомню, что полет Гагарина состоялся в 1961 году.
Зерно стали покупать в США в 1963 году
И цитата автора: отказ от СССР от лидерства в космосе является следствием угасания общественного интереса к космическим исследованиям.
То есть — общественный интерес к космосу стал угасать уже через 2 года после полета Гагарина? Ведь через два года уже стали покупать зерно в США, которое, как утверждает автор, нам позволили покупать за отказ от лунной программы. Он сам соображает, что пишет?
Далее. За возможность продавать зерно СССР могла стоять целая очередь, недаром после введения эмбарго нашлись другие экспортеры зерна в СССР. Это СССР давал кому-угодно пряник за возможность продавать ему зерно.
Далее. Цитата:
В СССР бурной рекой потекло американское зерно, а в ответ в США без проблем поехали советские тракторы «Беларусь» и комбайны «Дон».

Автор, видимо, совсем не в курсе, что производство комбайнов «Дон» началось только в 1986 году. А Аполлон полетел почти на 20 лет раньше. Какие, в жопу, комбайны «Дон» в ответ на:
Судя по всему, ответной ставкой в такой сделке, которую негласно заключили между собой руководители СССР и США, стала… советская космическая программа.
Автор долбоеб и пытается установить связь между космической программой 60-х и поставкой в США комбайнов ДОН, которые серийно производить стали только в конце 1980-х.
avatar
Хе хе. Вот тебя ещё в луносрачах не было. Да пофик, таких текстов много. Это один из вариантов. Постмодерн.
avatar
Меня и сейчас в лунносраче нет. Я пишу о том, что версия автора не выдерживает никакой критики, не имеет никаких доказательств. Кроме того — автор совершенно не имеет представления о хронологии тех событий, о которых взялся рассуждать. И обосновываю свои утверждения.
avatar
:) С этим я не спорил.
avatar
Даже нет смысла копаться в этих набросах. Весь этот шлак про то, что СССР продался за конфетку, придумали и форсят люди, которым попросту нечего было ответить на то, что СССР наблюдали за лунной программой США от начала до конца, и разоблачили бы ложь идеологически противоположного запада на весь мир. Поэтому сейчас патриоты с гнильцой охотно кушают инфу как СССР продался. Готовы обмазаться говном, лишь бы найти оправдания фальсификации ненавистных США. При этом эти же патриоты будут верещать про клюкву, если в каком-нибудь западном фильме нарисуют злых КГБшников. Тут еще не так давно была статейка про якобы пропаганду американцев HBO в сериале Чернобыль. И там был такой тезис что СССР в глазах мирового сообщества не отделим от России. Затем люди, такого же уровня патриотизма говорят как СССР продался за конфетку.

Получается эти люди сами выстроили следующую логику:
1.Для мирового сообщества СССР = Россия
2.СССР продался за конфетку
3…
4.Profit

Т.е. люди готовы сами себе в штаны насрать, лишь бы попытаться изобличить проклятых США. Наука кончилась, так и не начавшись, это уже какой-то цирк.
avatar
Получается эти люди сами выстроили следующую логику:
1.Для мирового сообщества СССР = Россия
2.СССР продался за конфетку
3…
4.Profit
Ты стал такой глюпый… Сам придумал, сам опошлил, сам приписал оппоненту.

Наука кончилась, так и не начавшись, это уже какой-то цирк.
Этот цирк называется — политика, дитятко.
avatar
Ты забыл добавить, что ВЕСЬ МИР наблюдал за полетом и высадкой пиндосов на Луну в ПРЯМОМ ЭФИРЕ.
avatar
Я не видел в прямом эфире полет Гагарина 12 апреля 1961. И весь мир не видел. Но это не мешает мне и всему миру считать что это событие было. И кстати об этом событии просто на словах заявил СССР, тот самый СССР, который якобы солгал о другом достижении в космосе


.
avatar
А Гагарин здесь при чем? И не припоминаю что то, что во время полета Гагарина был прямой эфир этого полета.
avatar
А Гагарин здесь при чем?
Ты не видел как Гагарин полетел в космос, тебе об этом просто сказали в стране, которая так же сказала что американцы высадились на Луне. Если человек сомневается во втором, то у него так же должны появиться причины усомниться в первом, если конечно это не руководствующийся двойными стандартами двуличный человек. Ну и если хохлы верят в Гагарина в космосе, это тоже зашквар))
avatar
Да ты не переживай. Лично меня совсем не парит тот факт, что пиндосы наврали с этими полетами. Они всегда врут, я уже привык. Просто ты сливаясь начинаешь поступать так, как поступают все лунодрочеры, переводишь тему на Гагарина и т.п. Зачем? Здесь же обсуждают фейковый полет пиндосов на Луну.
avatar
Просто ты сливаясь начинаешь поступать так, как поступают все лунодрочеры, переводишь тему на Гагарина и т.п. Зачем? Здесь же обсуждают фейковый полет пиндосов на Луну.
Потому что здесь обсуждают как СССР якобы продался и солгал миру про полет США на Луну. Все что я написал в контексте темы — доверие к стране.
avatar
Ну а у нас эти лживые пидоры не будут на Луне. 60% наших, по опросам не верит.
Потому что суждения большинства этих людей и в том числе тебя, попросту основаны на обычном антиамериканизме и реваншизме, а наука и другие громкие слова это херня всё, прикрытие просто )))
avatar
Неа. Это в основном люди которые понимают что следить за полётом пещинки в небе, нужно знать её траекторию. Это радио подкованные люди, которые понимают что радиосигнал на таких расстояниях возможен только узконаправленной антенной. А не как у тебя по сотовому. Ну и прочее прочее прочее.

А вот всякие гуманитарии, те как раз верят газете Правда, Леонову и телевизионной передаче прям оттуда.
avatar
Почему то среди хохлов много сектантов секты «Пиндосы на Луне». Любят лизать сапог хозяина?
  • chic
  • 0
avatar
Ещё одним моментом, который определил отказ СССР от лидерства в космосе, стало угасание общественного интереса к космическим исследованиям. В такой ситуации затратная советская лунная программа была обречена – и её закрытие стало лишь вопросом времени.

Автор невежда полнейшая. Это с какого хрена он решил, что в пору полета Аполлона 11 на Луну в СССР имело место быть угасание общественного интереса к космическим исследованиям? Утверждать это может только идиот или тот, кто как автор на свет появился много позже упоминаемой поры. Автор родился в 1974 и откуда он черпает эту информацию — одному Богу известно.
Напомню, что в 1965 году состоялся первый выход в открытый космос советского космонавта Леонова. Это по мнению автора тоже повлияло на угасание общественного интереса к космосу. Далее: в 1967 состоялась первая стыковка беспилотных аппаратов «Союз» и «Космос», а в 1969 состоялась первая стыковка пилотируемых кораблей «Союз 4» и «Союз 5» и через открытый космос был осуществлен переход из одного корабля в другой.
Можно еще долго перечислять, что происходило в союзе в области космических исследований, но можно сказать однозначно — советский народ стоял на ушах от восторга по этому поводу. Кроме того — надо жить в то время, чтобы понимать разницу между той эпохой и нынешней — это сейчас сложно кого-то чем-то удивить, все доступно и всего слишком много.
В то же время все связанной с космосом было впервые — это во-первых, во-вторых — в то время не было таких средств коммуникации, которые есть сейчас и обилия информации, как ныне — тоже не было. Поэтому не было в принципе у советских граждан более важной и с нетерпением ожидаемой информации, нежели сообщения о полетах в космос и новыми достижениями там.
Поэтому еще раз: автор невежда.
  • Lyka
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.