По Луне с открытым забралом…

21 июня 2019 года «всё прогрессивное человечество» собирается отмечать довольно странный 50-летний юбилей. Согласно легенды «Аполло», 21 июля 1969 года, в 02:56:15 UTC, бывший военный лётчик, участник Корейской войны, назначенный тогдашним руководством NASA на роль самого главного актёра гигантской по своим масштабам и весьма дорогостоящей постановки под названием «Программа Аполло» Нил Олден Армстронг якобы ступил на поверхность Луны, произнеся историческую фразу, «Это маленький шажок для мужчины (человека), один большой скачок для человечества» («That's one small step for [a] man, one giant leap for mankind»).

 

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив. e-mail: d-pi@yandex.ru

Когда я учился в школе, затем — в высшем военном училище и служил в Советской, а затем — в Российской Армии, я свято верил, что бравые американские парни в конце 60-ых — начале 70-ых годов прошлого века и впрямь «отштиблетились по Луне». (Boots-on-the-Moon, как недавно высказался вице-президент США Майкл Пенс.) Меня тогда вообще мало интересовала тема космических полётов. Но время шло, и уже в начале 2000-ых я наткнулся в Интернете на высказанную кем-то мысль о том, что с полётами американских астронавтов на Луну не всё так гладко. А я люблю проводить всякие научные расследования, особенно когда в результате оказывается сломанным очередной стереотип, очередной догмат, очередная «прописная истина» из школьного учебника.

Я не буду повторять всё, что написано по поводу легенды «Аполло» самыми разными авторами. Я могу порекомендовать почитать материалы по Лунной афере США на Большом Форуме (http://bolshoyforum.com/ Там, в статье есть ссылки и на другие материалы по этой теме. А также могу порекомендовать блог Photo-vlad'а в Живом Журнале (https://photo-vlad.livejournal...), который почти целиком посвящён Лунной афере США. Некоторые материалы, конечно, довольно спорные, но многие заслуживают доверия. 

Но есть кое-что интересное, что обнаружил я лично. Вот это интересное я и опубликую в своём блоге.

Лет 8…9 тому назад я в первый раз посмотрел «парадный» фильм NASA, смонтированный к 20-летию «первой высадки человека на Луну» под названием «For all mankind» – «Ради всего человечества». Такое ощущение, что этот фильм никто толком и не смотрел. Или смотрел, не не вникал, т.е. смотрел с отключенным головным мозгом. У меня же мозг работает всегда, отключается только во сне или после 0,5...0,7 х 40 градусов.

Как-то во времена своей «туго перетянутой ремнём» молодости, будучи командиром взвода, во время отработки учебно-практических работ, я, по собственной глупости, пытаясь сквозь щель между пальцами визуально проконтролировать качество выполнения поставленной бойцу задачи по электродуговой сварке двух элементов детали (деталь была ответственная), что называется, поймал «зайчик». Получив от командира роты освобождение на одни сутки и промучившись почти три последующих дня – ощущение было такое, как будто в глаза насыпали пару пригоршней песка, я этот урок усвоил крепко на всю оставшуюся жизнь.

А теперь давайте заглянем в книгу С.М. Алексеева «Космические скафандры вчера, сегодня, завтра», Издательство «Знание», Москва, 1987. Цитирую:

«Остеклению шлема скафандра для выхода в космос предъявляются дополнительные требования по защите органов зрения космонавта от биологически вредного коротковолнового излучения Солнца (с длинами волн короче 300 мкм) и инфракрасных лучей, оказывающих тепловое воздействие. Все скафандры для выхода в космос снабжены одним или двумя светофильтрами. Обычно принимается, что коэффициент светопропускания в видимой части спектра должен быть порядка 5%, а в его инфракрасной части – 10%. В последнем случае поток лучистой энергии уменьшится до 140 Вт/м2, что допустимо с точки зрения теплового и светового действия.

При выборе материала для светофильтра следует стремиться к тому, чтобы у его наружной поверхности отношение коэффициента солнечной энергии к излучательной способности было минимальным. Поставленным требованиям удовлетворяют светофильтры, у которых в качестве наружной поверхности используются тонкие пленки из золота, серебра, алюминия и других материалов, обладающих высоким коэффициентом отражения в видимой части солнечного спектра.»

То, как я безмозгло хлопал своими глазами на дугу электросварки, чему-то научило меня. Я приобрел собственный опыт. И теперь я не пойму, как же тогда быть с тем, что на протяжении почти половины минуты демонстрируется в фильме «For all mankind». В имеющемся у меня варианте фильма это происходило при тайминге 1:04:05. Я сделал небольшую «раскадровку» (покадровую нарезку) – причем в дальнейшем не менял никаких параметров захваченных кадров – ни цветности, ни контрастности. Два таких кадра я продемонстрирую ниже.

Фото 1. Кадр № 1, единственный кадр в цвете из последующих за ним почти 800 чёрно-белых кадров. Но как же так? Ведь, согласно легенды Аполло, это была «прямая трансляция с Луны». А насколько я в курсе, цветных видеокамер на Луне «не стояло».

Фото 2. На Луне с открытым «забралом» против Солнца. Каково?! А знаете, что смешнее всего в этой ситуации? Что никто из Хьюстона (ведь это теле-кадры, по легенде всё это происходило в прямом эфире) не заорал на этого астро-актёра — «Закрой забрало, остолоп безмозглый!!!»

Почему напротив Солнца? Смотрим на отблеск Солнца на шлеме и на тень руки. Насколько я могу понять на фото 1 и 2 приведены кадры видеосюжета (не кино-), снятый, скорее всего, видеокамерой формата NTSC. Почему именно NTSC? Ну, потому что США. Ну, первый кадр (фото 2) – однозначно цветной, т.е. видеокамера была именно цветная. На первом кадре явно просматривается красная шапочка у актёра (на могу заставить назвать его астронавтом) под шлемом. Почему все последующие кадры, начиная с фото 2 – черно-белые, не могу сказать. Может, кто из верующих в высадку на Луну меня просветит?

Судя по расположению тени от руки на скафандре, по «солнечному» блику на шлеме скафандра, по теням на рельефе местности, «Солнце» на «Луне» светит актёру, пардон, американскому «астронавту» прямо в глаза. Мощность лучистого излучения – никак не меньше 1400 Вт/м^2. Что должно было произойти с астронавтом на Луне?

Верно. Настоящий астронавт после этого, как он длительное время смотрел в сторону Солнца в безвоздушном пространстве Луны, сквозь крепкий, но слишком прозрачный для лучистой энергии поликарбонатный шлем, не защищенный светофильтром, должен был следующие пару дней кататься из стороны в сторону в чуждой, враждебной к человеку среде, либо прямо в скафандре по лунному реголиту, либо внутри тесной будочки под названием Лунный модуль, мучаясь от рези и боли в глазах.

Вот воспоминания космонавта Алексея Леонова из книги Я.К. Голованова «Королёв. Факты и мифы», цитирую:

«И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»… Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр.Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день. А небо при этом очень черное, звездное…»

Вообще-то за такие вещи, если это правда, на Земле Алексея Леонова должны были вызвать «на ковёр» и устроить ему знатную выволочку, а не награждать званием Героя Советского Союза. Он участвовал в качестве «подопытного кролика» в очень важном научном эксперименте – первый раз человек в скафандре выходит в открытый космос – и тут же нарушает инструкцию. Это как? Неужели на Земле не вдалбливали в его тупую головёнку, что можно и что нельзя делать в открытом космосе? Вдалбливали, и даже перед самым выходом.

Читаем в книге Голованова:

«Перед стартом Королев доверительно сказал Леонову:

– Я не буду тебе много советовать и желать, Леша, ты там особо не мудри. Я тебя только об одном прошу: ты выйди из корабля и войди в корабль, вспомни все русские выражения, которые помогают русскому человеку в трудную минуту. Попутного тебе солнечного ветра...

В 10 утра холодным промозглым днем 18 марта «Восход-2» вышел на орбиту, и Леонов сразу начал готовиться к выходу. Уже на первом витке над Камчаткой он открыл шлюз и залез в него.

– Леша, не торопись, спокойнее, – услышал он голос Беляева. – Делай, как учили...

– Я не тороплюсь… Все нормально. Готов к выходу… Но он торопился, выходить было рано. Беляев еще раз все проверил, сверил время, скомандовал:

– На выход!»

Так почему американский астронавт шлындрает по Луне без 96%-ного светофильтра, глазками прямо на палящее Солнце? «И как будто ударила в него дуга электросварки.» Некоторые граждане, которые верят в легенду, что американские астронавты высаживались на Луне, моментально возбудились от этого вопроса. Я понимал, что все истово верующие в легенду Аполло срочно начнут искать этому «астронавту» оправдание – и найдут. А как же иначе? Я – уже нашёл. Например, если вместо глаз астронавтам вмонтировать обычные стеклянные протезы, никакое Солнце на Луне будет не страшно. Так ведь?

С актёром, разыгрывающим роль астронавта, собирающего лопаткой образцы «лунного реголита» перед видеокамерой на Земле, разумеется, ничего столь страшного произойти не могло.

Отдельные граждане стали утверждать, что с глазами «астронавта» без забрала на Луне ничего страшного случиться не могло. И в качестве «доказательства» этого стали приводить фотографии с МКС – Международной Космической Станции, дескать – погляди, там часто работают в открытом космосе с открытым забралом.

Фото 3. На Международной Космической Станции

Да, действительно – фотографий, где космонавты и астронавты выполняют работы «на плэнере», «на открытом воздухе», точнее, в чистом вакууме, довольно много. Но дело в том, что все эти фотографии сделаны в теневой стороне МКС. И светло там не от Солнца, а от прожекторов. Но этот простой факт до сознания большинства верящих в «легенду Аполло» вряд ли когда-нибудь дойдёт. Наиболее толковые «добровольные помощники НАСА» это понимают, но никогда об этом не скажут.

А про космонавта Алексея Леонова мы еще поговорим отдельно.

  • avatar
  • .
  • +34

32 комментария

avatar
Опять бред очередного иксперта.)
avatar
Ыксперды только с твоей стороны, только на авторитете и выезжают. А тут просто размышления на тему, по поводу увиденного в их фильме. Ни на что не претендующие, а просто задающие вопросы. Это же не дебильность с флагом и звездами. Где светофильтры просто?
avatar
Сравнивать жидкое с мягким это размышления?
Мощность лучистого излучения – никак не меньше 1400 Вт/м^2. Что должно было произойти с астронавтом на Луне?
Может он узнает для начала какое излучение на Земле, а потом будет рассуждать можно или нельзя короткое время без светофильтра на Луне находится.
avatar
Ну понятно, ответов нет и не будет. Подумаешь без светофильтра под ультрафиолетом, без атмосферы.
avatar
Подумаешь без светофильтра под ультрафиолетом, без атмосферы ко ко ко.






avatar
Они все в тени, кроме попавшего последнего. Просто ещё один биткоин в копилку противофальшивки. ;)

Ждём повторения эксперимента. Научный метод и ко ко ко.
avatar
Ты скоро походу и в плоскую землю поверишь, читая и постя разный бред.
avatar
(кто тебя минусит сразу?)

Не, я просто собираю мнения и факты. Я же говорил что постиг полного дзена в лунносрачах и нахожусь в суперпозиции.

Был классный рассказ про то как суперкомпьютер не смог ответить на вопрос что будет после того как все звёзды погаснут, он собирал данные триллионы лет, а потом когда собрал ВСЕ, сказал: «Да будет свет» :) (да это спойлер)

Я верю в работу с информацией и с массовым сознанием тоже.

ЗЫ: Плоскоземельщики это именно оно и есть. Недостаточность образования, ограниченность мировоззрения в СМИ. Суть, информационное оружие.
avatar
(кто тебя минусит сразу?
Есть здесь один минусомет с мозгами канарейки.
Не, я просто собираю мнения и факты
Есть мнения интересные от сторонников лунного заговора, но в этой статье один бред из разряда «я в детстве наступил на какашку поэтому Солнце крутится вокруг земли.
avatar
Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно. ;)
avatar
Подумаешь без светофильтра под ультрафиолетом, без атмосферы
Они и вравду без светофильтров? Как определили, если стекло прозрачное, значит без светофильтра что ль, или наса по секрету сказало. В оптике ультрафиолетовые светофильтры применяются, они прозрачные, да и стеклопакет в квартире тоже ультрафиолет какойто задерживает.
avatar
да и стеклопакет в квартире тоже ультрафиолет какойто задерживает
До 98% стекло задерживает. Потому нельзя загорать через стекло. Это никак не отменяет других излучений, например теплового. Так что вопрос в статье поставлен правильно.
avatar
Это никак не отменяет других излучений, например теплового.
ну так как конвекции и теплообмена нет, речь идет об инфракрасном излучении? Его на луне больше чтоль чем на земле? атмосфера, насколько я знаю, не сильно инфракрасное излучение задерживает, иначе вечная зима была бы.
avatar
Так в этом и нужно покопаться. Спектр-то действительно очень широкий.
avatar
Спектр-то действительно очень широкий.
если рассматривая электро магнитную волновую теорию света по длине волны (у света две теории, насколько я знаю, может больше), то спектр света не так уж широк, ультрафиолетовая часть спектра-видимая часть спектра (разные цвета)-инфракрасная часть спектра, от 300 до 800 нм, всё, свет закончился, интенсивность примерно та же что и на земле. Меньше длин волн света — радиоизлучение, выше — звук, радиоактивное излучение и тд, но это к свету не относится.
avatar
интенсивность примерно та же что и на земле
Ога, выкинем 100 км атмосферы, кислорода, озона, всей фигни и получится примерно то-же.


Прилетели бы негры. (про то какие они бодренькие вернулись, отдельная пейстня. Тогда ещё не было знаний о том что возвращаются не как в Голливуде, а вполне себе измождёнными)
avatar
а при чем тут атмосфера, как например инфракрасное излучение влияет на атмосферу, никак почти, оно нагревает землю, земля отдает тепло в атмосферу, на высоте, где самолеты летают там — 50 гр C, с ультрафиолетовым спектром что то там озоновый слой задерживает, но как мы выяснили, стекло вроде тоже может задерживать, ну а с видимым светом понятно, темные очки если мешает.
avatar
Если возле сварщика человек смотрит на сварку без очков обычных даже, он получит ожог глаз, в очках, даже пластиковых меньше вероятность получить ожог, и сварщика защщищает стекло, а чтоб меньше была видимость света, чтоб видно где варить, его затемняют, но это не значит, что на него не действуют электромагнитные излучения, вред не изучен, но все равно вредно я думаю.
avatar
Ты сильно глубоко полез в статье одна цифра на основании которой автор сделал все выводы
Мощность лучистого излучения – никак не меньше 1400 Вт/м^2. Что должно было произойти с астронавтом на Луне?
на земле оно точно такое же. На луне плюс отражающая поверхность луны и если сравнивать то это примерно, как на полюсах в солнечный день, но полярник не выхватит «снежную слепоту» от того, что он какое то время будет любоваться пейзажем без очков.
avatar
Ты сильно глубоко полез в статье
Ну да, можно проглотить как есть, не вдаваясь в подобности.
если сравнивать то это примерно, как на полюсах в солнечный день
1400 Вт/м^2 это солнце в зените.
На луне плюс отражающая поверхность луны
На луне больше отражающая поверхность? какая там отражающая поверхность, кратеры с лунным грунтом? луна покрыта снегом?
полярник не выхватит «снежную слепоту» от того, что он какое то время будет любоваться пейзажем без очков.
Ну во первых на полюсах меньше озонового слоя, на чукотке так можно загореть за один день, мало не покажется, во вторых там по весне без очков никто не ходит, так как от снега тоже можно выхватить.
avatar
какая там отражающая поверхность, кратеры с лунным грунтом
Реголит хорошо отражает солнечный свет.
Ну во первых на полюсах меньше озонового слоя, на чукотке так можно загореть за один день, мало не покажется, во вторых там по весне без очков никто не ходит, так как от снега тоже можно выхватить.
Я поэтому и написал про полюса, а не про Сахару.
avatar
Реголит хорошо отражает солнечный свет.
12% видимого света отражает, много что ли? это вообше почти ничего не отражает, это хорошо? земля бы если весь свет поглощала, её бы с луны не было видно. Человеческий глаз видит отраженный свет, или цвет, часть спектра, еслиб ничего не отражало, мы бы были слепыми. Насколько мы знаем, зеркало способно отражать все видимые спектры, но луна на зеркало не похожа. Или белый цвет, поскольку это совокупность всех спектров.
avatar
От 5 до 18% отражает для безвоздушного пространства не мало.
avatar
От 5 до 18% отражает для безвоздушного пространства не мало.
чтобы абсолютно черный цвет увидеть, нужно, чтоб отражения было ноль. Мы луну видем, что то отражает, так же и с луны землю увидеть можно., это видимый спектр, он вреден чтоль, если на луне интенсивность света большая, не понятно, посмотри на солнце без очков, мало не покажется.
avatar
Мы луну видем, что то отражает, так же и с луны землю увидеть можно., это видимый спектр
Я где то писал, что луна и земля сами по себе светятся? Зачем ты мне это все расписываешь?
avatar
Я где то писал, что луна и земля сами по себе светятся?
Ты сказал, что луна отражает свет. а я где то писал, что они сами по себе светятся? ты написал что свет отражается, я предоставил пример отражения света, хоть это тяжело тебе понять, но земля и луна действительно, сами по себе не светятся, ты совершил открытие.
avatar
Я где то писал, что луна и земля сами по себе светятся?
ты писал про отражение света, а что луна и земля сами по себе светятся? не знал
avatar
От микороволновки честно не знаю что защитит, металл может быть, но не думаю, что инфракрасного излучения на луне больше чем на земле, от ультрафиолета можно защитится кепкой, обычной одеждой, и «стеклопакетами».
avatar
от ультрафиолета можно защитится кепкой, обычной одеждой, и «стеклопакетами»
на радость луннозащитникам, ультрафиолет он не весь через стекло задерживается, у него тоже есть свой спектр, для фотосинтеза растений нужен свой ультрафиолет, и они растут прекрасно под стеклянной крышей.
avatar
ну было же сказано, что да часть кадров досняли в павильоне но честное слово они там были. ))
avatar
интересно, почему при отсутствии внятных ответов вспоминаются плоскоземельщики?
avatar
Десокрализация.
Известная технология.
Отрицание через высмеивание.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.