SpaceX представила альтернативу «Союзу»


 

Частная американская компания SpaceX представила аппарат Dragon V2. Корабль способен доставлять до семи человек к Международной космической станции (МКС) и приземляться практически в любой точке Земли.

Пилотируемая капсула является усовершенствованной версий аппарата Dragon, который уже провел четыре тестовых полета к МКС. В капсуле многоразового использования Dragon V2 используются в качестве аварийных новые двигатели SuperDraco, недавно анонсированные SpaceX.

Стоимость одного места в таком корабле будет составлять примерно 20 миллионов долларов. Для сравнения, полет туда и обратно российского корабля «Союз» обходится НАСА в среднем в 76,3 миллиона долларов. Доставку астронавтов к МКС на своем челноке компания планирует начать уже в 2017 году.

SpaceX занимается разработкой космических пилотируемых аппаратов при финансовой поддержке НАСА. Американское агентство использованием многоразовых челноков, в том числе, хочет снизить зависимость от российских кораблей «Союз», с помощью которых в настоящее время космонавты доставляются на МКС. Кроме SpaceX компании Boeing и Sierra Nevada также занимаются проектированием пилотируемых аппаратов.

  • avatar
  • .
  • +38

21 комментарий

avatar
Стоимость одного места в таком корабле будет составлять примерно 20 миллионов долларов. Для сравнения, полет туда и обратно российского корабля «Союз» обходится НАСА в среднем в 76,3 миллиона долларов.
И где сравнение? Я должен вычислить количество мест в «Союзе» и разделить76 миллионов на них, или умножить 20 оямов на количесвто мест в Драконе? Сраные манипуляторы сознанием дебилов.
avatar
Верно подметил!
avatar
Можно посчитать ещё интересней. 20лямов с носа это 200 000$ на кг(прим). А на наших движках они сейчас запускают из расчёта 20 000$. Ну удачного им попила бюджетов НАСА.

Там НАСА просило несколько сотен лямов на ДОСТРОЙКУ стенда для испытания ракетных движков, им не дали. Зато 30 миллиардов на Фримена и оппозицию, дали.

Такие вот приоритеты.

ЗЫ: нет стенда для испытаний движка, нет движка.
avatar
Зато 30 миллиардов на Фримена и оппозицию, дали.
Пиздю, 30 миллионов.
avatar
avatar
Пока еще нет даже работающего возвращаемого грузового корабля.
avatar
Да хер с ним, лучше или хуже SpaceX, что представляет собой космическая программа в России? Разработки ведутся? Или тоже отрасль для попила?
avatar
Лидерству конец

Похоже, Россия доживает свои последние годы в статусе глобального космического лидера. Причин этому как минимум три.

Во-первых, мы делаем ставку на авральное импортозамещение, тогда как космическая сфера во всем мире считается едва ли не самой интернациональной. Такой «изоляционистский» подход играет на руку неповоротливых госструктур, прикрывающих технологическую отсталость административным ресурсом – и эту проблему не решить ротацией руководства или очередным укрупнением компаний.

Во-вторых, мы здорово «просели» в прогнозной аналитике по международной кооперации в области космоса да и высоких технологий в целом. Похоже, санкции США в отношении поставок комплектующих для наших спутников стали для всех неприятным сюрпризом, которому нам нечего противопоставить, кроме надоевшей демагогии и очередной порции сказок.

В-третьих, надо, наконец, понять, что современная экономика определяется конечным потребителем, а не распределителем бюджетных средств. Надо идти от спроса, а не от фантазий. Надо, чтобы коммерческие структуры, причем лучше частные, чем государственные, определяли развитие отрасли. Только в этом случае наше отставание в космической сфере прекратится, а сказки (точнее, мечты) получат шанс стать былью.
Сообщает нам РБК, бизнес гения и просто либерала ёПрохорова.

Смотря кому ты готов верить. Почитай Лёшу, он знает.
avatar
Я не православный кликуша что бы верить. Меня интересуют факты.
avatar
Ну про распил ты где узнаешь? В суде, после него. Роскосмос перетряхнули, разработки есть. Есть челнок многоразовый, есть протон который только с нашими спутниками падает.
avatar
У пендосов нет движков. Все это пока писями по воде виляно.
avatar
Это очень перспективная компания, которая идет вперед, пока Мы используем наработки наших дедов. Почитайте о её успехах и её владельце Илоне Маске. Они этим летом будут испытывать новый тип 1ой ступени ракеты, которая будет возвращаться на землю для дальнейшего использования. Так же запуск их ракеты Фолкон дешевле нашей, при той же или около того грузоподъёмности. Но что-то пиндосы особо не катаются на этих ракета, единственное, что настораживает. А так, по бумажкам они далеко впереди всех.
avatar
Сделай статью. Почитаем. Видел как идут испытания по возвращению ракеты на стартовый стол, круто, да. Открытыми остаются вот эти вопросы: "дешевле нашей, при той же или около того грузоподъёмности". Будет статья, будем там разбираться. Пока что у них был уже Шаттл, возвращающийся, но он не в состоянии стать дешевле чем просто капсула на парашюте. И что бы опуститься на стартовый стол, нужно поднять топлива на эту посадку. А это может быть дороже чем новая труба с двигателем.
avatar
И ещё один момент, новых двигателей можно не ждать. Наши деды физически исчерпали предел истекания топлива из бака. Оно быстрее литься не может. В этом предел. В их движках чутка медленнее, в наших чутка быстрее. Но предел это ещё чутка быстрее. Всё.
avatar
Ладно, ещё напишу. Наши пошли в сторону старта с самолёта. Так как основная масса топлива тратится на разгонном участке. Наши думают как стартовать с высот 10-20 км и с начальной скоростью уже около 1000км/ч. Это перспективней.
avatar
Насколько понял суть проблемы, для грузовой ракеты можно использовать и твердотопливные двигатели, а вот для пилотируемого корабля нельзя. Нужны жидкостные, а их америка у нас покупает.
avatar
Твердотопливные это очень опасно и дорого. У неё стоят такие диски внутре пороховые, типа как из пены. Они трескаются со временем. А если гореть начинает не по плану, то всё — кирдык.

И у нее старт с такими перегрузками что живому не выжить. Смотри:

Скачать



Нужны жидкостные, а их америка у нас покупает.
А об этом я писал на два каммента выше.
avatar
Дело не в опасности или дороговизне, это же просто труба наполненная горючим веществом. Неудобство в том, что нет возможности каким-либо образом влиять на процесс горения твердого топлива, т.е. когда его подожгли — стержень будет гореть пока не выгорит полностью, в отличие от жидкостного двигателя, который можно включать и выключать столько сколько нужно, регулировать тягу в полете и всякое такое. Но двигатель требует серьезных технологий.
avatar
Там таблетки, а не полностью залитое пространство. Если такая таблетка начнет гореть неравномерно, то взрыв.
avatar
Боюсь для меня это слишком сложная тема. Понимаю, а чтобы толком объяснить, мне трудно.
avatar
можно комбинировать. В шаттлах были твердотопливные ускорители, которые отстреливались где-то на 120 секунде, потом отлавливались в океане для повторного использования.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.