Храброе сердце — что правда, а что вымысел?

В 1995 году в прокат вышел фильм «Храброе сердце» (англ. Braveheart) — рассказывающий о борьбе Шотландии за независимость против английского господства. Главный герой фильма — Уильям Уоллес, предводитель шотландцев, в исполнении Мела Гибсона.

Конечно, достоверно задокументированных данных практически нет…

…согласитесь, фиксировать в 13-ом веке каждый шаг добропорядочного гражданина не было смысла; то ли дело опасный революционер! Но в одном историки единодушны: существует минимальная возможность того, что Уоллес был простым крестьянином. В худшем случае – он был сыном рыцаря. Некоторые исследования указывают на ещё более благородное происхождение: якобы Уоллес был наследником высокопоставленного аристократа из Шотландии.

Как видите, исторический портрет Уильяма уже имеет немало отличий от показанного на экране. Что неудивительно: сопереживать парню из низов, из народа куда проще, чем аристократу, вовлечённому в междоусобные разборки.

В фильме войска англичан показаны как организованные и одетые по единой форме одежды отряды. Не возьмусь судить о муштре и дисциплине, но что касается их униформы – очень сомнительно, что во времена Уоллеса войска Англии были одеты единообразно. Всеобщее распространение на Туманном Альбионе военная форма получила лишь в 17-ом веке. До этого солдаты хоть и состояли на постоянной службе, но о своём внешнем виде заботились сугубо самостоятельно.

Но куда интереснее обстояли дела с обновками у бунтарей-шотландцев.

Помните, как герои картины дерзко задирали подолы килтов и живописно демонстрировали англичанам свои белоснежные пятые точки? Да, сцена яркая, чего уж там. Да вот, увы, традиционный элемент мужского гардероба Шотландии в 13-ом веке был крайне слабо распространён. Подобно военной форме, килты стали популярны лишь в веке 17-ом.

Справедливости ради замечу, что такая фантазия была оправдана элементарной необходимостью различать в кутерьме экранных битв шотландцев и англичан.

МИФИЧЕСКИЙ МЕЙКАП

Ещё одна историческая неточность в фильме, которая, как ни странно, тоже стала культовой и ушла в народ. Речь об эпизоде, в котором шотландцы делают на своих лицах боевой устрашающий раскрас.

Выдумка? Не совсем.

Да, воины-горцы действительно красили лица небесно-голубым цветом, дабы устрашить неприятеля. Но подобная практика была распространена ещё во времена, когда Британские острова топтал сандалий римлянина. Правда, указом Императора Гонория Британия получила независимость от Рима ещё в 410-ом году, так что очень маловероятно, что спустя 1000 лет эта традиция была жива.

Но, конечно, уж больно сочная это была деталь в портрете нации, чтобы от неё так просто отказаться. Вот Гибсон и припомнил былое. Зато сегодня ни одно спортивное мероприятие с участием Шотландии не обходится без нанесения фанатами на свои лица раскраса, подобного тому, что был на Гибсоне.

БИТВА НА МОСТУ… НО БЕЗ МОСТА

Одной из самых ярких битв, показанных в «Храбром Сердце», стала Битва при Стерлингском мосту.

Что значит, не помните такой? Что значит, не было там никакого моста?

И вправду, в картине главная битва, подарившая Шотландии, как тогда казалось, независимость, происходила в чистом поле. По признанию самого Гисбона, это было сделано в угоду кинематографической привлекательности.

Как же было на самом деле?

На самом деле судьбоносное сражение произошло именно на мосту через реку Форт. Английская кавалерия пыталась перейти реку по мосту, но оказалась атакованной шотландцами, вооружёнными длинными копьями. Подоспевшее английское подкрепление лишь усугубило и без того бедственное положение дел: под натиском мост просто не выдержал и рухнул. Остатки армии были добиты ополченцами или сгинули в ближайшем болоте при попытке бегства.

Ну куда это годится? То ли дело стенка на стенку!

Меч Уоллеса

Так называемый «Меч Уоллеса» в настоящее время хранится в Британском историческом музее. Он был выкован примерно через 300 лет после смерти реального исторического Уоллеса и представляет собой двуручный клеймор XVII столетия, подобный тем, что использовались горцами ещё в битве при Куллодене 1746 года. В конце XIII — начале XIV века подобные двуручные мечи шотландцам ещё не были известны, как и лохаберские секиры, которые также заметны в фильме «Храброе сердце». Во время съёмок своего фильма через руки Мела Гибсона прошли 12 копий этого меча: все копии были выполнены в точном соответствии оригиналу, то есть имели соответствующие размеры и внешний вид, но были значительно легче по весу. Длина меча с рукоятью (находящегося в витрине монумента Уоллеса) составляет 163 сантиметра, в том числе клинок 132 сантиметра. Максимальная ширина лезвия — 5,7 сантиметра. Вес — 6 фунтов или 2,7 килограмма

Доктор Дэвид Колдуэлл из Национального музея Шотландии считает, что так называемый «меч Уоллеса» является оружием, типичным скорее для XVI века. Впервые внимание к нему было привлечено в замке Думбартон, когда его посетил поэт Уильям Вордсворт в 1803 году. Один из солдат гарнизона обмолвился, что это оружие Уоллеса. Это был первый раз, когда меч был упомянут в связи с именем героического шотландца. Тем не менее, с точки зрения доктора Колдуэлла, не имеет значения, принадлежал меч Уоллесу или нет: сейчас это, в первую очередь, легенда. В сознании шотландцев этот большой, внешне аскетичный клинок является прекрасным выражением духа национального героя

«ЛЮБОВЬ ПО НАБОКОВУ»

Если какие-то вещи оказались справедливо непоказанными (как в случае с полной версией казни), то что-то было выдуманно по полной. И речь пойдёт, увы, о любовной линии между Уильямом и Принцессой Изабеллой, которая из Франции.

К сожалению, не было между ними никакого романа. Как и не помогала она ему информацией о перемещении англичан. И обезболивающее перед казнью тоже не предлагала. И причина весьма банальна.

Дело в том, что на момент казни 35-летнего Уильяма ей не было и 10 лет!

ЖУТКАЯ ГИБЕЛЬ ГЕРОЯ

Фильм заканчивается драматичной сценой казни несгибаемого патриота: героя обезглавливают и, как подсказывает позже голос за кадром, части его тела, в назидание, были отправлены в четыре конца Королевства.

Было ли всё именно так? Сразу обмолвлюсь, что Гибсон старался следовать историческим фактам до последнего. Но уж больно крамольной и жуткой выглядит его казнь, чтобы показать её на экране.

Итак.

Дело в том, что в те дремучие средневековые времена за государственную измену казнили весьма изощрённо и кровожадно. Приговорённого к смерти ждала «пятиступенчатая» процедура умерщвления. Сначала человека вешали. Потом вспарывали живот и выволакивали внутренности. Затем отрезали его гениталии. Следом четвертовали и лишь напоследок отрубали его голову.

Не менее изобретательно обращались с приговорённым к смерти Уоллесом и до казни. Его раздели догола, связали ступни верёвкой и протянули лошадьми через весь Лондон. Завершилась эта «поездочка» купанием в смоле.

На суде Уоллес признал все свои враждебные Англии деяния, но отверг обвинение в измене, заявив: «Я не могу быть предателем Эдуарда, потому что я никогда не был его подданным». 23 августа он был казнён через повешение, потрошение и четвертование в Лондоне. Его тело было обезглавлено и разрублено на части, голова вывешена на Большом Лондонском мосту, а части тела выставлены в крупнейших городах Шотландии — Ньюкасле, Бервике, Стерлинге и Перте.

Просто жуть!

И так, что мы видим, с точки зрения исторической достоверности вторая режиссёрская работа Мела Гибсона имеет мало общего даже с подтверждёнными фактами: по признанию актёра и режиссёра, до 80% сюжета – вымысел сценаристов.

Зато как произведение художественное – картина являет собой идеальный образчик воодушевляющего и трогательного фильма о герое, ставившем свободу и любовь выше благ и даже собственной жизни.

 

источник

  • avatar
  • .
  • +32

1 комментарий

avatar
Да мне по-фигу! Все было так! Я верю и люблю этот фильм!
  • djd
  • +1
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.