Самые громкие провалы Голливуда — 2016

В последние несколько лет фильмы о супергероях пользовались неизменным кассовым успехом. Однако «Макс Стил» в этом году доказал, что боевик, основанный на игрушке компании Mattel, еще не синоним блокбастера.

Фильм «Макс Стил», рассказывающий о дружбе инопланетянина и подроска со сверхспособностями, собрал всего $4,4 в мировом прокате и занял первое место в списке самых провальных картин года.

Как показывает нынешний рейтинг, если шутка на эране оказывается неудачной, инвесторам, вложившим в производство фильма деньги, не до смеха. 50% от фильмов в анти-рейтинге составляют комедии. Самым неудачным среди смешных фильмов стала комедия ужасов «Гордость и предубеждение и зомби», заработавшая всего 58% ($16,4 млн) от $28 млн, которые, по оценке Forbes, были вложены в производство фильма.

Даже такие авторитеты как Оливер Стоун, режиссер фильма «Сноуден», — не гарантия успеха. Джозеф Гордон-Левитт продемонстрировал блестящий талант, сыграв роль экс-сотрудника американских спецслужб, стоящего за самой громкой утечкой информации в истории, но фильм собрал всего $34,3 млн при бюджете в $40 млн. Пример «Сноудена», хорошо принятого кинокритиками, доказывает, что место в рейтинге провальных фильмов не обязательно свидетельствует о низком качестве картины: некоторым из участников списка не повезло с маркетингом, другие просто не смогли найти свою аудиторию.

При составлении ежегодного рейтинга «Самых провальных фильмов года» (Hollywood’s Biggest Turkeys) Forbes используент информацию таких источников как Box Office Mojo, IMDB и другие, и сопоставляет кассовые сборы от мирового проката с предположительными бюджетами на съемку фильмов. В рейтинг включены фильмы, вышедшие в широкий прокат (более чем в 2000 кинотеатров) до ноября 2016 года, оценка сборов производилась на 21 ноября 2016.

Номер 1

1. «Макс Стил»

Кассовые сборы: $4,4 млн
Оценка бюджета: $10 млн
Отдача: 42%

Номер 3

2. «Свободный штат Джонса»

Кассовые сборы: $23,2 млн
Оценка бюджета: $50 млн

Отдача: 46%

Самые громкие провалы Голливуда — 2016

3. «Поп-звезда: не переставай, не останавливайся»

Кассовые сборы: $9,5 млн
Оценка бюджета: $20 млн
Отдача: 48%

Самые громкие провалы Голливуда — 2016

4. «Гордость и предубеждение и зомби»

Кассовые сборы: $16,4 млн
Оценка бюджета: $28 млн
Отдача: 58%

Самые громкие провалы Голливуда — 2016

5. «Рэтчет и Кланк: Галактические рейнджеры»

Кассовые сборы: $11,8 млн
Оценка бюджета: $20 млн
Отдача: 59%

Самые громкие провалы Голливуда — 2016

6. «Успеть за Джонсами»

Кассовые сборы: $26,9 млн
Оценка бюджета: $40 млн
Отдача: 67%

Самые громкие провалы Голливуда — 2016

7. «Репортерша» («Павильон смеха»/«Whiskey Tango Foxtrot»)

Кассовые сборы: $24,9 млн
Оценка бюджета: $35 млн
Отдача: 71%

Самые громкие провалы Голливуда — 2016

8. «Братья из Гримсби»

Кассовые сборы: $28,7 млн
Оценка бюджета: $35 млн
Отдача: 82%

Самые громкие провалы Голливуда — 2016

9. «Сноуден»

Кассовые сборы: $34,3 млн
Оценка бюджета: $40 млн
Отдача: 86%

Самые громкие провалы Голливуда — 2016

10. «Зачинщики» («Лумис Фарго»/«Masterminds»)

Кассовые сборы: $22 млн
Оценка бюджета: $25 млн
Отдача: 88%

 

  • avatar
  • .
  • +10

24 комментария

avatar
блин, как может изготовление мультика стоить столько же, сколько фильма? неужели труд программистов стоит труда актеров, гримеров, осветителей, декораторов; кинооборудования, павильонов и т.п.??
avatar
Да. Прибавь ещё огромные парки серверов для рендера.
avatar
не, я в курсе, какой это титанический труд. Сам пытался ролики клепать. Но, бдь, 20 миллионов долларов?!!! бьюсь об заклад, большая часть этой суммы — расходы на рекламу, иначе не понимаю
avatar
Но, бдь, 20 миллионов долларов?!!! бьюсь об заклад, большая часть этой суммы — расходы на рекламу, иначе не понимаю
Нужно учитывать ещё скромные гонорары актеров.
avatar
А.., мульт, мульт нарисовать сложнее чем актеру сыграть… Конечно, сейчас наверное не покадрово мультики рисуют, но чтоб качественный мульт нарисовать, одного программиста мало, это не ролики клепать.
avatar
Но, бдь, 20 миллионов долларов?!!!
Тайная жизнь домашних животных, бюджет 75 миллионов долларов, собрали 873 миллиона долларов.
Но, бдь, 873 миллионов долларов!!!
avatar
в данном посте прямо противоположный результат. Твой коммент не сюда
avatar
а серверы ИМХО они арендуют. Есть дата-центры, сдающие в прокат машинное время. Не думаю что для этих целей дата-центры ПОКУПАЮТСЯ
avatar
в конце концов, обычный фильм с актерами, даже без особых спецэффектов, тоже содержит компьютерный монтаж, тоже рендерится!
avatar
Не знаю что тебя удивляет, анимация всегда была очень дорогой и трудоемкой.
Попробуй хотя бы на 12 кадрах в секунду нарисовать минутный ролик, увидишь сколько это займет времени, увидишь насколько это хуже того, что рисуют аниматоры, которые работают в крупны конторах.
avatar
вопрос не в этом. Я разве где-то утверждал что это легко? Вопрос был в сравнении: неужели труд актёров, гримёров, осветителей и прочих декораторов стоит сопоставимую сумму?
avatar
не пойму сравнения; есть две бригады людей:
одна состоит из аниматоров и иже с ними (компоновщики, звуковики, ребята кто рендерить будет и т.д)
другая — из актеров гримеров осветителей и т.д.
почему труд одних должен стоить меньше чем труд других?

полнометражный фильм любители могут снять на коленках;
полнометражный мульт — нет (либо он будет полным говном в плане рисовки и прочего). Лучшие любительские мульты делаются годами и редко длятся более 10 минут.

потому, еще раз: почему труд аниматоров стоит меньше чем труд людей занятых при производстве фильмов?
avatar
да потому что все люди из первой команды, присутствуют и во второй тоже (компоновщики, звуковики, программисты, обработчики и т.п.), но никого из второй команды нет при съемке мультиков (актеры, гримеры, декораторы). Разве это сложно для понимания? Любой современный фильм, даже совсем без спецэффектов, все равно снимается с компьютерной обработкой. Но ни один мультфильм не был снят с живыми актерами или гримерами. Поэтому вопрос: почему все эти люди вместе стоят столько же, сколько часть этих людей по отдельности?
avatar
Но ни один мультфильм не был снят с живыми актерами или гримерами.
тут не соглашусь. сейчас же все через мошинкэпчур делают.
avatar
и что что не присутствуют? для обработки картинки в постпродакшене нужно меньше спецов по графике чем при съемке мультфильмов.
тех человеческих единиц которых нет при съемке мульта заменяют аниматоры.
т.е есть 10 актеров, 10 гримеров, 10 звуковиков при создании фильма
при создании мульта это дополнительные 30 единиц аниматоров
avatar
Арендуй-не арендуй, а платить надо. Ну и конечно реклама, наверняка это самая большая статья расходов.
avatar
да полюбас там тоже откаты а треть суммы на кокаинум ушла
avatar
Он в смету был включен, ты чо.
avatar
Рэтчет и Кланк: Галактические рейнджеры — кстати класный мульт :) мне понравился :D
Чего вы взъелись на него ^_^
avatar
1. «Макс Стил»
Кассовые сборы: $4,4 млн
Оценка бюджета: $10 млн
Отдача: 42%
Крутая бухгалтерия. 200000$ в отдачу не вошли.
avatar
я где-то читал, чтобы считаться коммерчески успешным, фильм должен отбить 300% от вложенного. То есть при затратах 10 млн выручка в 20 млн считается провалом, а 30 — еле-еле окупился.
avatar
ахаха, мне преследует то ли крыса, то ли пед@раст. Уже недели две замечаю: размещаю новый пост — неважно в какой теме и какого содержания, и сразу же появляется крысячий минусик. И лишь потом другие пользователи вносят корректировку. Но этот п@дармот очень забавный, так тщательно следит ))))
avatar
потомучто 50% суммы сбора остается в кинотеатре
avatar
ну видишь, ты согласен, а два п@дераста минусанули, у них своё мнение есть
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.