Теория кризиса и ее неточности

Суть хазинской теории кризиса в том, что экономисты посчитали межотраслевой баланс США. Баланс не сошёлся. Отсюда они сделали вывод, что у экономики США только два выхода, чтобы свести баланс.

a) Гиперинфляция, чтобы обесценить долги.

b) Дефолт – отказ от выплат долгов с заменой доллара на амеро или что то другое.

Однако тут имеется целый ряд ошибок.

Первая ошибка: экономисты мыслят национально-государственными категориями. Поэтому путают США с денежной системой доллара, управляемой ФРС. Но доллар — не валюта США. Точнее, доллар разделён — на внешний и внутренний. Даже инфляция по внешнему доллару больше, чем по внутреннему.

Доллар – это мировая валюта. Он обслуживает что-то около 85% мирового товарооборота. И если посчитать межотраслевой баланс по всей долларовой экономике, то он наверняка сойдётся (или не сойдется) по-другому.

К оправданию Хазина и прочих экономистов можно сказать то, что статистика (по крайней мере доступная для широкого круга экономистов) оперирует только в рамках национальных государств. И мировой статистики просто нет, или её недостаточно, или она мутна и недостоверна. Вот и невозможно составить межотраслевой баланс долларовой экономики.

Вторая ошибка: считать ФРС структурой США.

И Хазин, и другие сами твердят постоянно, что ФРС это извращение, лежащее вне правового поля США. А вот поди-ж ты…

Считать ФРС структурой США, это примерно то же самое, что считать ЦБ РФ московской структурой на том основании, что он располагается в Москве. И считать перспективы рубля мрачными на том основании, что бюджет Москвы был бы дефицитен уже многие годы.

ФРС – не структура США, а всемирный эмиссионный центр. А США – только место его расположения, получающее бонусы от его присутствия на своей территории. Как и Москва получает бонусы от присутствия федеральных структур на своей территории. И если США погрязли в долгах и движутся к банкротству, то это совершенно не значит, что и ФРС грозит банкротство. Как раз ФРС может вовсю наживаться на долгах США. И может перекредитовывать США — или нет. Это зависит только от того, нужна ли ещё владельцам ФРС США как страна базирования, или уже нет.

Короче: проблемы США – это не проблемы ФРС. И хотя и влияют на доллар, как мощный потребитель долларовой эмиссии, но косвенно и не определяющее.

Третья ошибка: Хазин, как все экономисты, мыслят сугубо в рамках своей науки – экономики. И считают финансово-экономический сектор чем-то обособленным. Когда как на самом деле нет ни финансового, ни экономического сектора. Есть единый финансово-экономическо-медийный комплекс.

Вся медийная продукция направлена на воспитание и формирование моделей поведения, выгодных для экономики и финансов. Не секрет, что понятие ценности (и даже стоимости) субъективно. Если какие-то акции считаются ценными – они растут в цене, и наоборот.

Группы поддержки крупного бизнеса предполагают, что экономика работает за счет оптимизма. Если средний потребитель считает, что экономическая ситуация становится лучше, то он будет с большей готовностью опустошать свой кошелек, и — вуаля! — экономика растет. Но из этой правильной предпосылки не делается правильных выводов: пессимизм или оптимизм нагнетается СМИ. По стереотипам западного мышления считается, что СМИ свободны и никому не подчиняются. А журналист что-то вроде пташки божией: пришёл в телестудию и запел, что бог на душу положит. Что давно уже не так. СМИ жёстко регулируется теми же структурами, что и финансовая система, и экономика.

Причём под медийным пространством следует понимать и рейтинговые агентства, и экспертное сообщество, и Нобелевский комитет, и прочие структуры, влияющие на общественное мнение. Повторяю – это единый, почти мировой комплекс. И без управляющего влияния медийной составляющей на экономику, невозможно понять процессы в ней.

Кстати: понимание этого факта весьма способствует правильным выводам о перспективах экономики в целом и её отдельных секторов в ближайшем будущем. Всякий удар боксёра начинается с движения ног. И его соперник поэтому смотрит не в лицо или на руки противника, а на ноги. Чем даёт себе фору в долю секунды, чтобы приготовиться к удару. Так и всякое движение в экономике и финансах начинается с какого-то трудно уловимого вначале изменения ауры в СМИ, которое искусственно создаётся вокруг явления. Потом всё больше, всё заметнее. И если внимательно следить за медийным пространством, можно многое предугадать в экономике заранее.

Четвёртая ошибка: Считается, что мировая экономика управляется волями миллионов инвесторов и не имеет координирующего центра. Но это тоже уже, по крайней мере, полвека не так. Экономика становится всё более глобальной. А политическая система отстаёт. И пока остаётся локальной. А, как известно, локальными структурами невозможно управлять глобальным процессом. Надо договариваться, координировать свои действия. Политики доказали свою неспособность договориться. И за дело пришлось взяться мощным экономическим кланам. Они и создали в силу необходимости, нет, не пресловутое мировое правительство (до этого пока не дошло), а некий мировой комитет для управления глобальными процессами.

Это то, что я называю «транскорпы» — правление миром со стороны транснациональных корпораций.

Ну и наконец пятая ошибка: Не учли «последний довод королей». Если всё вышесказанное не срабатывает и угроза положению доллара транскорпов реальна, то прилетят на серебряных крыльях ангелы света и задемократизируют кровавый режим до ливийского состояния.

Лишь бы было кого демократизировать.

Источник

  • avatar
  • 1
  • .
  • +4

11 комментариев

avatar
хех. Тут часть тезисов справедливы. Но они зря приписаны мнению Хазина. А часть тезисов все равно ложны.
Например, про «демократизацию». Тут проблема в том, что ведение войн для государства США перестало быть экономически выгодным. И причины не в слабости, они и сейчас имеют физическую возможность расколошматить очень многих. По сугубо внутренним причинам воевать стало слишком дорого. Грубо говоря, на военных заказах стали слишком много воровать.

А вот с прибылями сразу две проблемы. Утерян эффективный способ ограбления завоеванных стран. Когда-то попросту отбирали всё ценное — от золота до штанов. Потом стали захватывать ресурсы и присваивать рынки. И это уже не работает, так как ресурсы и так уже давно присвоены через корпорации, а в глобальные рынки включены все. Грабить практически нечего, все ограблены уже несколько раз.

А во-вторых, прибыли не доходят до правительства США, которое оплачивает войну. Ладно бы они шли хоть в американскую экономику. Но они в основном уходят мутным транснацикам.

Получается, что за войнушку заплатит триллион государство США, а потом 500 млрд получит неизвестно кто. И смысл?

По американскому долгу. Есть тезис, дескать, амерский долг ничего плохого не означает, пока они могут его обслуживать, они могут брать еще. Это возможно. Но.

Проблема с обслуживанием уже есть. Сейчас долг 21 трлн. Приблизительно он разделен на три равных части: иностранные государства, ФРС с мутными транснациками и внутренние амерские пенсионные фонды.

На иностранцев можно забить, тупо не платить, с ФРС еще какое-то время можно договариваться, им тоже пока крах доллара не нужен. Но что делать с внутренним долгом?

Если платить по нему такие проценты, которые будут обеспечивать потребности этих пенсионных фондов, а это ставка в районе 5%, то с обслуживанием будут проблемы. Бюджет США 4 трлн. 5% на долг — 1 трлн. Даже если не всем столько платить, а только своим (а как это без дефолта по внешнему долгу сделать?) — все равно много.

А долг растет по экспоненте. Ну, не может ни одно правительство половину расходов иметь в виде выплат по обслуживанию долга. Это дефолт. А за этим рухнут фонды. А на бумагах фондов перезаложено через деривативы половина экономики. Упадет всё.

Поэтому избавляться от чего-то придется. Или от доллара, или от американцев, или от США. Или от глобального рынка, что сейчас и происходит.
avatar
Тут же сказано про демократизацию самих штатов до Ливийского сценария.
avatar
думаешь?
avatar
Он отделил ФРС от США, потом отделил правительства стран от транскорпов. Последний момент. Короче выделил надстранавую элиту которая за доллар может демократизировать кого угодно. Ещё один все понял.
США просто долгое время был инструментом в руках «транскорпов»(в его терминологии). А вот дальше ты прав. Инструмент стал вялым, орехи уже колоть им трудно. Нужно менять инструмент на новый, который будет как скальпель приходить, выполнять задачу дёшево. Догадайся почему им не стал Китай. И почему Путину так везёт на внешней арене.
avatar
доллар неотделим от США. В смысле, нельзя перенести доллар в другое место, а США разбомбить или там еще что-то. Доллар из США убрать можно. Но надо его заменить на что-то другое. И мировой валюты из этого уже не будет.
Вообще не будет мировой валюты после доллара.
avatar
Ну как не отделим… Совсем недавно доллар был не отделим и от нас, в том смысле что все ценники были в у.е. Китай вот так же неотделим от США. Но не о том все. Статья просто набор неких тезисов, без вывода, без цели или я её не понял. Про медию интересно, про транскорпы тоже. Размышлизм. Который приводит к тому что 2 варианта гиперинфляция и девальвация могут быть ложной целью. Потомучто проблемы США не есть проблемы ФРС и бакса. А заметь, так никто никогда не рассматривал проблему. Да хай огнём горят эти США, и ФРС все больше повышает ставку. (пылесос, бакс выгоднее становится в мировом масштабе)

Да и вообще.
Глава ФРС США отказался уходить в отставку по требованию Трампа
Председатель Федеральной резервной системы (ФРС) США Джером Пауэлл во время выступления на мероприятии в штате Джорджия заявил, что не собирается уходить в отставку, даже если этого потребует глава Белого дома Дональд Трамп.

Глава ФРС заявил, что представители Белого дома не связывались с ним напрямую по поводу его работы, также отметив, что в данный момент у него нет планов встречаться с Трампом лично, передает ТАСС.

Отвечая на вопрос о том, уйдет ли он в отставку, если президент США попросит его об этом, Пауэлл заявил: «Нет».

Говоря о состоянии американской экономики, он признал, что прошедший 2018 год «был благоприятным». Более того, он выразил мнение, что в наступившем году будет наблюдаться «сохранение импульса к росту».

Как подчеркнул Пауэлл, ФРС, являющаяся независимым органом, выполняющим в США функции центробанка, продолжит внимательно следить за ситуацией в американской экономике.

Глава ФРС также сообщил, что Федрезерв «будет готов быстрым и гибким образом скорректировать свою политику и использовать все доступные средства для поддержания экономики» в случае, если такая необходимость возникнет.

Напомним, в ноябре минувшего года Трамп обвинил ФРС США в нанесении вреда американской экономике.
avatar
проблемы США не есть проблемы ФРС и бакса.
проблемы США не могут не касаться доллара и наоборот
avatar
Покумекать как над версией можно. Так же говорилось и про КИТАЙ-США. Один без другого не сможет. Однако мы видим какие проблемы возникают. Не смертельные, но которые обходятся дорого. Можно ещё вспомнить что внутренний бакс и общемировой они не тождественны.
Внутренний можно запустить в инфляцию, внешний в дефляцию. Даже Авантюрист рассматривал это единым, через выражение общих интересов. А вдруг интересы разошлись и что тогда? Армия гавно, производство гавно, биржи пузырями. Сбросить за борт. Поднять ставку рефинансирования и что произойдёт? Как резервная валюта бакс будет интересен внешним, а у внутренних возникнут дикие проблемы с бюджетом и обслуживанием долга вплоть до дефолта. Мы это и наблюдаем. Проблемы индейцев, шерифа не ебут. :)
avatar
внутренний бакс и общемировой они не тождественны.
но накрепко завязаны. Главное обеспечение доллара — 10 АУГ. Без этого «внешний» доллар тоже не выживет.

А вдруг интересы разошлись и что тогда? Армия гавно, производство гавно, биржи пузырями. Сбросить за борт.
это означает слить государство США.
В том и суть противоречий Трампа и его противников. Кого будут сливать: доллар или США. Трамп хочет сливать доллар.
avatar
В любом случае интересно. Ты же помнишь что я считаю что Трампуша ставленник глобиков для слива США. А клинтоноиды противники этого.

В свете всего что выше теория «большой сделки» тоже выглядит интересно.
avatar
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.