Перспективы «Адмирала Кузнецова»: дока нет, но вы там держитесь!

Если скомпилировать всё, что есть, в плане информации на эту тему, вывод будет, мягко говоря, неоднозначен. Тем более что с течением времени всплывают всё более интимные подробности по крейсеру.

Главная проблема дня сегодняшнего – это док. Дока нет, более того, его даже не предвидится в перспективе, хотя есть некоторые мысли, перспективы и так далее. Но не зря вопрос все еще висит в воздухе.

Но начнем по порядку.

Итак, в прошлом году «Адмирал Кузнецов» встал на очередной ремонт, который должен был бы продлиться аж до 2021 года. Далее, как всем известно, док ПД-50, в котором стоял крейсер, затонул. А сам «Адмирал Кузнецов», хоть и получил повреждения, но был отбуксирован к стенке 35-го судоремонтного завода.

Нет, не для продолжения ремонта, просто там его штатное место стоянки, если что.

Для завершения начатых операций по докованию крейсера нужен док. Более того, тут еще есть один маленький нюанс: к моменту катастрофы для обеспечения каких-то работ с «Кузнецова» были сняты гребные винты.

Как я правильно понимаю (Минобороны, кстати, не то что молчит, русский перестает понимать на этой теме), гребные винты «Кузнецова» остались там… В ПД-50.

И ситуация выглядит более чем зловеще:

  1. Надо поднять старые винты.
  2. Срочно изготовить новые.
  3. Док, в котором эти винты, можно поставить обратно.

Собственно, пункт №3 убивает все, потому что дока нет и не предвидится.

Да, у нас есть ПД-41. На Дальнем Востоке. Построен этот док в 1978 году по заказу СССР в Японии, базируется, естественно, в Фокино, и предназначается для ремонта боевых кораблей ТОФ.

Насколько реально перевести док на Север? Думаю, что это просто фантастика чистой воды. Док, мягко говоря (см. фото) не находится в том состоянии, чтобы пропутешествовать через Северный морской путь.

И потом, а корабли с ТОФа тоже придется на ремонт гонять на север?

Ситуация в целом так себе. И без особых перспектив. Точнее, перспектива одна: надо либо поднимать ПД-50, либо строить новый док. Иначе никаких перспектив.

А дело весьма непростое, у нас как бы со строительством корабля крупнее корвета проблемы, куда ни сунься. Тем более док, тем более громадный, которые мы отродясь сами не строили. Даже в период могущества СССР.

Японцы? Сомнительно, у нас и с ПД-41 проблемы были. Заказано было 5 доков этого типа, но японцы согласились строить доки только на условии, что не для ремонта военных кораблей. И как только наши, получив первый, сразу на радостях туда загнали боевой корабль, договор был разорван.

Ну и как бы вряд ли Норвегия согласится нам что-то такое построить.

Про подъем дока даже и говорить не хочется. Понятно, что тут вообще печаль соленая. Сами мы вряд ли поднимем такую махину, это ясно. Но, в отличие от той же подводной лодки «Курск», которую поднимали голландцы в открытом море, устроить такое шоу в Росляково более чем сомнительно.

Так что в Минобороны сегодня вполне серьезно рассматривают вопрос списания крейсера, если не удастся решить вопрос с доком. А так как перспективы весьма сомнительные, то поневоле начинаешь чесать в затылке, вспоминая, что, кроме «Кузнецова» у нас в составе Северного флота еще куча древних кораблей 1 ранга, которым без дока будет сложновато доживать.

Это оба ТАРК проекта 1144.2 «Петр Великий» и «Адмирал Нахимов», крейсер проекта 1164 «Устинов», БПК проекта 1155 «Североморск», «Левченко», «Харламов», «Кулаков», БПК проекта 1155.1 «Чабаненко».

Как с ними быть, тоже совершенно непонятно. Гонять на ремонт в Фокино – простите, не думаю, что мы так повеселим весь мир. Так что делать что-то все равно придется.

Уже соображающие люди выдали идею. История уже, конечно, но в 1988 году был у нас заложен корабль, который должен был прийти на смену «Кречетам». Это так называемый проект 1143.7, АТАВКР «Ульяновск». Этот атомный тяжёлый авианесущий крейсер был прямо на стапелях порезан на металл в 1992 году из-за недостатка финансов.

Но корабль был изрядно поболее «Кречета» и длиннее на целых 18 метров. То есть в док не помещался. И для обслуживания этих кораблей нужен был все-таки сухой док.

И работы по созданию этого дока начались одновременно с закладкой, но увы, не судьба. «Ульяновск» порезали, а строительные шевеления по доку закончились на стадии первой очереди взрывных планировочных работ.

Тем не менее, возможно, что стоит и покопаться в архивах. Понятно, что как 40 лет назад, так и сегодня, мы не в состоянии осилить плавучий док. Однако, может быть, мы в состоянии сделать сухой док на берегу? Там же, на северной оконечности мыса Чалмпушка? На разработке проекта можно было бы неплохо так сэкономить…

Есть еще один вариант, но он совсем уже выглядит несерьезно.

На другом берегу все того же Кольского залива компанией «Новатэк» строится так называемая «Кольская верфь». Довольно большая площадка для строительства в том числе плавучих заводов по производству СПГ. Плавучий завод – это довольно большое сооружение, спора нет. И технически площади верфи вполне смогут принять корабль больших размеров, но…

Но как бы немного непонятно, насколько будут на верфи «Новатэка» рады контактам с нашим Минобороны. И в случае чего как поступать в случае ЧП, когда нужен срочный ремонт, а верфь занята?

Не нашел нигде готовности «Новатэка» обсуждать возможности ремонта крупных боевых кораблей Северного флота, если честно.

Как-то все-таки странно выглядит эта возможная аренда частной судоверфи для ремонта таких кораблей. Включая перебросу персонала туда-сюда, оборудования и, главное, соблюдения режима защиты государственной тайны.

Но, как рассказали «Известия», не все в Минобороны считают целесообразным и разумным продолжение ремонта. Так как у нас снова присутствует фактор «внезапного» ограничения бюджета, то, как было сказано представителями Минобороны ранее, глубокого ремонта и модернизации не будет. Денег нет.

Потому-то многие и задумались сегодня: есть ли смысл огород городить? Ибо 50 миллиардов – это все-таки деньги. Это почти миллиард долларов, то есть сумма вполне себе нормальная, на которую можно спокойно достроить даже не один корабль классом ниже.

Замена котлов топливного оборудования – это, конечно, прекрасно. Но получается, как не работала система наведения «Гранитов», так она работать и не будет. Значит, из аббревиатуры ТАВКР пару букв можно смело убирать. Это уже не тяжелый крейсер, это маленький авианосец. Типа таиландского.

Авианосец ВМС Таиланда «Чакри Нарубет» (на дальнем плане) и ударный авианосец ВМС США «Китти Наук»


А вообще, если кто забыл, осенью этого года можно будет со слезами на глазах отметить тридцатилетие службы «Адмирала Кузнецова».

Многие резонно возразят: 30 лет – не срок для корабля. О да. Действительно, есть корабли, которые и дольше служат. Весь только вопрос в том, насколько они это эффективно делают и сколько в них нужно вваливать денег. Как служит 100-летнее судно «Коммуна» на Черном море, мы в курсе.

Здесь же получается некий диссонанс. С одной стороны, авианосец вроде как нужен, ибо престиж и все такое. С другой стороны, а не многовато ли денег на престиж пойдет?

50 миллиардов на то, чтобы этот постоянно ломающийся старый корабль прослужил еще 10 лет?

Кстати, а как быть с модернизацией самолетов его крыла? Да, МиГ-29КР вполне себе потянут еще лет 10, так как их все равно толком нигде не придется использовать. Но ведь Су-33 – уже откровенный авиахлам. На уровне обычных МиГ-29, которые стоят на вооружении у папуасов и нищебродов, не имеющих денег на самолеты.

Многие специалисты «приговорили» Су-33. Поводом для этого является комплекс прицеливания Су-33, основу которого составляет древнейшая по сути РЛС Н-001 «Меч», разработанная в 70-х годах прошлого столетия. Многие отмечают, что о модернизации С-33, который по сути Су-27, вообще речи быть не может, поскольку нет ни физического, ни экономического смысла ставить на эти древние машины современные радары.

Нет, может быть и есть, но только в том случае, если «Кузнецова» все-таки подлатать и отправить на почетную пенсию в состав ЧФ. В качестве учебного корабля.

Кстати, хорошая мысль, потому что и условия погодные там помягче, и тренажеры есть. Можно было бы готовить морских летчиков, не гоняя, как сегодня, из Мурманской области в Крым и обратно.

Но это хорошо только в том случае, если у наших военных будет четкий план по замене «Кузнецова». К сожалению, четкого плана ни разу не было оглашено, а полуфантастические прожекты как-то сегодня не сильно обнадеживают. И 20 лет, которые понадобятся для постройки полноценного атомного авианосца, «Кузнецов» явно не протянет.

Да, там одно время были бравурные заявления по поводу работы над ПАК КА (перспективный комплекс корабельной авиации), но мы сегодня люди трезвомыслящие, и вполне отчетливо наблюдаем, чем закончились многомиллиардные игрища с ПАК ФА и ПАК ДА. Су-57 продаем в Китай, а ПАК ДА и вообще Путин отменил. Не уверен, что в ПАК КА будет что-то более осмысленное.

Итак, что мы имеем в итоге?

Мы имеем очень сомнительные перспективы для всего Северного флота в будущем. «Кольская верфь», которую строит «Новатэк», — это хорошо. Есть твердая уверенность, что компания верфь построит, «Новатэк» — это не Минобороны.

Другой вопрос, насколько эта верфь может быть загружена работами во военным кораблям? Которые год от года не молодеют, а с точностью до наоборот? Но у компании свои задачи в плане работы с верфями, нежели ремонт военных кораблей. Факт.

Нужен свой военный док. Либо построить на берегу, на мысе Чалмпушка, либо (забыл по тексту) купить в Китае или Южной Корее. И это должен быть такой док, чтобы принять корабль 1 ранга или пару кораблей рангом ниже.

Но делать что-то надо. Северный флот – это основная ударная единица России на море. И относиться к нему нужно соответственно.

Современные проблемы в инфраструктуре мало того что не помогают решать возникающие вопросы, наоборот, затрудняют дело. И соответственно подрывают боеспособность флота.

Пример, чтобы не быть голословным? Запросто! Ремонт ТАРК «Адмирал Нахимов» в наливном бассейне «Севмаша». «Севмаш» — основное предприятие атомного подводного судостроения. И вот так, одним махом, мало того что у завода отняли один из важнейших цехов (№ 50), так отняли на непонятное количество по времени и цех, и людей, работающих в цеху!

И к сожалению, у нас во многих вещах так. Все тот же родной армейский/флотский бардак. Мы будем год искать виноватого в происшествии с ПД-50, а кран так и будет торчать из палубы «Кузнецова». Действительно, при чем тут боеспособность корабля, когда речь идет о поиске виноватых, правда?

Своеобразная ситуация. К сожалению, как под копирку написанная. И главное – совершенно невнятные перспективы.

Да, надо тратить деньги. Более того, надо тратить огромные суммы. Но на реальные дела, на реальные армию и флот, а не на дорогостоящие игрушки тира «Армейских игр», выставок и скромных таких церквушек на 6 000 посетителей.

Деньги надо тратить с умом. Тогда будет отдача, тогда будет перспектива. Но, боюсь, нас ожидает «все как всегда».

Но у нас нет другого министерства обороны, у нас нет другого министра. У нас нет другого главкома.

Автор: Роман Скоморохов

  • avatar
  • .

14 комментариев

avatar
что-то я не пойму, в чём затык.
нанотехнологии тут не нужны, только кувалда и лом.
бери да строй…
avatar
в Индии недавно верфь новую построили, строили лет пять. И там сразу же после открытия главный козловой кран наебнулся. Чета не так с ветровой нагрузкой посчитали…
А такие краны делают штучно под заказ в паре-тройке мест, очередь расписана. Короче, новый надо два года ждать.
avatar
так то индусы, а у нас и рассчитать вроде могут, тем более что у дока кругом должен быть хороший запас прочности. то есть, нет смысла облегчать каждый элемент до предела, как, например, у гоночной яхты…
avatar
не, кран-то какие-то немцы или голландцы сделали. Но не в том дело, а просто при строительстве очень больших штук могут быть очень большие траблы.

Возможно, для самостоятельной постройки ПД сначала нужно построить здоровенную промплощадку. Тупо на пустыре не сделаешь док. Возможно, она будет стоить как этот док.

И как обычно, год на проект, тендеры, финансирование… Хуяк, два года прошло, а сам док еще не начали. Потом строительство, недостатки, переделки…

Табуретку любой рукожоп может сделать, пусть и хуевую. Но если нужна табуретка 30 метров высотой, то там будут очень специфические проблемы.

Я краем уха слышал, будто бы наши перед 2МВ купили у немцев здоровенные токарные(?) станки. И на них чуть не до перестройки точили то ли валы, то ли стволы орудийные больших калибров. А если б не было таких станков, то и хуй.

Опять таки, бытовой выключатель на 220 В стоит 30 рублей. А рубильник на 220 кВ будет размером с дом и стоить миллионы долларов. Делают в двух-трех местах.

Хуй его знает, какие там проблемы.
avatar
мне честно говоря тоже, в 40е годы линкоры пачками строили, с помощью деревянных лесов. А тут в 2020 не можем док построить… Мне кажется не все так очевидно. Не удивлюсь что новости больше для наших «друзей» а по факту где нибудь на чукотке подземные верфи во всю херачат. Ну и опять же я такой себе военный эксперт, но нужен ли тот самый флот огромных посудит в эру гиперзвуковых ракет?
avatar
у нас максимум 50 метров док, а для современного флота необходимо 150, много чего мы и раньше не могли делать, и сейчас пока не можем.Вроде америка развита в техноплане, а все пушки, на ВСЕ абрамы мэйд ин германия, как-то так.
avatar
можно, конечно, и флот не строить, и в космос не летать, всё равно там холодно и магазинов мало. но это путь к деградации.
а док — не пушка, где требуется особая сталь, точность канала ствола и т.д. можно сделать криво, неуклюже, и всё равно свою задачу он выполнит.
и деньги, думаю, не вопрос, надо — выделят, на крымский мост же сколько надо нашли…
avatar
нет, не простая задача, криво и неуклюже-не пойдет, будет авария,100%.
avatar
и деньги, думаю, не вопрос, надо — выделят
насколько я понимаю, дело в эффективности затрат. Об этом вопрос стоит.
Можно въебать денег на док, потом Кузю отремонтировать… Но пройдет лет пять, например.
А через пять лет Кузя точно нужен будет?

Ладно бы, если б док не утопили, то задешево вернули бы его в строй быстро.

Не, авик хорошо иметь. Но лучше два минимум. Но это, блять, столько денег, что на них можно суперовых эсминцев наклепать десятки, а от них выхлопа точно больше будет.
avatar
мне честно говоря тоже, в 40е годы линкоры пачками строили, с помощью деревянных лесов. А тут в 2020 не можем док построить…
тут есть, над чем поразмыслить.
Транссибирскую магистраль при царях построили лет за десять, емнип. Пердячим паром. А БАМ в тех же местах тридцать лет и со всей техникой. А теперь сколько потребуется времени на подобные проекты?
avatar
А разъясни за утопленный док. И вообще за подъем. Вот умозрительно, вроде ничего сложного же. Герметируем некие полости, откачиваем оттуда возу. Переходим к следующим полостям. Дальше добавляем «воздушных шариков». Когда гавно всплыло, продолжаем заниматься.

Или всё упирается в глубину на которой можно работать? И это только голливуд может под водой?
avatar
он неебически большой. Больше авианосца же.
Быстрее всего он переломится при таких методах. Если уже не при падении на дно.

Вот норги свой проебанный эсминец подняли. Полгода ебались. Понятно, что эсминец на металлолом. Чисто ради «экологии» и престижа. Так тот эсминец тыщ 7 водоизмещения. А док — тыщ 120.
avatar
В свете развития гиперзвука, гиперзвуковых ударных беспилотников, компактных ядерных двигателей (пока ракетных, а дальше кто знает), суперскрытных подлодок — нужны ли такие колоссы? Или они отомрут скоро как линкоры??
avatar
тут скорее причина в том, что нынче это слишком дорого. Даже для США. На 1945 год США имели 99 авиков, включая 20 тяжелых. Еще 21 был в постройке, еще были потери. Сегодня такие масштабы невозможны.

Понятно, что гиперзвуковыми, да и старыми ядреными можно топить авики. Но если ты можешь иметь их 20-30-50, то все не перетопишь, а в войнушке они будут грозным оружием.

Дело в деньгах. А точнее в том, что цивилизация прожрала ресурс нового технологического уклада. Издержки возросли к границе окупаемости, а уж дорогие игрушки стали ультрадорогими.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.