Опыт боёв в Сирии: как русские научили сирийских танкистов воевать

Последние военные конфликты на Ближнем Востоке в очередной раз заставили военных экспертов пересмотреть свои взгляды на стратегию и тактику ведения боевых действий. Причем выводы, которые были сделаны, кажутся на первый взгляд парадоксальными, старую технику рано пускать на переплавку.

Что изменилось за последние 20 лет.

Все последние войны, которые ведутся на планете, стали конфликтами нового типа. Прямые столкновения между передовыми в техническом отношении державами сегодня маловероятны. Теперь выяснение отношений между ними превратились в гибридные конфликты малой интенсивности, когда стандартной ситуацией является противостояние регулярной армии и боевых мобильных партизанских групп, координирующих свои действия благодаря современным средствам коммуникаций и вооруженным переносными, но весьма эффективными системами вооружений.

Например, ПТРК с тандемной боевой частью сегодня весят менее 30 кг (а некоторые и менее 20 кг) и способны бороться даже с танками, оснащенными динамической защитой. Более того, сегодня гарантировать неуязвимость современному танку не может ни толстая композитная броня, ни даже система активной защиты.

Опыт боёв в Сирии: как русские научили сирийских танкистов воевать

Новое оружие привело и к появлению новой тактики ведения боевых действий. И даже к появлению новых «армий».

Первым звоночком перемен стала операция израильской армии против «Хезболлы» в Ливане в 2006 году. Израильтяне на своих «Меркавах» так и не смогли сломить сопротивление партизан шиитов.

Затем пришло время Ливии, Ирака и Сирии. Появившиеся здесь как бы ниоткуда армии местной «оппозиции» смогли весьма эффективно бороться с регулярными войсками, которым не помогли ни абсолютный перевес в тяжелом вооружении, ни наличие авиации. Мобильные и многочисленные группы противника проникали сквозь позиции армии и наносили ей короткие и чувствительные удары, которым та ничего не могла противопоставить.

Ливия пала после недолгой и героической борьбы.

Ираку повезло больше. «ИГ» (запрещено в РФ) весной-летом 2014 года удалось нанести полное поражение регулярной армии, но оно споткнулось об этнокультурную карту региона, а еще больше о планы своих кукловодов.

США не нужно было полностью уничтожать Ирак. У них на его счет были иные планы.

А вот Сирии повезло меньше. Башар Асад никак не устраивал в качестве лидера государства ни Вашингтон, ни другие страны западной «демократии», а уходить по-хорошему он не захотел. Именно поэтому здесь и разразилась самая страшная за последние годы война.

Наступая на грабли

Армия Башара Асада должна была погибнуть. Так ей было предначертано на штабных вашингтонских картах. Так бы точно и случилось, не вмешайся эти «проклятые» русские, которые так не вовремя пришли на помощь законному правительству. Но не только новые силы, пришедшие с севера, и новая техника, приплывшая оттуда же, решили исход сирийской схватки. Важнейшей причиной выигрыша Башаром Асадом войны стало переобучение его армии и овладение ею навыков, необходимых для выживания на поле боя в 21 веке.

Только не нужно думать, что все случилось сразу и вдруг. Нет, в начале все было очень даже непросто. Первые же наступательные операции сирийской армии в конце 2015 года показали, что, если ничего не предпринять с тактикой ведения боя, для дальнейшего выигрыша войны не хватит никаких сил.

Наступательная операция севернее Хамы уже в первый день проведения обернулась большими потерями ЛС, а затем она и вовсе забуксовала в обороне противника.

Абсолютно неэффективная тактика ведения войны в городской застройке сочеталась с прямолинейностью арабского военного мышления, что вело только к потерям и крайне слабому продвижению вперед.

На войне нет мелочей

Русские быстро объяснили своим сирийским союзникам, что на войне мелочей не бывает. Что не нужно ждать некоего супероружия, способного быстро решить все их проблемы. Все уже есть у них самих, нужно только обобщить боевой опыт и приложить голову, а чего нет, то легко может быть завезено с большой земли (не без этого, конечно).

Еще до октября 2015 года сирийские танки начали «обваривать» сетками, а на старых Т-55 стала появляться динамическая защита и новая электронная начинка. Да, мелочей на войне не бывает. Опыт боев, в том числе и на Донбассе, был использован в Сирии полностью. Защитил борта решеткой — уже создал проблемы противнику. Оснастил свою боевую машину пусть и не полностью эффективной, но добавочной защитой, уже уменьшил потери вдвое, а значит, сберег технику и экипажи и тем самым резко увеличил боевой потенциал своих войск. Глядишь, уже через полгода «сэкономленные» десятки боевых машин» и тысячи солдат и переломят в твою пользу ход важного сражения.

Хороший танк, он и в Африке хороший танк

Безусловно, без новой и модернизированной старой советской техники в Сирии не обошлось. Российские Т-72, Т-80 и Т-90 последних модификаций были испытаны в реальных боевых условиях и показали себя неплохо. Как бы ни продвинулся прогресс в развитии противотанкового вооружения, но и начинка современных танков тоже не застыла в 90-х. Танкостроители сумели оснастить современные танки новым оборудованием, которое позволило им и сегодня оставаться на поле боя главной ударной силой.

Как говорится, на каждый хитрый «джавелин» (их, правда, боевикам пока не поставляли) всегда можно найти не менее хитрую «штору», «арену»,… «афганит».

Но здесь мы получаем очень интересную ситуацию. Та же самая новая электронная начинка, установленная на такие старые танки, как Т-55 и Т-62, делает и эти машины грозным оружием в руках их экипажей. Иногда в Сирии они становились более эффективным оружием, чем их более молодые собратья.

Например, меньшая по размеру и более точная нарезная 100-мм пушка танка Т-55 была куда как больше к месту во время городских боев, чем длинноствольное 125-мм орудие Т-72.

Именно поэтому недобитые в предыдущие годы войны «старички», получив новые, более мощнее двигатели, не только не исчезли, но и, приодевшись в динамическую защиту и вооружившись системами активной защиты, современными СУО и прочей необходимой на сегодня начинкой, стали очень востребованными в войсках (особенно с учетом их цены).

Имея хороший танк, научись им пользоваться

Танк сам по себе не оружие. Без экипажа, который умеет им управляться, это просто очень дорогая груда металла. Посади за ее рычаги шимпанзе, результат будет примерно тот же. Выучка экипажа, умение использовать все возможности машины — вот еще один фактор увеличения эффективности машины. Если разобраться, как использовали свою технику сирийцы в начальный период войны, можно удивляться только одному: как их всех не сожгли еще до прихода русских.

Танковые атаки впереди пехоты, катание в одиночку, ненужные остановки в неположенном месте, начиненном излишним количеством противотанковых средств. Как только сирийские танкисты ни приближали своего окончательного поражения! Думаю, они бы преуспели в этом, не появись русские и не объясни им, что так нормальные танкисты, желающие вернуться к своим семьям, не поступают. Некоторое количество упорства, настойчивости и какой-то «матери» — и сирийскую армию было просто не узнать.

Казалось бы, и люди в ней остались те же самые, да и техника во многом была та же, но результат получился совершенно другой.

Например, уже в 2016 году некий, ранее незамеченный Т-72 возьми и обмани «оппозиционный» ПТУР. Ты в него пускаешь ракета за ракетой, а он уклоняется, понимаешь, умирать не хочет. Также сирийских танкистов отучили работать в одиночку. Смотришь хронику и видишь, как пара-тройка танков, прикрывая друг друга, решают казавшуюся ранее непосильную для них задачу. А далее пошли просто виртуозные операции. Иногда даже кажется, что это и не сирийцы вовсе воюют, а пришельцы с Марса:

Кстати, турецкие танкисты этой простой истины так до сих пор и не выучили. И именно поэтому так много танков было ими потеряно в окрестностях Эл-Баба год назад. И не спасла их при этом ни современная начинка, ни броня. А они и не спасают, если мозгов нет.

В армии есть такая шутка. Защита танка растет прямо пропорционально его скорости передвижения на поле боя. Но здесь шуткой и не пахнет.

Вместо послесловия

Согласно федеральной целевой программе «Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2011-2015 годы и на период до 2020 года», предполагалось уничтожение примерно 10 тыс. единиц «устаревшей» бронетехники советского производства. Но, сегодня, по словам начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны генерал-лейтенанта Александра Шевченко, данное решение пересмотрено. Утилизации подлежит не более 4 тыс. единиц. Остальную решено восстановить и передать в руки ВС РФ либо передать/продать странам союзникам.

Опыт сирийских боев, а также данное решение, принятое на их основе, говорит о том, что советским танкам старичкам еще рано «сдирать свои подковы». В современном неспокойном мире у них еще будет возможность не раз отличиться на поле боя и доказать, что есть еще порох в пороховницах.

Автор: Юрий Подоляка

  • avatar
  • .
  • +58

5 комментариев

avatar
то есть танки, спроектированные советскими инженерами больше полувека назад, в своей концепции и конструкции до сих пор актуальны и могут эффективно выполнять боевые задачи, достаточно просто установить новую электронику, активные средства защиты и системы подавления. ощущаете инженерный задел на будущее в советской технике на модернизацию?
avatar
не, просто любой танк (хоть Матильда) лучше его отсутствия
avatar
я понимаю прекрасно что 1 на 1 или даже два т72 пусть и модернизированных против 1го новейшего леопарда или максимально модернизированного абрамса скорее всего проиграют, но лично я думаю, что при масштабном боестолкновении пачки т-72 с такими модернизациями и такой подготовкой экипажей, с поддержкой пехоты, современной связью и разведкой, 72ые смогут составить очень серьезную конкуренкцию натовской и американской технике что уже на мой взгляд является показателем. упомянутая тобой матильда или даже последние версии пантеры врядли бы смогли такое показать.
avatar
не, речь вообще не о том. Танк не предназначен для борьбы с другими танками. Танк — это оружие прорыва обороны и оружие маневренной войны.

Пехотинец в атаку на вражеские окопы идет очень неохотно. А если у тебя есть танки, то дело идет намного веселее. С маневренной войной понятно — охваты, выходы в тыл.

По итогам ВОВ практиковалось такое. Имеющая инициативу сторона избегала танковых сражений. В начале войны это были немцы, потом наши.

Линия обороны прорывается. В прорыв запускается танковая дивизия, танковый корпус. В пустоте он проходит 30-50-200 км, а затем поворачивает в тыл врагу. Армия, в тыл которой зашли, сразу собирает манатки и бежит с позиций.

В таком случае танковые бои наступающим нафиг не нужны. А вот обороняющиеся вынуждены какими-то подвижными резервами парировать эту угрозу. А какие есть подвижные силы? — Это танки. Обороняющийся пытается навязать танковые бои.

Если мы хотим устроить бой двух танков, то там решают случайности. Кто первый увидит, кто метче стрельнет, у кого позиция выгоднее…

Если мы говорим о столкновении крупных танковых сил в настоящих современных армиях, то сами танки там не решающее значение имеют. Там ведь соединения сталкиваются с кучей всего.

А именно в реалиях сирийской войны, когда в бою встречаются сотня пехоты против другой сотни, причем неважного качества оба противника. Тогда любой танк рулит. ОФС есть ОФС. Пулеметы те же самые. Что у Т-34-75, что у Т-90.
avatar
А сами сравнения танчиков…
Т-72 и Абрамс — танки одного поколения. В голом виде в первой модификации равноценны. У разных стран, даже в рамках армии одной страны есть целый зоопарк модификаций.
Может случиться так, что встретятся Т-72 производства 2016 года, модификации 2015 года с Абрамсом 1981 года выпуска и типа. Совершенно разные машины. Может и наоборот быть.

Если сравнивать новейшее и лучшее… У каждого свои преимущества и недостатки.
Наш стреляет ракетой, она управляемая, дальность сильно больше. У них ломы лучше в целом.
У нас ДЗ и иногда АЗ. У них ни того, ни другого, пока только попытки. Зато у них композитная броня, в целом лучше, но она только в небольшой части проекций.
У них мощнее двигло, но танк вдвое!!! тяжелее, что делает разницу в проходимости очень большой.
У них лучше СУО.

АЗ против негра-заряжающего. Разное говорят… Я вот не верю, что при стрельбе с хода или с остановок заряжающий даст хотя бы четыре в минуту. Он там вообще стоя воюет. А снаряд 40 кг. Его надо вынуть из укладки, перевернуть, сунуть в ствол, дослать, закрыть затвор, убрать руку с затвора, чтобы без нее не остаться. На пересеченной местности???

У них нет ОФС-ов. Вообще. Вместо них кумы используют, типа, тоже ебнет.

Вот и думай, каким может быть танковый бой? Например, взвод на взвод в чистом поле. Ночью — у них преимущество. Днем на ровной — мы раньше их накроем. В упор внезапно? Ломами нас перехерачить могут, если заряжающие справятся с темпом огня. В пашне они увязнут нафиг. Мост не всякий смогут проехать.
Как-то так.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.