В начале нулевых на просторах Википедии разразился громкий скандал. Представители Церкви саентологии обнаружили на странице, посвященной этому религиозному движению, компрометирующую, но полностью соответствующую действительности информацию. Здесь было упомянуто, что саентологи в 1996 году приобрели организацию «Cult Awareness Network», которая ставила своей целью борьбу с опасными культами, после чего саентологи добавили к названию слово «New» и переформатировали её деятельность в прямо противоположном направлении.

Увлеченных бездельников в рядах сомнительного религиозного движения всегда хватало, и им не составило труда удалять этот факт всякий раз, когда кто-то добавлял его в статью. Лишь в 2009 году эти махинации были доведены до внимания Арбитражного комитета, который является для Википедии чем-то вроде верховного суда. Вердикт коллегии, состоящей из пятнадцати мало кому известных человек, оказался в высшей степени справедлив: запретить представителям Церкви саентологии редактировать статьи на портале.

Как решаются споры авторов в Википедии

Попробуем разобраться, что это за люди и как они пресекают конфликты на вверенном им ресурсе. На заре существования Википедии верховным судьей был всего один человек – Джимбо Уэйлс, соучредитель сетевой энциклопедии. Но в 2003 году он основал тот самый Арбитражный комитет.

Арбитражный комитет привлекается для решения споров не то чтобы слишком часто – это всего несколько сотен дел за всю историю Википедии. Объясняется это тем, что подавляющее большинство местных склок весьма безобидны и не связаны, например, с влиятельным культом, пытающимся распространять деструктивную пропаганду.
 

Арбитражный комитет может быть задействован только после того как дело пройдет три предварительных этапа и не будет разрешено ни на одном из них. Стадия первая – возникновение спора. Редактировать Википедию, как известно, может кто угодно. Заметив какую-либо неточность, вы можете исправить ее, указав источник информации. После этого в отдельной форме нужно описать, что именно вы сделали.

Все выглядит предельно просто и логично, но эта стратегия работала бы только в том случае, если бы все люди были благонамеренными созданиями, на которых можно возложить коллективную ответственность. Но в большинстве случаев найдется индивид, который решит, что знает лучше, и отменит внесенные в статью изменения.

Если вы не согласны с этим действием, у вас, скорее всего, возникнет искушение вернуть свою правку, а затем убить самозваного редактора. Поэтому участникам предлагается перейти ко второй стадии разрешения спора – в так называемом «обсуждении», которое существует для каждой конкретной страницы Википедии.

Это, по сути, обычный форум, где субъекты спора дискутируют относительно возможных правок. Очень часто этот раздел оказывается длиннее основной страницы. Здесь ведутся бурные и продолжительные дебаты, где каждый может попытаться доказать свою правоту. Так, например, обсуждение корректности написания существительного «aluminium» состоит примерно из 24000 слов.
 

Когда дебаты заходят слишком далеко, участники осознают необходимость перехода к третьему этапу. Это снова обсуждение, только на одной из двух десятков досок объявлений Википедии. Каждая из них посвящена тому или иному виду споров – от стиля до надежности источников и конфликтов интересов. Смысл здесь в том, чтобы заручиться посредничеством нейтральной третьей стороны, коей предстают высококвалифицированные редакторы.

В специальной форме кратко излагается суть спора и подробно описываются предыдущие попытки разрешить проблему. Кроме того, обе стороны приводят свои аргументы. Позитивный результат не гарантирован и в данном случае. Так, например, дискуссия о том, может ли в английском языке жестяная коробка считаться консервной банкой, по словам одного из редакторов, «превратилась в полный дурдом». Он предложил использовать словосочетание «жестяной контейнер», но только разозлил обе стороны конфликта, которые по сей день ожесточенно спорят на столь актуальную для себя тему. И лишь в том случае, когда даже опытному посреднику не удается урегулировать спор, в дело вступает Арбитражный комитет.
 

Арбитры выбираются в ходе ежегодного голосования, после чего выполняют обозначенные функции в течение двух лет. Чтобы задействовать этот «верховный суд», нужно не более чем в 500 словах изложить суть спора и подать формальное заявление. Однако существует большая вероятность того, что оно не будет рассмотрено, так как комитет традиционно занимается лишь крайне важными с его точки зрения делами.

Если Арбитражный комитет все же берется делать то, ради чего создан, его члены подготавливают проект решения и размещают его на соответствующей странице Википедии. Редакторы портала в этом случае могут предложить свои правки. Затем внутри комитета проводится голосование, определяющее окончательный вердикт.

Проиллюстрировать работу этой системы можно на забавном примере пользователя с ником Communicat. Он без устали редактировал страницу «Вторая мировая война», основываясь на трудах никому не известного историка. Этого специалиста по темному прошлому человечества звали Стэнли Вайнер, он был автором нескольких конспирологических теорий и, как выяснилось, зарегистрировался в Википедии под тем самым ником… Communicat.
 

Вследствие того, что пользователи сетевой энциклопедии так и не смогли заставить заткнуться неадекватного «историка», за дело взялся Арбитражный комитет, который единогласно проголосовал за то, чтобы запретить названному персонажу редактировать страницу «Вторая мировая война».

Так здесь все и работает: четыре логичных этапа, годы горячих споров, 30000 слов на стандартных страницах обсуждений, судебный процесс, которому бы позавидовали Нюрнберг и Гаага… Только для того, чтобы какой-то недоумок перестал раздражать окружающих в Интернете.