Тупик технологического роста

В момент зарождения массового сегмента персональных компьютеров (конец 80-х) они были громоздкие, ненадежные и очень дорогие (в плане доли расходов на компьютер от величины годового дохода).

По мере развития технологий размеры оборудования снижались, цены падали, доступность повышалась, производительность росла, процент брака стремился к нулю. Однако, по крайней мере, до 2008-2010 годов темпы роста потребности общества существенно превосходили технические возможности компьютеров. Производительности компьютеров хронические не хватало для удовлетворения растущих базовых потребительских запросов. Это стимулировало отрасль к развитию, т.к. цикл между покупкой и заменой был предельно коротким.

По мере технологического прогресса, производительности компьютеров стало достаточно для закрытия базовых потребностей общества в потреблении контента (просмотр фильмов, прослушивание музыки, фото, редактирование файлов и документов, веб серфинг, бизнес приложения и прочий не слишком требовательный к ресурсам софт).

Следует отметить, что свыше 85% всех реализованных персональных компьютеров (то есть за исключения серверов и вычислительных ресурсов под ЦОД) используется в офисах и для домашнего потребления в нересурсоемких задачах. Только около 10% компьютеров используются для требовательных 3d игр, и еще около 5% для профессиональных задач и создания контента (программирование, аудио и видео редактирование, профессиональная фото обработка, 3d рендеринг и создание 3d объектов, сцен и анимации, научные вычисления и расчеты, криптография).

Таким образом, мотив замены компьютера, по крайней мере, для 85% пользователей — пропал, т.к. производительности старого для выполнения базовых задач хватает в полной мере. Соответственно цикл покупки-замены компьютеров растягивается, что напрямую ударяет по спросу на компьютеры и комплектующие, снижая побуждающие мотивы технологических компаний к инвестициям и технологическому прогрессу. Яркий пример этого — Intel, который с 2015 по 2020 начал резко деградировать, и если бы не пинок от AMD, так бы и деградировали.

В этом смысле технологический прогресс сыграл роль ограничителя спроса, т.к. пропадает рациональный мотив в замене компьютера на более новый из-за того, что покупка никак не расширяет возможности покупателя по причине текущей избыточной производительности.

Рост производительности по-прежнему нужен для серверных потребностей, ученых, программистов и других профессионалов, занятых в создании контента, также для энтузиастов в высоко-требовательных 3d играх — но это гораздо более узкий сегмент потребления. Для этого сегмента достаточно 20% от производящегося железа. Что делать остальным компаниям? Как окупить инвестиции в прогресс при схлопывании продаж в 5 раз?

Таким образом, слишком сильный технологический прогресс выступает ограничением под рост спроса, т.к. растягивается цикл покупки-замены товаров из-за отсутствия рациональных мотивов к замене. Замена при этом становится возможна только в условиях иррационального выбора, который усиливается маркетингом и так называемым «статусным потреблением» (когда хотят новое чтобы кидать понты).

Это сейчас происходит со смартфонам, которые всё сложнее с каждым годом продавать, потому что, ровно как и с компьютерами, средний процент использования доступной производительности балансирует около 3-7%. Это, конечно, всё больше сжирается кривым, неоптимизированным софтом, который и решает проблему избыточной производительности — но это не происходит мгновенно.

 
Материал: t.me/spydell_finance/1561
  • avatar
  • .
  • +8

1 комментарий

avatar
Компьютер должен стоить как автомобиль.
  • 1GR
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.