Почти сто лет назад испанский философ Ортега-и-Гассет объявил миру, что скученность рабочих в городах, высвобождение у них свободного времени за счет облегчения труда и в целом выросшая продолжительность жизни приведут людей к катастрофе – эти изменения условий жизни социума позволили толпе, то есть массам, залезть на историческую сцену и даже начать рулить на ней.

Ортеге казалось, что ничего страшнее этого нет. «Восстание масс» он называл концом большой исторической драмы. Но оно оказалось началом ужаса, и сегодня ситуация пришла уже к тому, что массы полностью торжествуют на сцене. Задница в мире — именно из-за этого.

Вернее, это массы думают, будто торжествуют. Ортега-и-Гассет предрекал государствам, особенно национальным, смерть от окрепшей толпы. Он не знал, что государства быстро научатся мобилизовывать массы, и вред им придет отнюдь не от миллионов рабочих.

Когда-то мыслителям казалась невероятной большевистская революция и попытки левых переворотов в Европе, когда политики в новых условиях могут сколотить себе стотысячную группу активных последователей.

А сегодня можно мобилизовать миллиарды. Всё решается тем, кто быстрее обманет массы. При этом повод не важен: выбросы CO2, строительство сталелитейного завода в экопарке, программа вооруженной экспедиции на Марс, новый Суэцкий канал, объявление наркобарона борцом за демократию, а педофила – жертвой репрессий… В условиях, когда массовый человек может в режиме реального времени высказываться буквально по всем вопросам, а на принятие решения и лайк у него есть не больше пяти секунд, потому что на шестой он теряет к новости интерес, что угодно можно протащить, имея доступ к этому человеку.

Да-да, я говорю про соцсети.

Мне кажется, еще лет пять назад человечество в массе своей не осознавало, сколь серьезные вызовы сделал ему прогресс, создав глобальные соцсети. Я отлично помню, как даже во второй половине 2010-х проблему сосредоточения таких огромных ресурсов в нескольких частных руках сводили к вопросу частной цензуры и свободы слова. А ведь уже был казус Трампа, которого эти «частные руки» едва ли не выключили из мировой политики. Были войны жалоб и банов.

Однако все эти проблемы объяснялись общественности «несовершенством управления конкретной компанией». Хотя все знают, что украинцев сознательно нанимали модераторами в Facebook (его компания-владелец Meta теперь признана в России экстремистской организацией), дабы блокировать россиян. А ответные реакции отдельных государств в виде блокирования соцсетей и попыток их ограничивать объясняли общественности якобы их, этих государств, «недемократичностью».

Сегодня понятно, что человечество столкнулось с вызовом, который серьезней всех военных конфликтов, потому что он может любой военный конфликт переврать, легитимизировать, назвать невоенным, поменять в нем местами действующих лиц, заранее объявить победителя, назначить виновного… И все эти возможности сосредоточены по-прежнему в нескольких якобы частных руках.

Вдумайтесь только: покупку Маском Twitter называют шагом, решающим исход будущих выборов в США! Потому что все понимают, что и нового президента тоже можно будет от Twitter отключить. Вот вам и «демократия».

В чем Ортега-и-Гассет действительно оказался прав, так это в крушении идеи суверенных национальных государств. В условиях, когда один человек может в течение минуты отправить сообщения напрямую полутора миллиардам людей и даст им пять секунд на выбор позиции и формирование мнения, множество государств де-факто свой суверенитет теряют, потому что им нечего противопоставить мнению этого миллиарда с лишним. Несколько человек в мире получили возможность рассказывать всей планете, какие государства, институции, меньшинства правы, а какие нет, кто морален и кто аморален, чья история настоящая, а чья – выдуманная.

Оказалось, что так называемое «общественное мнение» легко подтасовывать или имитировать благодаря простоте манипуляций с многомиллиардной малограмотной толпой.

Вы уверены, что сопротивления государств такому сценарию – это всегда тоталитарный ответ? А может быть, страны, которые первыми решились на установление хотя бы призрачного контроля за соцсетями, просто лучше понимают, с какой глобальной проблемой мы все столкнулись?

Представьте, что сейчас на улице 2025 год, и вы живёте в какой-нибудь условной Германии. И вот ФБ снижает выдачу постов тех, кто в день ЛГБТ не поставит себе радужный флаг, а Instagram (владелец которого Meta признана в РФ экстремистской организацией) грозит отключением каналов звездам, не поддержавшим какой-нибудь очередной BLM. Всем русским, кто не написал на аватаре «Стыдно быть русским», выкрасили эти аватары в черный цвет, а китайцам, не написавшим на своей странице «Свободу Тайваню», перекрасили лица на фото в цвета тайваньского флага. И всем СМИ, которые не выступают с нужными лозунгами, отключили аккаунты. Или приделали плашку «Это медиа лжет». Или отрубили их от монетизации, а каждому журналисту этих медиа к аватару прилепили бирку «Не поддерживает ценности демократии».

Как вам такая свобода? И где та грань, после которой люди перестали бы рассуждать о свободе частного бизнеса и праве проводить любую политику? Сколько человек должны зависеть от этой политики? 10 млн? Сто? Миллиард?

Вот китайцам уже не выйдет налепить в фейсбуке флаг Тайваня, потому что они создали свой фейсбук. Но для этого им пришлось отключить настоящий. И нам тоже уже нельзя налепить — мы заблокировали Фейсбук и Инстарамм, развернулись и ушли из них во «ВКонтакте», благо нам есть куда.

А каким-нибудь македонцам или сербам идти некуда. И они все будут терпеть. Потому что если они тоже развернутся и уйдут во «ВКонтакте», им, например, отключат экспорт. Как нам сейчас пытаются отключить, называя это санкциями за операцию на Украине. Ахахахаха, лендлиз оружия для Украины был внесен в Сенат США за месяц до начала нашей спецоперации, и санкции начались тоже не вчера — так что дело-то не в Украине, она просто повод. России вводят санкции за то, что она не дает лить в уши граждан ложь через западные соцсети.

Что страшнее – заставлять хранить данные пользователей на локальных серверах, как делает Россия, запрещать соцсети из-за фальшивой рекламы криптобирж, как это делала Австралия, или жить в мире, где совершенно все решения принимаются в одном офисе неизвестными никому людьми? Написал про политика-вора, про фальшивку либеральной прессы или про митинг противников детской перемены пола – получи уведомление: «По нашим данным, вы распространяете ложную информацию». И всё, жаловаться некуда — «это частная компания, они это так видят».

Человечество не знает еще, как жить в условиях, когда несколько лиц имеют возможность в считанные часы создать иллюзию поддержки любой инициативы миллиардом пользователей.

Во-первых, мы все не готовы к тому, что мнение этого неинформированного и необразованного миллиарда ничего не значит. Поэтому мир часто идет у него на поводу. Ну как же, «все так думают», а человек всё же стайное животное, social animal.

Во-вторых, этот миллиард сам позволил себя обмануть (как позволили кучке жуликов себя обмануть хохлы), он забыл, что еще недавно считал злом медиагигантов и кричал об опасности транснациональных медиахолдингов, а теперь поддакивает словам о «неприкосновенности политики частных компаний», которые вздумали решать, какая страна, какое СМИ и какой журналист лжет.

Я думаю, в ближайшие годы человечество наконец осознает, что произошло. И дальше будет два варианта событий:

Первый – естественное отмирание медиамонополий, диверсификация горизонтальных каналов связи. Люди будут с интересом искать альтернативу либо и вовсе переболеют соцсетями и оставят их. Потому что человеку не нужно столько общения, с ролью поставщика новостей соцсети не справляются, а ощущать себя боевой единицей информационного фронта неприятно.

Второй вариант радикальный – своего рода национализация крупных площадок или такое сильное их ограничение, что они фактически станут достоянием человечества.

Представьте себе, что Интернет являлся бы собственностью Пентагона, и все платили бы ему за подключение, а он бы выбирал, что можно писать в интернете, а что – нет, кому дать доступ, а кому отобрать. Представили? Как вы думаете — получил бы такой Интернет такое развитие, какое он имеет сейчас?

Не исключено, что с соцсетями будет нечто подобное. Их признают всеобщим достоянием и, допустим, введут независимые наблюдательные советы. И все, у нас будет новая эра!

Года два-три назад мы уже писали об этом. Что человечество идет по пути урезания свободы владельцев соцсетей и повышения их ответственности. Потом был Трамп, который пригрозил приравнять соцсети к СМИ и требовать с них как со СМИ, если они будут цензурировать пользователей.

Есть мнение, что уже вскоре аккаунт человека или компании в социальных сетях могут признать его собственностью, которая охраняется от любых ухудшений и внешних ограничений. Я помню стройный вой в ответ на эту идею: в развитом мире-де, слава богу, частный бизнес неприкосновенен, никто не даст его обидеть.

Прошло несколько лет, по миру прокатилась череда судов. Та же Австралия не раз судилась с фейсбуком. Например, требовала, чтобы он отчислял деньги с доходов от публикаций текстов австралийских СМИ. Но главное, к чему человечество пришло, – требование от соцсетей ответственности.

Сегодня в России ряд блогеров подали иск к инстаграму, который отключил им возможность заработка. Были иски и к ютьюбу. Людей можно понять: они, как та же Ивлеева, годами вкладывали в развитие каналов, они связывали с ними всю свою жизнь (насколько это было умно – другой вопрос). Многие компании тратили миллионы на продвижение своих страниц в соцсетях. Даже обычный человек, который ничего не зарабатывает там и ничего не продает, а просто годами собирал в фейсбуке или твиттере свою аудиторию, должен быть защищен от блокировки и всяких воспитательных злоупотреблений, вроде пессимизации в выдаче. Потому что это его капитал, социальный, а иногда и буквальный. Он вложил в свою страницу все свои связи, свое имя, репутацию, умения. У него одна жизнь – никто не смеет требовать от него начинать все сначала.

Хотят зарабатывать на обывателе? Пускай дают ему гарантии!

Я уверена, что пройдет несколько лет и мы все уже привыкнем к тому, что никто не имеет права тронуть аккаунт в соцсети, а при ее закрытии будет обязан перенести данные пользователя на другую площадку без потери аудитории и контента.

Так будет, можете не сомневаться. Потому что нельзя, как сейчас, делать деньги на миллиардах, не отвечать ни перед одним государством и ничего своим пользователям не гарантировать в ответ. И новым лидером социальных медиа станет сеть, которая первой объявит о неприкосновенности пользовательского аккаунта и отказе от политики блокировок, рестрикций и снижении в выдаче без решения суда. Люди пойдут туда, где их уважают.