Адская демократия
Узнал как-то Сатана последние земные новости (за последнюю 1000 лет). И очень они ему понравились. Особенно понравилась — буржуазная демократия. И решил он завести себе в аду свою собственную Государственную Думу, в точности, как на Земле у буржуев.
И назвал ее просто — «Адская Дума».
Теперь демоны и черти стали не простой нечистью, а нечестью избранной — выбранной всеобщим адским голосованием. Так сказать, избранниками и полномочными представителями адского народа. Начали они свои адские законы законно принимать — как грешников лучше мучить, на каких сковородках с каким маслом, вот это всё.
Отныне и вовеки веков, каждый грешник мог сам, сознательно и собственноручно проголосовать, кто именно из чертей будет его жарить. Чертям это, конечно, сначала не понравилось, мол, как это так, что за безобразие? Зачем позволять грешникам что-то выбирать, глядишь — выберут кого-нибудь не того.
А потом они просекли фишку (от слова рыба-фиш). Что, кого бы грешники ни выбрали, это будет кто-нибудь из них, из чертей. Ведь гораздо приятнее мучить своих жертв с полным на то основанием — не просто так, а по их собственному выбору… Если не Сатана, то кто? Если не орал — то анал? Ну вы поняли.
К тому же быстро выяснилось, что считать голоса грешников черти будут сами, и они тут же успокоились. И даже обрадовались. Потому что все пошло по-прежнему, по Леониду Брежневу как по маслу.
Только теперь черти каждому грешнику, если что, с удовольствием тыкали в лицо копытом, мол: «Ты же сам меня выбрал — теперь поджаривайся и получай удовольствие!». А если не нравится — проголосуешь и выберешь другого чорта. Вон того, например, с раскаленной кочергой. Он ужо тебя наладит.
Потому что демократия — она в аду, а на небе — царство Божие.
59 комментариев
Что касается смерти, то меня, на самом деле беспокоит только один вопрос. Что если после смерти ты переходишь в режим односторонней связи? Продолжаешь мыслить, чувствовать, но не можешь никак действовать. Тупо лежишь и офигивая от боли разлагаешься, до тех пор, пока тлен не уничтожит твой мозг.
Если личность хоть куда-то хочет, то она должна хотеть попасть на следующую станцию, где будет лучше. Хоть для себя, хоть для детей. И где конечная этой линии? — Очевидно, в царстве божьем. Концепция ведь описана. Атеист ничего лучше придумал. Ну, атеист может попытаться описать собственное понимание (без бога) идеального мира, куда он идет. Но это описание ваще не будет отличаться от описания царствия божьего православными.
Нормальная, самодостаточная личность будет жить «по заповедям», если считает их правильными. И не с расчётом на мифическое воздаяние, а потому что считает такую жизнь правильной и единственно возможной.
Как считаешь, многие ли из тех, кто поднимался в атаку на полях Великой Отечественной, рассчитывали на царствие божие?
Обычно личность стремиться в какое либо место или состояние, которое не доказано, но допускается возможность его существования, а значит веры в него и которое лучше чем его реальное место пребывания в данный момент, потому что не способна сама себе создать такие условия или добиться их осуществления. В Бога ведь тоже верят кто как. Один верит в Бога потому что хочет на него сбросить ответственность за свою жизнь и рассматривает Бога как некого хозяина, хотя сам себе в этом никогда не признается. Другой верит в Бога, как в некого мудрого наставника, учителя и любящего Отца. Заповеди кстати, если рассматривать, очень практичны с точки зрения быта человека. Если бы социум по ним жил, не было бы столько искусственно созданных проблем и таких растрат ресурсов на их преодоление. Тут даже уже дело не в религии, изотерики или существования Высшего Разума, а простая житейская практичность. Хз зачем все это написал но захотелось.
Тем не менее, ты исходишь из предположения о том, что вселенная не исчезнет. И в целом работаешь на тот будущий мир. То есть, стремишься туда, пусть и не лично, но личным участием в его формировании.
или
Или
А теперь переведи на общедоступный язык. Лазать по устаревшим библейским нормативным документам особого желания нет.
Интуитивно догадываюсь, что ЦБ — это когда всем хорошо, все за все хорошее и против всего плохого. И Божие назначается на Царство раз и навсегда без всяких выборов самим Божием, потому что это правильно. Аминь.
ЦБ в данном случае — Царство Божие.
Попытка засчитана, но ты не уходи от темы = дать внятное определение что же такое Царство Божие? )
1. Ты отрицаешь Царство Божие.
2. Ты агностик.
Ладно, вечером приду — может снизойду до объяснений, если к тому времени тебя так и не «озарит» )))
*тут всякие улыбочки-ужимочки-смишные картинки*
Не надо так.
Теперь по пунктам:
1. Не принимать — не значит отрицать. Я вообще спокойно отношусь к любой религии и вере, если только она не приносит вред окружающим, и её не пытаются навязывать окружающим насильно. Но в этом в основном проблема не религий как таковых, а их адептов. Если же человек просто верит во что-то, даже им выдуманное, и это ему помогает — я только порадуюсь за него.
2. что касается агностицизма — чёткого определения нет, но самое смешное, что даже то, под которое это можно привязать ко мне, с таким же успехом привязывается к любому человеку, не признающим никакой другой религии кроме «своей», в том числе и к тебе в конкретном случае.
Как пример: ты отрицаешь Космический Разум — ты агностик.
1. Принимаешь или отрицаешь ЦБ мне ровно все равно. Это была легкая провокация. И она удалась )
2. Моё восприятие агностика таково: если все религии утверждают, что их учение единственно верное, то почему так много учений и учителей?
Допускаю, что есть некая сила, управляющая течением событий. несознаваемая и неопознанная разумом. А если так, то вершь ты в нее или нет — ничего не изменится. Ну или помолись этой неопознанной силе, если станет легче. Но эта сила явно не Аллах, Иисус или Будда, особенно в виде их бородатых«представителей» на Земле.
До пожилого — мне ещё как медному котелку
За уважение к старости — уважаю
1.По поводу якобы удавшейся провокации — напомнило моего кота, развлекавшего себя самого по ночам дикими скачками из ниоткуда в никуда…
Что тебе ровно на ЦБ — я понял ещё по твоему ответу Игорю
2. Опять про кота, на пике развлечения ночного, когда он с воплем заскочил в комнату с выпученными глазами, и похоже испугался сам себя… )
Старался, в твоём же стиле и на твоём языке — чтобы тебе легче было понять…
Увы…
Да и я, если уж пытаться сравнивать, чисто технически, ближе к КР счёл бы буддизм, наверное…
В буддизме я не шарю, но полагаю, что во всех таких штуках есть общий принцип — принцип общего Замысла. Об этом можно было бы попиздеть несколько часов в реале. Но тут скажу лишь, что математические законы уже говорят о существовании Замысла.
Физика — физикой, но соотношение величин — это уже математика. Грубо говоря, устойчивый элемент или вещество — это нечто, где соблюдается равновесие. Вот столько электронов удерживаются на орбите из стольки-то протонов. Выдерживается соотношение четыре к четырем. А если бы было 3,8 к 4,1? Ничего бы не вышло.
Математическая постоянная, равная отношению длины окружности к её диаметру. Всего лишь.
А вот изменение свойства частицы, в зависимости от того, смотришь ты на нее или нет — вот это есть загадка, на которую ученые всего мира не могут дать ответ.
Наиболее близкое понятие — ты смотришь на игру. Пока ты не сдвинул мышку вправо или влево — мир не будет прорисовывться. Откуда ты знаешь, что мир там вообще существует, пока ты на него не посмотришь?
Также и с квантовым эффектом наблюдателя. Пока ты не смотришь электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны. Что было бы, если бы ты на них вообще не посмотрел?
А вот эксперимент с щелями — тут есть о чем подумать. Когда ты смотришь на частицы — ты их сам создаешь наблюдая или кто-то за тебя это делает. Ты сам себе Бог или за тебя уже всё продумали и создали?
«Я понимаю, что я чего-то не понимаю. Но что именноя не понимаю — я не понимаю». Это такая шутеечка для разрядки.
Когда ты смотришь на картину мира, и она изменяется под твоим взглядом — это означает ровно одно. В твоем взгляде — создатель этой картины мира. Или ты сам создатель? Или создатель твоей картины мира управляет твоим взглядом?
Бррр, пойду, поем.
Мироздание рухнет к чертовой матери.
С другой стороны, даже если ты изменишь законы природы, то никуда мироздание не рухнет. Оно просто будет жить по этим законам.
Кое-что навернется. Ни ты, ни я не эксперт, чтобы рассуждать когда гравитация изменится на 10% в ту или иную сторону. Или число Пи. Ага. Давайте-ка Интерстеллар пересмотрим ;)
Число Пи, это, по большому счёту придумка людей. Но поменять его не удастся, т.к. оно вычисляется из других величин.
Представь, есть совершенно тёмный склад, ты не знаешь что там находиться и что происходит. Единственная возможность у тебя узнать что там это направить туда дистанционную фотокамеру. Фотокамера может мгновенно передать тебе снимок, Но работает только в паре со старинной магниевой вспышкой.
И вот ты дистанционно нажимаешь на спуск и получаешь фото склада доверху начинённого порохом, взрывчаткой и всяким ГСМ. И в это же мгновенье от вспышки этот склад разносит к хуям и ты опять не знаешь что там находиться и происходит. У тебя есть только картинка на момент съёмки, которая очень мало говорит о положении на нынешний момент.
Поэтому, с натяжкой, можно сказать, что ты являешься создателем того бардака, который получился после взрыва, но ты вовсе не создавал ту картину, из которой этот бардак получился и не имеешь отношения к том что будет дальше.
Ну ты уж потрудись, на самом деле интересно.
Зачем Создателю системы, выборы?