До получения адвокатского свидетельства опыт в уголовных делах был нулевой. По уголовному процессу в приложении к диплому твердая тройка со второго раза пересдачи.

12 декабря 2000 г. стал адвокатом именно ради ведения уголовных дел. Но надо же на ком-то учиться? Попросил в коллегии дать мне первое дело, где попросят адвоката «в порядке 47й УПК».
 
8 января 2001 года звонит мне Валентина Михайловна (милейшая женщина – секретарь Одесской коллегии адвокатов, земля ей пухом) и предлагает дело – изнасилование и убийство малолетней.
 
— Возьметесь? А то трое адвокатов отказались, а заседание через два дня! Просят срочно приехать в областной суд, подготовиться к заседанию…
— конечно возьмусь! Спасибо!
— та не за что…
 
Ура! У меня первое дело, да еще какое! Изнасиловал и убил малолетнюю девочку… вот мерзавец? Что у него в голове? Зачем он это сделал? Маньяк наверное какой-то… самого его надо изнасиловать и убить… а родителям девочки каково? Мне то что в этом деле делать? Защищать? Как? Ладно, на месте разберемся…

День первый:
 
Судья встретил дружелюбно, дал восемь томов – читай. Оставил в своем кабинете, угощал чаем с печеньем. Я ему рассказал, что был летчиком, потом военным юристом, вот ушел в 36 лет на пенсию, хочу стать хорошим адвокатом. В «органах» не служил, опыта нет. Но буду стараться… Поговорили о военных самолетах. Повыписывал основное… Получил допуск в СИЗО.
 
День второй:
 
Первый раз в СИЗО. Ужасно интересно… Удивила убогость, разруха, вонь…
 
Вводят затравленного худощавого парня лет 20, совершенно не похож на насильника и убийцу. Представляюсь:
 
— я твой защитник. У меня нет никакого опыта, ты первый мой клиент. Можешь просить замену на более умного…
— мне все-равно…
— Володя! Не хандри! Мы еще повоюем.
 
Все колебался, спрашивать его, делал он то, в чем обвиняют, или нет? Если скажет, что не делал, то будем воевать. А если скажет, что да, убил? Не выдержал, спросил:
 
— Володя, мне нужна правда. Я все-равно буду тебя защищать, но мне легче будет, если знаю, от чего. Ты это сделал?

В ответ закрыл руками лицо, всхлипывая:
 
– меня били. Я ничего не говорил, мне что-то печатали, я подписывал. Сказали, что посадят к уголовникам, они меня убьют. За то, что я все подписывал, держали в одиночке… Я это не делал….
 
— хорошо! Я постараюсь выяснить правду… завтра тебя спросят – признаешь ли себя виновным? Говоришь – не признаю. Показания давать буду. Смелости хватит?
 
— хватит…
 
— Тогда до завтра…
 
День третий:
 
Первое заседание. Суд – два мужчины судьи областного суда, три народных заседателя, мужчины лет под 70.
 
— подсудимый, признаете себя виновным?
 
— нет!
 
— как, нет? Пять минут перерыв. Адвокат, зайдите ко мне…
 
От доброжелательности председательствующего не осталось и следа:
 
— адвокат! Ты охренел? Ты научил его не признавать вину? Хочешь чтобы мы пожизненное ему дали? Будет на твоей совести…
 
— я изучил дело…
 
— дело он изучил, Плевако недоделанный! Ты умнее следователя и прокурора? Ты умнее меня? Я тоже дело изучил! Он во всем признавался. Мы ожидали от него признания, краткого допроса и приговор. Получает свои 15 и все по домам. Ты хочешь чтобы мы исследовали? Хорошо! Мы все исследуем. Но потом не обижайтесь… даю пять минут уговорить все признать…
 
Возвращаемся в зал. Шепчу на ухо:
 
— Володя! Требуют чтобы ты все признал. Тогда дадут 15 лет. Прямо сегодня. На этом моя работа закончится, и я не смогу что-то доказывать в других судах. Угрожают дать пожизненное, если не признаешь. Тебе решать?
 
— а Вы сможете доказать, что я не виновен?
 
— я приложу для этого все усилия…
 
— я Вам верю…
 
— не признаем?
 
— нет!
 
— молодец!
 
Обращаюсь к суду:
 
— Ваша честь! У подсудимого и защиты общая позиция – вину не признаем!
 
— ладно… значит полное исследование… на сегодня все, перерыв до завтра. Прокурор, обеспечьте явку свидетелей…
 
Что произошло:
 
Володя круглый сирота. После детдома служба в армии. Отслужив, едет к тетке в Котовский район, в деревню. У нее трое детей – старшая дочь Наташа, 12 лет, два мальчишки, 7 и 8 лет. С мужем в разводе, он «объелся груш» (исчез). Тетка приняла, поселила на чердаке с условием — едой кормлю, на остальное сам зарабатывай…
 
В тот роковой день (август 2000 года) Вова с рабочими после разгрузки муки днем распивали самогон в сарае. Подошла Наташа с братьями, попросила самогонки. Вова – сама наливай, чтобы потом мамка не говорила, что я тебя спаиваю… Наташа налила треть стакана, залпом выпила… Самогонка заканчивалась, Вову послали за добавкой, еще всю ночь коров пасти. Дети пошли за ним. На пригорке он сказал им, чтобы шли домой. Мальчики ушли, Наташа осталась. До этого момента позиция обвинения и защиты совпадают и подтверждаются показаниями свидетелей (рабочие и мальчики).
 
А вот дальше существенные разногласия….
 
Версия прокурора:
 
Вова с первых дней проживания мечтал вступить с Наташей в половую связь. В тот день вынудил ее выпить самогонку, чтобы легче подавить сопротивление, отвел ее в заброшенный коровник (не далеко от пригорка, где прогнал мальчиков). Там повалил на землю, с силой стукнул затылком о землю, она потеряла сознание. Задрал платьице, сняв трусики, приспусти свои штаны и трусы до колена, совершил с ней половой акт естественным путем. Потом испугался содеянного, начал душить ее руками. Одновременно с этим, достал из кармана брюк нож, привязанный на веревке, отвязал веревку и начал ею душить. Одновременно с этим открыл лезвие ножа и нанес пять ударов в область сердца. Убедившись, что она мертва, ушел, купил самогонки, вернулся к рабочим и продолжил распитие…
 
Показания мамы Наташи:
 
Вовка был неплохим парнем, тихий, застенчивый, помогал мне по дому, с детьми дружил, ничего такого не замечала. В этот день дети ушли гулять, вернулись мальчики, сказали, что Наташка с Вовкой. Я не придала этому значения. Когда стемнело, пошли ее искать. Пришли к сараю, он читал книгу. Спросили, где Наташка? Ответил – я пацанов прогнал, потом ее. Куда она пошла, не знаю, я ушел за самогонкой. Был спокоен… Наташа домой не вернулась, как рассвело, начали искать всей деревней с собаками. Одна рванулась в сторону коровника. Сосед пошел за ней, выбежал в ужасе, сказал, что видел под сеном детскую руку. Вызвали милицию. Мне сказали, что там нашли мою дочь, которую изнасиловали и убили…
 
Версия Вовы:
 
Я дружил с детьми, в Наташе именно девушку не видел, во-первых, это сестра, во-вторых, очень маленькая. В тот день я пошел за самогонкой, дети увязались за мной, пацанов прогнал сразу, Наташу через пять минут. Куда она пошла, не знаю, я купил самогонку и вернулся. Весь вечер пили, ночью пасли лошадей. Утром меня задержали и сказали, что мне надо признаться, что я ее изнасиловал и убил. Меня били, угрожали посадить к уголовникам. Я все подписывал, что печатал следователь, в текст не вникал.
 
Протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого на следствии:
 
полное признание, детально описано мотив и способ изнасилования и убийства.
 
Свидетельские показания:
 
Это рабочие, с которыми пил самогонку и мальчики. Подтверждают версию Вовы. Когда он вернулся с самогонкой, то ничего необычного в его поведении не заметили.
 
Выводы СМЭ по телу убитой:
 
Причины смерти – ножевые ранения в область сердца. Есть следы удушения веревкой. Был ли совершен половой акт и было ли это сопряжено с насилием, установить невозможно в виду сильных, гнилостных изменений трупа. Сперма не обнаружена. Гематомы на затылке нет. Иных телесных повреждений не выявлено.
 
Выводы имунно-биологической экспертизы одежды обвиняемого:
 
Следов крови убитой не обнаружено. На его трусах эпителий влагалища не обнаружено.
 
Выводы имунно-биологической экспертизы одежды убитой:
 
На нижнем белье и платье следы спермы не обнаружены.
 
Выводы имунно-биологической экспертизы веревки, обнаруженной рядом с телом убитой:
 
Эпителий кожного покрова кожи шеи убитой не обнаружено.
 
Выводы имунно-биологической экспертизы ножа, обнаруженного рядом с телом убитой:
 
Обнаружены следы крови. Группа крови принадлежит убитой.
 
Фотоматериалы.
 
В деле всего три снимка. Один – фото Наташи при жизни. Второй – коровник. Третий – сено в коровнике. Снимков тела нет!!!
 
Протокол опознания тела – отсутствует!
 
В ходе допроса следователя в суде, он ответил, что снимков тела нет, потому что случайно засветили пленку. Протокола опознания не делали, потому что мать была уверена, что это тело ее дочери.
 
Допрошенная мать в суде пояснила, что когда проносили тело мимо нее, оно было полностью закрыто простыней, лица убитой не видела. Его вообще никто не видел из жителей деревни.
 
Почему на одежде подсудимого нет крови убитой?
 
Ведь он бил ножом в область сердца, сидя на ней.
 
Согласно признательных протоколов на следствии, то обвиняемый объяснил это так: — первый удар я нанес в оголенное тело, затем накрыл нож платьем, взялся за рукоятку ножа через него, и так нанес еще четыре удара.
 
Допрошенный эксперт СМЭ разъяснил, что второй и третий удар пришелся в ребра, они сломаны, для удара такой силы нужен сильный размах.
 
Мое ходатайство об исследовании платья на предмет того, способно ли оно так растягиваться, и соответствуют ли пятна крови на нем описанным в признательных показаниях, отклонили, потому что прокурор предоставил справку их камеры хранения вещ доков, что платье сгнило от сырости (через 6 месяцев).
 
Нож:
 
Вова всегда носил с собой небольшой перочинный нож, привязанный на веревке к петле штанов. Он всегда строгал им ветки. В этот день с утра сказал, что потерял его. Согласно протокола осмотра места происшествия, нож найден закопанным рядом с телом. Он весь в крови.
 
Эксперт СМЭ пояснил, что расположение пятен крови на ноже не характерно для причинения им ударов в грудь. Такое ощущение, что его просто облили кровью.
 
Веревка, найденная рядом с телом:
 
черная, длинной 72 см.
 
Свидетели пояснили, что нож всегда был на белой веревке, длинной метра полтора. На найденной веревке следы тела убитой не обнаружены.
 
Иных доказательств в деле нет.
 
Прения:
 
Прокурор просит пожизненное в виду непризнания вины и очевидной ее доказанности.
 
Я прошу оправдать. Последняя фраза:
 
«Осуждение невиновного страшно не только не только тем, что страдает тот, кто не совершал преступление, но и тем, что настоящий убийца и преступник ходит на свободе. Несколько дней назад в Суворовском районе г. Одессы была изнасилована и убита несовершеннолетняя девочка. Вам это ни о чем не говорит?!».
 
Последнее слово подсудимого:
Я не насиловал и не убивал. На следствии оговорил себя под угрозами пыток…
 
Приговор:
Вина доказана полностью, подтверждается признаниями на следствии, от которых подсудимый отказался, желая избежать заслуженного наказания. 12 лет лишения свободы.
 
После его оглашения ко мне подошел один из народных заседателей и пояснил, что два на два разделились голоса – пожизненное или 15 лет, но он на всех наорал, что – «а вдруг адвокат прав!» и склонил двоих заседателей приговорить к 12 годам. Странная логика, но и на том спасибо…
 
Кассация:
оставила приговор без изменений.
 
Повторная кассация.
После «малой судебной реформы» в июле 2001 года появилась возможность повторного пересмотра любого дела Верховным Судом.
 
Приговор отменили, дело в отношение подсудимого закрыли в связи с недоказанностью, дело вернули прокурора для организации нового досудебного следствия, в ходе которого в первую очередь установить личность убитой…
 
Судьба подсудимого.
Он не дождался оправдания, убит заключенными за две недели до заседания Верховного Суда.
 
У меня бесценный опыт развала плохо расследованного дела с печальным финалом, но торжеством правосудия…