Образ будущего

Нет, речь пойдёт не об идеологии, а о скучных приземлённых вещах.
Об общих принципах устройства экономики на переходный период после финансового капитализма.
В нескольких своих текстах я об этом уже писал, но считаю, что лишний раз разъяснить, что я имею в иду будет нелишним.
Итак, начнём с того, что в текущий момент экономический контур оказался разорван. Модель построенная на эмиссии — больше не замкнута на возврат и воспроизводство.
И имеет вот такой вид:

Где под кладбищем денег понимается биржевое казино.
Поскольку к этой схеме всё пришло естественным образом, то и в своих текстах я предлагал ничего не пытаться предпринимать против естественного хода вещей. И самый общую схему такой и оставить — разомкнутой.

Вот вам ещё одна картиночка где сверху — нынешнее положение дел, а внизу — то, к которому нужно стремиться:

Как видите — предлагается пока(sic!) не трогать эмиссионную основу и общую схему. А просто поменять содержание самой схемы. Так мы избежим слишком уж «крутых» действий в административной машине.
Более того — такую, предлагаемую схему можно уже сейчас увидеть в действии. И посмотреть «в натуре» и даже поизучать её недостатки и преимущества.
Это всегда так — элементы новой системы всегда появляются внутри старой. Они не являются магистральными до поры до времени, но почти всегда они есть.
Спросите — где же всё это можно увидеть?
Ну как где — в Китае, разумеется.
Там на эти самые эмиссионные деньги уже не первую пятилетку строят именно инфраструктуру и обеспечивают её амортизацию.
Остаётся только довести эту схему до логического завершения — отработать механизмы списания денег по окончании ими своего «пути».
Но это только часть, хоть и основная, важнейшая, экономики ближайшего будущего.
А вот второй её частью должен стать потребительский контур.
Этакая двухэтажная или двухконтурная экономика.
Где на первом этаже — потребительском нужно сохранить все прелести свободного рынка с конкуренцией и свободой предпринимательства, а вот на втором этаже будут действовать большие концерны и корпорации под контролем государства. И на плановой основе.
Это те, кого мы сейчас называем «естественными» монополиями.
Как этого добиться?
Большим, федерального масштаба корпорациям и концернам — законодательно запретить выход непосредственно на потребительский рынок.
Исключение, да и то необязательное здесь может быть сделано для монополистов ТЭК, да и то — только в электроэнергетике.
Схема — большие корпорации производят исходные продукты и комплектующие, стандартизовано совместимые* друг с другом, а мелкие и средние компании уже из этих комплектующих производят непосредственно товары массового спроса. И не массового — тоже.
Таким образом добиваемся разнообразия товаров на любой потребительский вкус, цвет и запах. Таким образом добиваемся свободной конкуренции за потребителя.
А следовательно и — развития.
Причём предлагается не отказываться даже от института приватизации — да, да. Средние компании, показывающие хорошие и отличные результаты на уровне региональном должны получать право подавать заявки на вхождение в клуб госкорпораций. А соответственно «проигрывающую» по показателям госкорпорацию — ждёт процесс приватизации, дробления и проч.
Этакая ротация «естественных» монополий.
Естественным преимуществом для предлагаемой схемы является как раз многоукладность — наряду с «чистыми» частниками абсолютно необходимо поддержать и создание предприятий(всех видов деятельности) и коллективной собственности.
Кооперация.
Всех видов, размеров и направлений.
По моему глубочайшему убеждению именно кооперация будет перерастать сначала в социальную кооперацию, а потом и в социальный прогресс.
Когда будут совершенствоваться уже модели и типы социального устройства от микро- до макроуровней.
Начиная с устройства основы — трудовых коллективов.
И вот здесь как нельзя более кстати будет «цифровизация». Ибо кооперация это не что иное как увеличение числа каналов связи между отдельными людьми. Каналов связи во всех сферах человеческого взаимодействия.
Она же поможет поднять на качественно другой уровень и качество планирования.
Она же вместе с кооперацией может увеличить отзывчивость всей экономической системы при перенаправлении трудовых ресурсов на те участки, где есть их нехватка.
Словом «цифровизация» тут очень ко двору.
Скажу вот что: сохранение части основы старой схемы в виде эмиссии, позволит главное — при перестройке системы не «свалится» очень уж глубоко в технологическом плане.
Ибо это всё таки будет пусть и достаточно глубокая, но всё же модернизация нынешней системы.
А вот по результатам такой модернизации — почти наверняка появятся и новые идеи по поводу совершенно новой экономической модели.
И вот тогда эти новые элементы можно будет начинать внедрять и испытывать.
Да, это эволюционный подход, но здесь в России, пережившей две революции, среди которых одна была удачной(хахаха — если всё тогда происходившее можно назвать удачей!) и одну контрреволюцию 1991 года — очень уж не хочется ещё одной революции и контрреволюции — тоже.

Ну и небольшое лироступление — по поводу разных инноваций.
А почему бы не ввести общественный налог?
Да — налог.
Только вот выплачиваться он будет не деньгами.
А — трудом.
Каждое промпредприятие обязать в месяц произвести какую нибудь одобренную экспертами(работающими также в рамках этого налога) приблудень какого нибудь инноватора.
Большое предприятие — ну пусть сделает таких три штуки в месяц.
Маленькое — пусть делает в кооперации с «соседом» и одно в месяц изделие.
Думается, что для отдельного работяги раз в несколько месяцев потратить несколько минут на изготовление одной деталюхи — не такая уж и большая нагрузка.
И экспертов это касается тоже — небольшую приблуду можно оценить и в одиночку, хрень побольше — скооперироваться с коллегой.
А уж самим кулибиным — останется терпеливо ждать, пока до них дойдёт очередь.
Ну и сетевой ресурс под них нужен будет.
Единственное что хотелось бы: без грамотно составленных чертежей — ничего на рассмотрение не принимать.

Ну и в заключении хотелось бы сказать вот что — в идеологическом плане на внешнем контуре нам хорошо бы до своих контрагентов доводить простую мысль, что мы будем реализовать принцип пропорционального несения убытков. И пропорциональной же выгоды. Принципа обоюдного. Либо многостороннего. Ну и ориентироваться на миф(?) о крепком купеческом слове. Нарушение договорённостей в перспективе должно стать абсолютным харамом независимо от вероисповедания. Недопустимым для политика любого ранга на внешнем контуре.

Пропорциональное равноправие.

*Пример — разные мiровые производители делают стандартизованные по одним спецификациям разъёмы.

З.И.Л.

  • avatar
  • .
  • +8

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.