Зачем нам «хорошие новости», когда вокруг всё плохо? Вот зачем

Наше недавнее открытое письмо на ТВ (http://magspace.ru/blog/blog/341772.html) с призывом поменять редакционную политику в хорошем смысле «бахнуло». Благодаря вашей поддержке оно получило большой охват, его опубликовали СМИ и оно, как мне стало сегодня известно, дошло до телевизионного начальства. Это вовсе не гарантирует нам успех, но наша инициатива может стать той струёй, которая рано или поздно подточит камень. Однако есть моменты, которые требуют пояснения.

В бытность моего хождения по ТВ-студиям, однажды у меня состоялся разговор с одним из тех людей, кто определяет редакционную политику. Я прямо спросил почему в телевизор не хотят пускать программу типа нашей «Время – вперёд!», чтобы если даже не вытеснить из эфира доминирующую там бестолковщину, то хотя бы разбавить её чем-то позитивным и духоподъёмным. Дать людям выбор что смотреть, а не накачивать их через клистирную трубку грязным бельём знаменитостей. Ответ был такой:

«Конечно, мы думали о такой программе и обсуждали даже прямо перенос вашего формата. Но потом решили, что если зритель будет от нас слышать про то, как в стране всё хорошо, а потом выходить во двор и видеть, что там всё плохо, то он обвинит нас во лжи и уйдёт с канала».

Я, признаться, в тот момент так опешил, что не стал отвечать, а погрузился в собственные мысли. Но теперь я хочу ответить и ему и всем остальным начальникам публично и вот как.

Я понимаю опасения телевизионщиков, и они несколько глубже, чем произносится вслух. Позитивная пропаганда (давайте называть это так) на самом деле искусство тонкое и при неумелом подходе, действительно, может принести больше вреда, чем пользы. Примеров – полно. Практически каждое крупное СМИ в определённый момент начинает делать рубрику «Хорошие новости», которая неизменно проваливается из-за отсутствия интереса читателя. Но ни у кого из редакторов не хватило терпения проанализировать причины таких провалов, а они на поверхности, ведь все ошибки повторяются из проекта в проект. Я обозначу некоторые из них:

  • — Актуальность новости. На самом деле людям не нужны просто хорошие новости. Им нужны хорошие новости, которые отвечают на их боль. Поэтому новость о том, что в Мадриде прошёл праздник апельсинов – это пустая новость, а новость про то, что в соседнем селе открылся ФАП – это нужная новость. Новость про коалу в зоопарке – пустая новость для тех людей, которые хотят знать как развивается дорожное строительство в их регионе. И так далее. Откройте любую рубрику «хороших новостей» и вы там увидите на 95% новости про апельсины и коалу. Поэтому их и не читают.
  • — Пояснение новости. Хорошая новость хороша тогда, когда зритель понимает её значение лично для себя и своего окружения. С этим у нас полная беда, связанная с провалом в обществознании. Человек ещё может понять ПРОСТУЮ цепочку ценности (как в примере с дорожным строительством в регионе, ведь по этим дорогам он будет сам ездить), но пользу для себя от строительства мегазавода на другом конце страны он уже самостоятельно осознать не способен (хотя всё на поверхности – строится завод, который на этапе стройки уже поддерживает экономику страны через создание рабочих мест, закупку оборудования и материалов, а после ввода в эксплуатацию через налоги, вытеснение с рынка иностранных конкурентов и т.д. Всё это капли, которые наполняют чашу бюджета страны и потом перераспределяются в пользу других регионов. Тем больше капель, тем лучше всем). Без подробного объяснения пользы конкретной новости для общества, она не воспринимается. По крайней мере, до тех пор, пока такое понимание не станет всеобщим.
  • — Душа. Это, пожалуй, самое важное. Если вся редакция – от сценариста и оператора до режиссёра монтажа (очень важный кадр!) и ведущего не верит в то, что говорит, то не поверит и зритель. У нас получается так, что хорошие новости делают из-под палки с фигой в кармане. Стоит в команду затесаться тому самому оппозиционному к её идее режиссёру монтажа, и она обречена на провал – фига будет сквозить из каждого сюжета.

Это три из десяти причин почему ни у кого толком не получилось создать популярный проект в жанре позитивной пропаганды. Но это момент технический, а есть идеологический и он архиважный.

«Если зритель будет от нас слышать про то, как в стране всё хорошо, а потом выходить во двор и видеть, что там всё плохо, то он обвинит нас во лжи и уйдёт с канала» — сказал мой собеседник. Подразумевая, что он как простой труженик информационного фронта не может отвечать за реальные преобразования двора зрителя и потому не хочет, чтобы на него ложились косяки исполнительной власти. Но фишка в том, что именно он как труженик инфофронта способен оказывать колоссальное воздействие на изменение реальной среды. Это чистая правда, и я сужу по семилетнему опыту нашего проекта хороших новостей и по огромной обратной связи от людей, которые благодарят нас за то, что после просмотра они:

  • — узнали об открытии завода в другом регионе (а иногда и прямо у себя под носом), устроились туда на работу и счастливы (соответствует президентским задачам по увеличению мобильности населения, борьбе с безработицей);
  • — узнали о строящемся предприятии, подались на тендер и выиграли поставку своей продукции для него (поддержка малого и среднего бизнеса);
  • — узнали о проведении конкурса технических инициатив, подались туда со своим рацпредложением, победили (развитие технического творчества, увеличение производительности труда);
  • — узнали о существовании волонтёрской организации в своём городе и вступили в неё/получили от неё помощь (развитие волонтёрства);
  • — узнали о существовании в России сети бесплатных детских технопарков – отдали туда ребёнка, через 2 года он победил в технической Олимпиаде, определился с профессией и потом поступил в вуз (подготовка технических кадров);
  • — узнали о региональной программе поддержки села, получили субсидию и льготный кредит, построили дом, родили ещё одного ребёнка (развитие села, демография);
  • — и так далее. Всё это примеры из нашей реальной практики.

Теперь представьте, какой колоссальный позитивный вклад в развитие страны могут внести федеральные телеканалы, если начнут заниматься позитивной пропагандой всерьёз вместо полоскания грязного белья? Конечно, поначалу многие зрители будут упираться (многих приучили к белью, увы), но потом один из них выйдет в собственный двор прибраться, потом второй, третий. А потом разница между красивой телевизионной картинкой и реальностью просто исчезнет.

Это ведь так просто сделать.

 

Е.Супер, автор проекта Время-вперёд

  • avatar
  • .

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.