Демократия и диктатура

Как гласит народная мудрость «Когда коту нечего делать, он себе тестикулы лижет».
Когда современным либералам и прочим политолухам делать нечего, они начинают рассуждать о «преимуществах демократии над диктатурой».

И в такие моменты мне кажется, что предки были умнее. По крайней мере, чем некоторые.

Если говорить в общем, то есть вполне конкретный исторический пример, очень яркий и однозначный, когда столкнулись «диктатура» и «демократия» – это Пелопонесская война. И там Спарта от души наваляла Афинам. Что наглядно доказывает нам, что в военных условиях (и по понятным причинам) диктатура эффективнее демократии.

Ещё один интересный аспект: среди причин поражения Афин историки традиционно называют факт, что афиняне рассматривали союзников как своих подданных. В результате любую военную неудачу афинян союзники стремились использовать для восстановления своей независимости.
У нас есть государство, которое в сегодняшних условиях ведёт себя подобным же образом – США. И со схожими последствиями.

Впрочем, сегодня мы не о Соединённых Штатах, а о демократии и диктатуре. И почему предки были умнее некоторых.

А умнее древние люди были потому, что понимали, что в разных условиях нужны разные инструменты.
В данном случае я про Древний Рим. Где слово «диктатор» не несло негативной коннотации, а было названием выборной должности.

Диктатора выбирали, когда Риму грозила опасность. Чтобы выдающийся человек, которому давали это звание, получал экстренные полномочия на время экстренной ситуации.
И это легко объяснимо как с точки зрения теории управления, так и в терминах антикризисного менеджмента. Демократические процедуры принятия решений (и их законодательного обеспечения) слишком медленны и громоздки. Равно как и процедуры согласования при принятии этих решений. А в экстренных ситуациях важна скорость реагирования, она должна быть максимальной.

Другой аспект – это вопрос наличия секретной информации и полноты понимания ситуации. Если одного человека информировать просто, то сообщить тот же объём информации сотням сенаторов/парламентариев гораздо труднее.
И если один человек может хранить секреты, то «что знают двое, то знает свинья». А в нашем случае если рассказать любой секрет нескольким сотням человек, то невозможно не только сохранить эту информацию в тайне, но и проследить, откуда именно произойдёт её утечка.

Третий аспект – это вопрос компетенций. В любом коллегиальном органе всегда есть разница в уровне компетенции и подготовки отдельных членов. И уровень диспута стремится к уровню самого невежественного участника. Толпа профанов не примет лучшего решения, чем один профессионал. То есть решения таких институтов заведомо менее грамотны и эффективны, чем решения опытного специалиста.

Предки были умны, поэтому понимали, что есть средства для мирного и благополучного времени, и есть средства (диктатура, она) для войны или катастроф. И, к сожалению, времена благополучия кратки и быстротечны.

Поэтому демонизируют любую диктатуру только лжецы и/или идиоты. Всегда нужно смотреть, в чью пользу работает та или иная диктатура, какими методами действует и насколько успешно она справляется со стоящими перед ней вызовами.

Идиоты вообще любят воевать с инструментами. Против оружия, а не против убийц. Против кухонных ножей, а не против бытовой поножовщины, вызванной запойным алкоголизмом. Против государства, а не против тиранов.
Они не отличают причины от следствий, а субъекты от объектов.

Впрочем, чего ещё можно ожидать от идиотов?

Опубликовано https://news-front.info/2019/11/04/aleksandr-rodzhers-diktatura-i-demokratiya-rezhim-ogranichennoj-funktsionalnosti/

  • avatar
  • 1
  • .

8 комментариев

avatar
Что-то напомнило «Звездные войны», где был выбран канцлер для ЧС и ему были переданы исключительные полномочия диктатора, что привело к более масштабной войне. Хотя канцлер обязался сложить с себя полномочия после выполнения своих обязанностей, разумеется он этого не сделал, а стал привлекать на свою сторону более могущественных союзников.
avatar
в этом случае был просто один из возможных вариантов узурпации/захвата власти
avatar
Соблазн стать диктатором в данном случае очень велик, даже если это не планировалось ранее.
avatar
обрати внимание что несмотря на негативную окраску империи она достаточно эффективно и качественно существовала и развивалась. В отличии от ситуации когда действовал сенат например в войнах 1-2 частей.
avatar
Те войны и привели к чрезвычайным полномочиям вновь избранного канцлера и узурпации власти.
avatar
Нет ты не прав. В данном сюжете узурпация власти была целью, а стать диктатором лишь средство. В любом другом случае диктатор как приходил так и уходил после предотвращения внешней угрозы. Рим долго существовал, в Новгороде была такая система и тоже прилично действовала. Не путайте причину и следствие
avatar
Смотри мой коммент выше.
avatar
«Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.» ©
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.