Крокодиловые слезы революционеров о наших пенсионерах

Вместолевые революционеры и либеральные протестуны после пенсионной реформы обвиняют «преступный Путинский режЫм» в геноциде населения из-за повышения пенсионного возраста. И эти обвинения многие наши граждане поддерживают, так как не понимают причины повышения пенсионного возраста, и поэтому считают, что их незаслуженно лишили 5-ти лет, которые они могли бы отдыхать на пенсии, а теперь эти годы они будут вынуждены работать.

Пятая колонна используют любой повод для создания протестных настроений. Будь то строительство Храма, мусорная свалка, пожар, наводнение, а тем более пенсионная реформа, чтобы по заказу заокеанского хозяина провести в России госпереворот, и убрать наконец ненавистного Путина из Кремля.

Победить на выборах ни у либерды, ни у коммуняк не получается, так как народ их не поддерживает, поэтому остается только 1 путь придти к власти — провести в России цветную революцию, как во многих странах мира, где американцев не устраивал глава государства.

Для этого власть ошельмовывают, называют геноцидом вынужденную меру, на которую руководство страны пошло не из-за того, чтобы у населения 5 жизни на пенсии украсть, а потому что существуют реальные причины для принятия подобного непопулярного решения.

Давайте их сейчас и рассмотрим, чтобы вытащить еще один крапленый туз из рукава наших протестунов.

Путин, как вы знаете, был противником повышения пенсионного возраста, так как хотел чтобы люди в нашей стране как можно дольше жили после выхода на пенсию, а не отправлялись бы сразу после оформления пенсии на кладбище. Но ни от наших желаний, ни от желаний президента демографическую катастрофу 90-х невозможно изменить.

Демографическую катастрофу видно, как по уровню рождаемости:

На одну женщину приходится чуть больше 1-го ребенка, а для воспроизводства населения нужно, как минимум 2.

И более наглядно по половозрастной диаграмме: 

Через несколько лет начнет выходить на пенсию еще одно многочисленное поколение, а количество работающих наоборот будет сокращаться, так как оно крайне малочисленное.

В следствии этой катастрофы население нашей страны к данному моменту постарело, поэтому сейчас на 2-х работающих приходится 1 пенсионер, а для сравнения, в СССР почти на 4-х работающих приходился 1 пенсионер. Разница очень существенная.

И эта разница возникла не только из-за того, что у нас поколение молодежи, рожденной в 90-е, малочисленное, но и потому что в советское время старшее поколение было малочисленным, так как в с начала и до середины 20-го века шли бесконечные войны: 1-Мировая война, Гражданская война и Великая Отечественная война + голод 30-х годов.

Увеличение количества пенсионеров не единственная причина для повышения пенсионного возраста, существует еще и экономическая проблема, в которой виновато отнюдь не государство, а сами наши граждане, не желающие платить налоги и страховые взносы со своих доходов. По этой причине в тени находится еще 40% от общего объема экономики. И эта часть экономики — почти треть — оплачивается из черных доходов наших граждан, которые получают зарплаты в конвертах, а также черными доходами самозанятых граждан.

То есть в Пенсионный Фонд не попадает еще 40% от общего объема ежегодных отчислений.

Если наших граждан устраивает получать зарплату в конвертах и не платить с нее 13% подоходного налога, то почему они тогда возмущаются, что им повысили пенсионный возраст, раз не перечисляются ни их работодателями, ни самозанятыми гражданами страховые взносы в Пенсионный Фонд с этих черных доходов?

Получается, что сами себя перехитрили, не платя налоги и страховые взносы, а теперь сами же недовольны повышением возраста выхода на пенсию. Причем не платила только часть несознательных граждан, а из-за них пострадали все.

Понятно, что при той демографической проблеме, что у нас в настоящий момент существует, пенсионный возраст все равно пришлось бы повышать, вот только его могли повысить не на 5 лет, а на 3 года, как в Белоруссии.

Бюджет ведь у нас не резиновый, чтобы покрывать недостающую часть по пенсионным выплатам. Сейчас более 20% из доходной части федерального бюджета идет на выплаты пенсий.

На графике это четко видно:

Средняя пенсия за 20 лет в реальном выражении, с учетом инфляции и роста тарифов, выросла в 5 раз + значительно увеличилось количество пенсионеров из-за этого неуклонно растут расходы федерального бюджета для покрытия пенсионных обязательств государства перед пенсионерами.

Если пенсионный возраст не повышать, но при этом повышать пенсии, также как все эти годы, выше роста инфляции, чтобы у пенсионеров была достойная пенсия, то в определенный момент времени в бюджете появится дыра.

Для тех, кто думает, что можно еще триллионы выжать в бюджет из нефтяного сектора, то найдите по этой диаграмме, где эти барыши спрятались:

Нашли?

Давайте тогда поищем в структуре расходов федерального бюджета, может быть в нем слишком мало денег на социальные расходы выделяется и можно урезать другие расходы, чтобы увеличить социалку:

На социалку итак уходит практически треть бюджета. Так где тогда лишние триллионы для выплаты пенсий брать?

И здесь я еще раз напомню, что судя по половозрастной диаграмме количество пенсионеров через несколько лет возрастет, при этом количество трудоспособного населения наоборот сократится, а лишних триллионов для выплаты им пенсий мы ни в доходах нефтяников не обнаружили, ни в доходах бюджета их тоже нет, и что тогда прикажете делать? Снова кредиты у МВФ просить для выплаты пенсий пенсионерам, как в 90-е годы? Или печатать необеспеченные рубли для этих целей?

Так в СССР подобном образом уже поступали, и такая безответственная финансовая политика привела экономику Союза в позднесоветский период к краху, так как начался тотальный дефицит товаров.

Как видите вовсе не на пустом месте государство повысило пенсионный возраст, а из-за 2-х реально существующих проблем:

1. Демографическая — многочисленное поколение людей старшего возраста при малочисленном поколении молодежи.

2. Экономическая — почти треть экономики находится в тени, и с черных доходов не поступают страховые отчисления в Пенсионный Фонд.

С причинами повышения пенсионного возраста разобрались. Как вы сами могли убедиться, они реальные. Никто нам с Нибиру молодых работоспособных граждан не привезет, чтобы они устроились в России на работу и тем самым увеличили отчисления в Пенсионный Фонд.

Да и несознательные работодатели и граждане сами не хотят выходить из тени, чтобы повысить отчисления в ПФР.

Поэтому нужно задвинуть свои хотелки подальше и посмотреть на существующие реалии с позиции взрослого человека, а не обиженного инфантильного подростка, который не получил дорогой подарок, потому что не хочет понять, что у его семьи нет денег на него.

А теперь давайте развеем, как дым, еще одну сказку наших революционеров, которые сейчас всех убеждают, что теперь граждане России не будут доживать до срока выхода на пенсию, ведь именно ее они назвали: геноцидом населения, который устроил Путин.

Вместолевые вероятно решили, что память у наших граждан, как у рыбок гуппи, и поэтому они уже забыли, что когда Путин пришел к власти средняя продолжительность жизни в России составляла всего 65 лет, а сейчас — 73 года.

Ну и как с выросшей на 8 лет продолжительностью жизни можно не дожить до пенсии, товарищи манипуляторы, если пенсионный возраст подняли на 5 лет, а?)))

Сейчас более детально разберемся с тем вопросом, сколько лет жили раньше и сколько лет живут сейчас после выхода на пенсию, и сколько лет будут жить среднестатистические мужчины на пенсии после повышения пенсионного возраста, так как именно на мужчин рассчитывают революционеры, ведь не женщины со скалками и сковородками пойдут на Кремль Путина свергать.)))

73 года — это общий показатель продолжительности жизни и мужчин, и женщин в целом. Однако продолжительность жизни у мужчин и женщин разная. Поэтому давайте посмотрим на таблицу в разбивке по половому признаку:

Видите, страдальцы занародные, когда Путин пришел к власти в 2000 году среднестатистические мужчины вообще не доживали до выхода на пенсию.

                                                    * * * * * * *

На этом месте передаю привет либерде, льющей крокодиловые слезы о нынешний пенсионерах.

Когда вы были у власти среднестатистические мужчины вовсе не доживали до пенсии. И это результат именно вашей людоедской политики в лихие 90-е.

И это я еще молчу о размере пенсий, которую вы платили нашим пенсионерам, так как это была не заслуженная пенсия за всю жизнь работы, а кость с барского стола раз в полгода.

                                                          * * * * * * *  

Сейчас мужчины-пенсионеры после выхода на пенсию живут почти 8 лет.

После повышения пенсионного возраста на 5 лет, среднестатистические мужчины-пенсионеры в России вовсе не исчезнут, а будут жить на пенсии еще 3 года.

Да, это немного, но давайте посмотрим по таблице, сколько жили среднестатистические мужчины-пенсионеры на пенсии в Брежневскую эпоху, которая для наших неокомми является Золотым Веком социализма. Напомню, что тогда мужчины выходили на пенсию в 60 лет.

Согласно данным советской статистики среднестатистические мужчины на пенсии жили тогда всего 1,5 года. То есть в 2 раза меньше, чем после повышения пенсионного возраста сейчас. Упс)

Правда, перед самым развалом СССР эта цифра увеличилась до 4 лет. Однако, здесь не следует забывать, что среднестатистические мужчины еще 5 лет проживут до выхода на пенсию, да и глядя на таблицу сразу видно, что с 2005-го года средняя продолжительность жизни в России постоянно росла, а переход к повышению пенсионного возраста идет постепенно. То есть когда мужчины будут выходить на пенсию в 65 лет, то продолжительность жизни у них еще увеличится, поэтому срок жизни на пенсии будет как минимум такой же, как был перед распадом СССР.

И сейчас, после рассмотрения данных о продолжительности жизни в таблице, я хотела бы задать вопросы нашим вместолевым свергателям Путина:

Это что же за геноцид такой был в России за 20 Путинских лет, как вы нам ежедневно рассказываете, после которого среднестатистические мужчины стали жить на 9 лет дольше?

Как же надо было 20 лет угнетать наших мужчин, заставлять все эти годы тащить на себе яхту Абрамовича, что сейчас они видимо резко захотели дожить до того момента, когда Путин покинет президентский пост?)))

И в заключении хочу обратиться ко всем сторонам, переживающим, кто искренне, кто лицемерно, о повышении пенсионного возраста в России.

Либерде:

Наш народ никогда вас больше не поддержит, так как вы уже были у власти и результат вашего правления все прекрасно помнят:

Нищета и беспросветность, уныние и отчаяние, которые воцарились тогда в нашем обществе — это результат вашей людоедской политики, и поэтому вы больше никогда не вернетесь во власть в России.

Вместолевым революционерам, желающим вернуться в ту страну, которая без малого 30 лет покоится на кладбище истории, отвечу словами Путина:

Нельзя войти в одну реку дважды. Люди левых взглядов это прекрасно понимают. Они, в отличии от вас, вместолевые революционеры, являются настоящими патриотами России, поэтому не желают революций и хаоса у нас в стране. Радуются всем достижениям нашей Родины, а не очерняют и не оплевывают их, как вы. Искренне переживают, когда в России случается какая-либо беда. А не радуются этому как вы, тиражируя негативные новости во всех СМИ, и обвиняя в пожарах, наводнениях, авариях российскую власть, чтобы вызвать недовольство наших граждан. Потому что вы не те, за кого себя выдаете.

Вместолевые революционеры это — пятая колонна, которая работает не на воссоздание СССР, а на разрушение России по заказу своего заокеанского хозяина, у которого возникли огромные проблемы, начиная с потери статуса гегемона, до серьезных внутренних проблем из-за возрождения России. Поэтому Вашингтону необходимо уничтожить нашу страну, чтобы вернуть былое могущество.

Нашим гражданам, недовольным повышением пенсионного возраста:

Существует реальность, которую мы не можем изменить. Нам не под силу отменить зиму или предотвратить стихийное бедствие, точно так же и сейчас российский бюджет не в силах исполнить все наши хотелки, так как он не золотая рыбка, исполняющая наши желания.

В настоящий момент мы столкнулись с демографической проблемой, да и сами в немалой степени поспособствовали тому, чтобы руководство страны повысило пенсионный возраст. Так давайте, раз мы все равно не можем уже ничего изменить, начнем смотреть на пенсионную реформу с позитивной стороны. А она есть, причем очень существенная:

Мы сейчас стали жить на 8 лет дольше, чем жили 20 лет назад. И этому надо радоваться. Причем, как за себя, так и за своих родных и близких. Особенно это касается слабой половины, так как теперь наши мужчины будут жить рядом с нами значительно дольше, чем жили раньше.

Раз мы получили такой бесценный подарок, тогда зачем же мы будем расстраиваться из-за того, что теперь придется дольше работать до выхода на пенсию? Спешить то нам некуда.

                                                   * * * * * * *

Послесловие к статье.

Революционеры всех сортов… постоянно тыкают всем в нос данными о низкой продолжительности жизни в России, в отличии от большинства стран мира. И естественно, что в этом, они всегда винят только одного человека — Путина.

Однако, как мы с вами убедились вовсе не наш президент виноват, что в России живут меньше, чем в других странах, так как за то время, что Путин находится у власти, средняя продолжительность жизни вовсе не снизилась, а наоборот выросла на 8 лет.

Я сама давно размышляла по поводу того, почему срок продолжительности жизни в нашей стране меньше, чем в других странах?

Если для более долгой продолжительности жизни на Западе у меня еще были логические объяснения, так как материально люди там всегда жили богаче, чем в России, да и с медицинскими услугами у них всегда все было на высоте, то почему в более бедных странах живут дольше понять не могла.

Только в нищих Центральной и Южной Африке, в бедной Индии и в бывших республиках СССР, средняя продолжительность жизни ниже, чем в России. Причем незалежности можно даже не брать в расчет, так как они вышли из СССР. А в России средняя продолжительности выросла только за последние 20 лет при Путине.

Зато в нищей Латинской Америке, в бедной Северной Африке, в Китае, где еще далеко не все люди пенсионного возраста получают пенсию, а сельскому населению, где пенсию платят, то вовсе нищенскую, в пересчете на рубли — 1300 руб, живут дольше, чем в России.

Как так получилось, я никак не могла понять.

Когда собирала материал к этой статье, то наткнулась на вот этот график:

И вот тогда я поняла главную причину низкой продолжительности жизни в России относительно других стран мира:

Целых 30 лет, с 1960-го по 1990-й год, средняя продолжительность жизни в СССР не росла, а вот в западных странах она выросла существенно.

Более показательным является правая часть графика, где хорошо видно, что в 1960-м году средняя продолжительность жизни у женщин в СССР и у женщин в западных странах была одинаковой. А далее, после 60-го у наших женщин продолжительность жизни не росла, в отличии от женщин западных стран.

Причем, не только западных. У меня один график так и не вставился, а в нем был показан рост продолжительности жизни с 1960-го года даже в нищей Эфиопии. Да и судя по карте, во всем мире в это время средняя продолжительность жизни росла.

(рекомендую найти этот график в Яндекс.картинки по запросу: средняя продолжительность жизни в России с 1900 года в сравнении с другими странами, увидите в нем поразительную картину: с 1920 по 1960 год резкий рост продолжительности жизни в СССР, и он практически сравнялся с западными странами, но затем буквально у всех стран рост, причем не только в западных, а в СССР на протяжении 30-ти лет прямая линия)

Логикой это явное несоответствие не объяснить. Ведь технологии развивались, все новые лекарства производились, да и массово построив хрущевки людей расселили из бараков в отдельные квартиры со всеми удобствами. То есть они стали жить значительно лучше и по качеству жизни, и по доходам, и с лучшим качеством медицины.

Для людей с атеистическим мировоззрением подобный парадокс должен быть похож на фантастику: с 60-го года СССР оказался в подобии Мартицы, где была четко заложена программа средней продолжительности жизни населения.

А для православных людей это очень похоже на замысел Божий из-за выбранного тупикового пути в Утопию, в стране, отринувшей Бога.

Так же по графику видно, что с приходом Путина, выбранный новый путь оказался верным, так как за каждые 2 года его правления продолжительность жизни нашего народа стала расти почти на год.

Кстати, и по продолжительность жизни у бывшего гегемона, который жил за счет ограбления всего мира, навязывал миру различные извращения и воевал со всеми традиционными религиями, точно также можно отследить, что США свернули не на тот путь развития, который заложен Божественным замыслом, так как средняя продолжительности жизни там растет значительно медленнее, чем в Европе и в Японии, которых США сделали своими вассалами после 2-й Мировой войны, хотя уровень медицины там один из самых высоких в мире.

Единственное, какой логический вывод можно сделать по графику — это относительно его левой части:

Наглядно видно, что когда в 1985-м году, когда Горбачев ввел в СССР сухой закон, советские мужчины сразу стали жить дольше, так как меньше стали пить.

Так как я других логических выводов сделать не могу, то хочу обратиться с вопросом к моим читателям, если вы знаете ответ на вопрос:

Почему продолжительность жизни в СССР перестала расти в том момент, когда не было ни войн, ни геноцида населения, ни голода, а наоборот — люди стали жить лучше? 

Напишите в комментариях, так как мне очень хочется разобраться в этом вопросе. А других версий, кроме озвученной, у меня нет.

 

Блондинка Блондинка

  • avatar
  • 2
  • .
  • +4

25 комментариев

avatar
Статейка намеренно сдвигает упор с проблемы на якобы существующие претензии. Вредительская статейка.
avatar
После повышения пенсионного возраста на 5 лет, среднестатистические мужчины-пенсионеры в России вовсе не исчезнут, а будут жить на пенсии еще 3 года
Да, это немного, но давайте посмотрим по таблице, сколько жили среднестатистические мужчины-пенсионеры на пенсии в Брежневскую эпоху… заебись и легко стало на душе
  • Zmey
  • +1
avatar
какая херня написана… И ложь прямая, не прикрытая…
avatar
Если ложь, то опровергни.
avatar
А что тут опровергать? Смотрим таблицу: 1970-1971 — жизнь «городского мужчины» — 63.76. То-есть, 3,76… 2018 — жизнь «городского мужчины» — 68.11. Добавили пять лет — 3.11… Где тут «привес»?
avatar
А в чем проблема? В тексте прямо сказано:
Сейчас мужчины-пенсионеры после выхода на пенсию живут почти 8 лет.
Имеется в виду до повышения возраста выхода на пенсию. Это правда — в 2018 году средний возраст мужчин 68,11 лет.

После повышения пенсионного возраста на 5 лет, среднестатистические мужчины-пенсионеры в России вовсе не исчезнут, а будут жить на пенсии еще 3 года.
И это правда. О каком «привесе» ты ведешь речь?
Автор опровергает это утверждение:
А теперь давайте развеем, как дым, еще одну сказку наших революционеров, которые сейчас всех убеждают, что теперь граждане России не будут доживать до срока выхода на пенсию, ведь именно ее они назвали: геноцидом населения, который устроил Путин.
И вполне убедительно.
avatar
И ложь прямая, не прикрытая…
Смотрим таблицу:

Эта таблица не расчеты автора, это данные Росстата, которые в формате xlsx доступы для скачивания здесь:
ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

avatar
Вся статья строится на ложной дихотомии: если ты против пенсионной реформы, значит ты либо либераст, либо коммунист. Если ты либераст, то тебе «платит запад», если ты коммунист, то хочешь воссоздать «СССР 30-ти летней давности».

Тут заведомо не допускается хоть какое-либо отхождение в сторону от вариантов патриота-путиниста и либерасто-коммуниста непонятных взглядов. Белое и черное, оттенков не существует.

С самой статистикой я спорить не хочу, но вставлять графики скрином с экселя?

Плюс рассмотрение проблемы только с одной стороны — демографической ямы. Не задается вопрос: почему такой большой теневой сектор экономики и почему все не привели в порядок?.. Этот факт рассматривается как данность и перекладывается на ответственность самих работающих за черную зарплату. Как будто у них есть выбор. А ответственность лежит на государстве и его органах контроля, и это не является оправданием пенсионной реформы.

Про среднюю продолжительность жизни тоже нельзя так рассуждать. Профессии бывают разные (шахтеры, буровики и офисные работники), условия жизни бывают разные (север, юг). Продолжительность жизни разная, а соц. поддержка не компенсирует в полной мере потерю здоровья. И на таких профессиях это сказывается очень сильно.

Проблема-то заключается не только в демографической яме, не в том, что вот тогда были войны, а сейчас нет. Проблема комплексная. Сюда идет вообще все, от организации труда, до отсутствия прогрессивных налогов хотя бы не недвижимость. А вот денег взять, действительно, неоткуда.

Повышение пенсионного возраста — самое очевидное и надежное решение. Но верное ли? Я в этом сомневаюсь. Почему не пытались искать другие выходы из ситуации? Если пытались, а я не знаю, где варианты?

Приняв такую антисоциальную реформу, государство спровоцировало увеличение популярности коммунистических идей среди населения. Учитывая, что Маркса и Ленина читало такое количество людей, что оно составляет статистическую погрешность, то основной массой новоиспеченных «коммуняк» теперь легко манипулировать. Теперь, чтобы как-то вернуть все в прежнее положение, выходят вот такие статейки.

Кстати, в итоге получается так, что «новоиспеченные коммунисты» дискредитируют своим присутствием само движение. Теперь интересно, к чему это приведет. Научная работа по вопросу и так почти не ведется, а что будет теперь? В западной науке эти темы под запретом, а все экономические теории, основанные на материальном производстве, признаны ложными. И кто будет развивать коммунистические идеи дальше?
avatar
Еще заметил, что в статейке-то еще одна тема задета: если продолжительность жизни увеличилась, то изволь поработать. А в голову автору приходило, что продолжительность жизни это не константа, и зависит так же от пенсионного возраста. При его увеличении она упадет. И вот эти 3 года после пенсии могут запросто раствориться.
avatar
Приняв такую антисоциальную реформу, государство спровоцировало увеличение популярности коммунистических идей среди населения.
Что ты несешь?
Возраст выхода на пенсию в странах мира (женщины — мужчины):
Австрия
60-65. с 1 января 2024 года пенсионный возраст для женщин начнет постепенно повышаться и к 2033 году сравняется с пенсионным возрастом мужчин.
Бельгия
65 для мужчины и женщин
Великобритания
65 лет. В 2018-2020 годах пенсионный возраст будет увеличен до 66 лет, в 2026-2028 годах — до 67 лет. Дальнейшее повышение пенсионного возраста запланировано в 2044-2046 годах до 68 лет.
Германия
65 лет. Возраст выхода на пенсию постепенно повышается. Все, родившиеся с 1964 года, будут выходить на пенсию только в 67 лет.
Израиль
Текущий пенсионный возраст для мужчин составляет 67 лет, для женщин — 62 года.
Испания
Пенсионный возраст для мужчин и женщин — 65 лет и 6 месяцев.
В 2027 году пенсионный возраст достигнет 67 лет.

Италия
Пенсионный возраст для мужчин и женщин — 66 лет и 7 месяцев.

Канада
Возраст выхода на пенсию в Канаде — 65 лет. Минимальный пенсионный возраст 60 лет, при этом пенсионная выплата будет уменьшена до 36%.
Норвегия
Возраст выхода на пенсию составляет 67 лет

США
Согласно Закону о социальном обеспечении США 1935 года, минимальный возраст для получения полного пенсионного пособия составлял 65 лет. В 1983 году были приняты поправки, предусматривающие повышение пенсионного возраста до 67 лет.
Франция
Для остальных лиц, родившихся после 1955 года, полное пенсионное пособие положено в 67 лет.
Чехия
Для граждан, родившихся в 1936-1971 годах, возраст выхода на пенсию увеличивается ежегодно на два месяца у мужчин и на четыре — у женщин. Для родившихся после 1971 года возраст выхода на пенсию составляет 65 лет.
Швейцария
В Швейцарии женщины получают пенсию с 64 лет, мужчины — с 65 лет.
Ожидается, что к 2020 году пенсионный возраст для мужчин и женщин будет одинаковым — 65 лет.
Япония
По пенсионному законодательству Японии, человек может выйти на пенсию в возрасте от 60 до 70 лет
В феврале 2018 года правительство Японии одобрило план повышения пенсионного возраста до 71 года и старше.

У перечисленных тоже увеличение популярности коммунистических идей среди населения? Это че, бля, за аргумент?

Прежде чем пустыми словами пытаться опровергнуть автора поста и власть, принявшую решение об увеличении возраста выхода на пенсию, потрудись найти основания, по которым в других странах мира возраст выхода на пенсию такой же, или еще выше.

А там, полагаю, и с черной зарплатой такой же проблемы как в России нет и даже провал в демографии потряс их не настолько, как у нас вследствие определенных обстоятельств. Но тем не менее — возраст выхода на пенсию ПОДНИМАЮТ.

И ради бога не пиши о том, что у них продолжительность жизни выше, ты в последнем комментарии прямо заявил, что повышение возраста выхода на пенсию продолжительность жизни падает (это ж надо додуматься):

А в голову автору приходило, что продолжительность жизни это не константа, и зависит так же от пенсионного возраста. При его увеличении она упадет.
То есть у них работает наоборот? В Японии на пенсию с 71 года, но что-то продолжительность жизни не падает, а? Как и в других экономически развитых странах.
avatar
А при чем тут другие страны? Зачем ты приводишь эту информацию, если я говорю про то, что происходит сейчас здесь. Просто так что ли за этот год коммуняки повылазили из всех щелей?

Тот факт, что в странах запада увеличивается пенсионный возраст говорит только о том, что они уже экономически не тянут поддерживать прежний уровень жизни, так же как и мы.

Если у нас повышают пенсионный возраст, на западе тоже, то, следуя твоей логике, это хорошо? Развитие общества в общих чертах всегда шло к уменьшению времени, затрачиваемого на труд. То что происходит сейчас — начало конвульсий нынешней экономической системы. И это не есть хорошо.
avatar
повышение возраста выхода на пенсию продолжительность жизни падает (это ж надо додуматься):
А ты не согласен? По-твоему дополнительные N лет труда не ухудшают здоровье? А на буровой? А в шахте? А то, что это банально повышает риск производственных травм и проф. заболеваний за счет большего времени работы? За станком-то излечиваются только?

Я, кстати, поискал научные статьи на эту тему. Вот в общем-то неплохая статья. Тут со ссылками на источники все-таки говорится, что в Европе с повышением пенс. возраста, продолжительность жизни не упала. Возможно я ошибаюсь. Но тут тоже фокусы со статистикой возможны, на фоне роста продолжительности жизни можно не увидеть ее снижение, можно увидеть «полку» и связать с каким-нибудь другим явлением, могут проявиться вообще левые факторы, типа новых лекарств от чего-нибудь. С логической точки зрения мне кажется, что труд в общем снижает здоровье.
avatar
Ты вообще в курсе кому повысили возраст, а кому оставили прежний?
avatar
Китайцы.
avatar
Что китайцы? У китайцев гарантированная государственная пенсия только у госслужащих.
avatar
Теперь, чтобы как-то вернуть все в прежнее положение, выходят вот такие статейки
это, главным образом, войнушка между имперцами и вместолевыми. Поле боя не особо важно. Поэтому к аргументам можно выдвигать претензии, аргументы далеки от идеала.
avatar
Почему не пытались искать другие выходы из ситуации? Если пытались, а я не знаю, где варианты?

Если ты не знаешь, то это не значит, что другие варианты не рассматривались. Президент, когда обращался к гражданам России, довольно обстоятельно и толково объяснил, на сколько дней или месяцев хватит тех или иных денег из других источников. Что означает — варианты не только рассматривались, но и просчитывались.
  • Lyka
  • +1
avatar
ЫЫЫ, варианты от президента? Здания ПФР продать что ли? Ты не шутишь? То, что говорил президент — популизм. Это ничего не означает. И всерьез это воспринимать ну никак уж нельзя.

То, что он говорил про прогрессивные налоги, вообще с действительностью не соотносится. Про прогрессивный налог на недвижимость не было ни слова. Ему что «сказали» говорить, то он и говорит. У нас тут рыночек теперь решает. Правящий класс делиться не хочет, значит мы будем больше работать.

Я согласен, что с увеличением продолжительности жизни логично повышать пенсионный возраст. Но трудовой день при этом надо сокращать. Иначе непонятно, как с таким ростом производительности труда за последние 30-40 лет может не хватать на пенсии? Ну даже если пенсионеров будет намного больше, чем работающих, это не феодализм, где один человек натуральным трудом обеспечивает 1-2 человек. А не хватает, потому что прибавочная стоимость, оплата труда на поддержание трудовой деятельности и т.д.

Вся проблема в экономической формации. Ты приводил примеры западных стран — там система почти та же. Работает она даже лучше, чем у нас. И процессы там происходят те же, но это не повод смотреть на них и говорить: «Ну если у них так же, то почему это плохо?».
avatar
То, что говорил президент — популизм.

Да нет. Все что вы говорите, это демагогия и популизм. Как раз о таких автор и пишет. Достаточно одной твоей фразы:

Приняв такую антисоциальную реформу

В чем ее антисоциальность? Антисоциальная это, например, тогда, когда за счет финансирования пенсионных выплат или социальных программ принимается решение финансировать банковский сектор. Или строительство казино с блэк джеком. Вот это антисоциальные решения.

Так вот еще раз: в чем ее антисоциальность? Я напомню (хотя, думаю, ты вообще об этом не слышал), что во-первых, в России 42 729 000 пенсионеров, а работающих 71 800 000.
Это как может быть реформа антисоциальной, если она прямо направлена на повышение уровня жизни уже находящихся на пенсии уже большей половины работающего населения страны? Но тебе на них наплевать, тебя возмущает лишь то, что будущим пенсионерам придется поработать побольше.

Во-вторых: в третий раз — в чем ее антисоциальность, если официально заявлено об отсутствии выигрыша для бюджета от пенсионной реформы?

Напомню: реформа должна была высвободить 3 трлн. рублей, которые предполагалось направить на увеличение пенсионного содержания вышедших на пенсию. (хуле, это тоже антисоциально). Так вот после президентских поправок, предусматривающих смягчение последствий реформы, выяснилось, что не хватает еще 500 млр. рублей, которые в виде трансфертов по 100 млрд. рублей правительство будет направлять в ПФ РФ.
Это тоже антисоциально?

Хватит болтать и прежде чем называть чьи-то аргументы популизом и ненужность пенсионной реформы, потрудись привести свои источники финансирования, причем сколь угодно длительные и стабильные и свои (или чьи-нибудь) расчеты, показывающие, что можно было обойтись без повышения возраста выхода на пенсию. Если не можешь, то смысл размахивать флагами с надписью «антисоциально» и «доколе»?
Собственно поэтому автор и называет вас «протестунами» — поорать это да, а что-то взамен — отнюдь.
avatar
в чем ее антисоциальность?
В том, что тебя заставят работать дольше.
в России 42 729 000 пенсионеров, а работающих 71 800 000.
Мы при феодализме живем или че? Сколько людей в наших условиях обеспечивает трудящийся? Одного по-твоему?
направлена на повышение уровня жизни уже находящихся на пенсии уже большей половины работающего населения страны?
На заводе ты зарабатываешь 100 рублей в день за 8-часовой день. В месяц ты получаешь 2000 рублей. Ты живешь плохо. Тебя заставляют взять дополнительные часы и теперь ты работаешь 10 часов за 120 рублей. Ты стал больше получать? В абсолютных значениях — да, ты стал получать больше. Но твой рабочий час как стоил 12 рублей, так и стоит, и лучше ты жить не стал.
То же с реформой, вместо увеличения эффективности самой системы, нам просто увеличивают время работы. Это не есть выход из ситуации, это — полумера.
потрудись привести свои источники финансирования
Примеры — убирайте теневой сектор, прогрессивная налоговая система. Проблема в том, что резать этим свои доходы власть не будет, поэтому остается только крепостных заставлять больше работать. И это социальная реформа? Пенсионеры станут больше получать? А за счет чего-то? Ты понимаешь, насколько это тупое решение — просто заставить всех дольше работать? То есть вместо получения образования и получения хорошей работы, просто работать грузчиком еще +2 часа в день. Сильно лучше жить грузчик станет?
avatar
Все, проехали. Твои аналогии с заводом не интересуют. Я тебе привел количество пенсионеров в России, благополучие которых прямо зависит от увеличения возраста выхода на пенсию (как и в других странах мира), а ты мне рассказываешь о том, как хуево сделали тебе, ибо заставили работать больше.

Примеры — убирайте теневой сектор, прогрессивная налоговая система.

Ты сейчас о чем рассказал? Что ты невъебенный экономист-эксперт, который знает то, чего не знают те, кому положено это знать по профессии и должности? Ок, будем считать что это так. Больше вопросов не имею.
avatar
убирайте теневой сектор, прогрессивная налоговая система.
на самом деле, это второстепенные меры. Да, можно попытаться выдаивать коровок досуха, но у этого пути есть очевидный предел.
Лучше первым делом озаботиться увеличением стада.

У государство денег навалом. Их вполне можно раздать пенсионерам безо всяких увеличений пенсионного возраста. Но лучше потратить на развитие экономики.

Либеральная часть правительства много лет открыто повторяет, что развивать свою экономику на свои деньги — это очень плохо, все умрут. Свои деньги надо отнести в Америку.
Другая часть партизанскими методами пытается как-то пристроить свои деньги в экономику. Отсюда нацпроекты и майские указы.

Хотя, можно поступать очень тупо и эффективно. Допустим, мы покупаем за границей сраной сантехники на 400 млн баксов в год. Берем из кубышки ярд баксов (а там есть, и много больше) и покупаем за границей же мегазавод по производству сраной сантехники. После запуска эти 400 лямов капают в наш ВВП, плюс мультипликативный эффект, соответственно, зарплаты, прибыли, налоги, доходы бюджета… Потом можно продавать хотя бы казахам и египтянам.

Тут даже не надо смотреть на «возврат инвестиций». Этот ярд все равно никакой не приносил, пока лежал в американском банке (а все безналичные доллары никогда не покидают американского банка-эмитента).

На этот ярд построен баблонасос. Возвращать ярд в американский банк никакой необходимости нет. А баблонасос — вот стоит и качает.

Когда бабла много, то нет жесткой необходимости заворачивать всем ласты, заставлять всех платить с имеющихся доходов до упора. Система не может быть идеальной, нельзя рассчитывать свою жизнеспособность как функцию от идеальности. А большой поток бабла будет прощать ошибки и давать возможности. В том числе, не повышать пенсионный возраст.

Главная борьба идет на этом поле. Можно ли России вкладывать деньги в Россию. И именно там находится ключ к победе в финансово-экономическом плане. (Другие планы тоже есть).
avatar
Тебя еще вместолевым не обозвали?))
avatar
Можно ли России вкладывать деньги в Россию.
Звучит страшно, но правдоподобно.

А щас же, кстати, последние несколько дней идут потоком новости, как Новатэк с Роснефтью запрашивают субсидии на многоденег на какой-то терминал и для развитие арктики соответственно. Это же по сути и будут вложения в нашу экономику, а не чужую? +сделают еще какие-нибудь снижения по налогам на добычу. Так это или нет?

А либералы орут, что какие-такие субсидии? Зачем? Сечин же богатый. (ага, триллион с отдела с мелочью из кошелька выложит и построит инфраструктуру в Арктике)
avatar
в некоторых областях это работает. Еще бывают схемы, когда государство дает бабла, скажем ВЭБу через докапитализацию, ВЭБ это бабло дает в кредит под низкий процент на какой-то проект. Это как бы «рыночный» порядок.
Партизанские инвестиции, короче.

Нацпроекты. Строят бассейны, спортзалы всякие за много денег. Не скажу, что они не нужны, они нужны. Но ведь это не ключевая проблема для Магадана, например. Людям, прежде всего, нужна возможность заработать. А для этого нужны рабочие места, а для этого новые производства. Но в производства деньги не идут.
Они идут опосредовано, через строительство. Причем, строительство таких сооружений, которые заведомо не будут приносить прибылей, а будут дополнительной нагрузкой на бюджет.

Носов, как только пришел, заикался насчет разработки меди в Сеймчанском районе. Я прикидывал — цена вопроса 5 ярдов бакинских. И где их взять? У Басанского столько нету.
На Чукотке планируют разрабатывать точно такое же месторождение. Там это собирается делать Абрамович. И то, денег ему не хватает, он привлекает казахскую госкомпанию.

Есть ли у государства 5 ярдов бакинских? — Есть, это же будет размазано лет на семь. И, вообще-то, тут рубли нужны. А их под реальные проекты можно даже напечатать.

Но вот нет. (Тут, правда, есть еще проблема. Где взять человека, которому можно доверить 5 ярдов и рассчитывать, что он справится?)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.