О предпосылках возможного госпереворота

Вынесенное в заголовок кажется невозможным в настоящее время, так как у большинства населения преобладает мнение, что пока Путин президент, никто не сможет этого сделать. Однако, давайте посмотрим на контуры выявляющихся предпосылок, которые, будучи рассмотрены по отдельности, опасности не предвещают, но, будучи собраны и структурированы вместе, выстраивают достаточно очевидную картину, естественно, для тех, кто понимает.

Материал далеко не полный, но желающий может выстроить из него нужную картину. 

 

1. «Закручивание гаек» — 2018.

А. Экономика — рекомендации МВФ:

«Налоговый маневр» — снижение экспортных пошлин для поставщиков топлива + повышение налогов = рост стоимости топлива внутри страны до уровня среднеевропейского/среднемирового

Повышение НДС с 18% до 20% — рост нагрузки на бизнес, повышение стоимости товаров, в том числе продуктов питания

Пенсионная реформа: увеличение возраста выхода на пенсию в связи с данными статистики об увеличении продолжительности жизни, решение поднять уровень выхода на пенсию до среднемирового — сокращение количества выходящих на пенсию, сокращение трат Пенсионного фонда на пенсионеров, направление высвобождающихся средств в ценные бумаги США и стран ЕС, Британии

Б. Политика — действия США:

Санкции экономического и политического характера — с 2012 г. («Закон Магнитского»); с 2014 г. — в связи с «оккупацией» Крыма (Закон США (BILL) № 2277: «Акт о предотвращении агрессии со стороны России 2014»; Резолюция 758 Конгресса США о резком осуждении действий Российской Федерации при президенте Владимире Путине — ссылка на пересказ от РИА Новости) и последующие санкции, своевременно вводимые США в отношении России все это время, вплоть до настоящего времени, причем новые не отменяют старых, а дополняют и усиливают их.

Инициация выхода США из ДРСМД — 02 февраля 2019 г. Окончательный выход — 02 августа 2019 г.

Новости на уровне слухов о разговорах в руководстве США, раздумьях и проработке вариантов выхода США из договора СНВ-3

Поправка к военному бюджету США о введении санкций в отношении госдолга России 

 

2. «Падение» рейтинга Путина

Правильнее назвать эту ситуацию «искусственное снижение» рейтинга Путина, потому что реальное доверие народа к нему не уменьшилось.

Однако в СМИ массово тиражируется именно эта информация, причем в последнее время с завидным постоянством. Если все предыдущие годы СМИ давали информацию, что рейтинг президента неизменно растет, причем эти показатели давались в сравнении с данными предыдущих лет, тов 2019 г. впервые в СМИ картинка изменилась.

Интересной представляется ситуация во время «прямой линии» 20 июня, являющаяся определяющим маркером подачи материалов такого типа. Владимиру Путину приходилось неоднократно прерывать ведущих, которые старательно пытались отвлечь его на рассмотрение задач уровня решений главы сельского поселения. Между тем как сам президент и национальный лидер стремился выбирать и озвучивать наиболее важные вопросы жизни, связанные с текущими событиями того уровня решений, которые не только могут, но и должны решаться в такого рода дискуссиях.

Вместе с тем продолжается атака на Путина и со стороны критики партии ЕР, деятельности ее и ее отдельных представителей, как в руководстве, так и в регионах, на местах.

Имидж ЕР подрывается максимально сильно. Однобокое выставление слабых сторон и преимущественное уделение внимания негативным событиям, как осуществляемым самой ЕР, так и связанным с ЕР косвенно, опосредованно, превалирует во всех типах СМИ, особенно в интернет-СМИ и социальных сетях. Фактически, это можно назвать глумлением над властью, ситуацией, когда информационные органы преступают все моральные границы и этические нормы своей деятельности. Определенно, это не личная инициатива ни самих исполнителей, ни руководства. Учитывая массовый организованный характер публикации таких «новостей», это скоординированный заказ.

Вспомним ситуацию 2014 г. на Украине. Та же атака со стороны СМИ на фигуру президента ожидает и Владимира Путина, причем очень скоро. И та атака будет такой же спланированной, централизованной и массовой, как и атака на законно избранного народом гаранта Конституции Януковича, какой бы он не имел моральный облик.    

 

3. Создание провокаций для создания необходимой медиакартины в СМИ, интернет-СМИ, социальных сетях и других источниках данных для массового населения

А. Провокация вокруг строительства храма в Екатеринбурге

Необходимость наработки «кадров» для решающего сражения требует организации провокаций, с последующей вербовкой нужных лиц, их обучением и практической подготовкой. Кроме того, Екатеринбург признан наиболее «болезненной» точкой для организации «расшатывания» действующего режима. Именно здесь была в свое время в 90-е организована и провозглашена «Уральская республика» со своей Конституцией, органами власти, валютой. 

Кроме того, избранный мэром через антинаркотическую пиар-кампанию и ныне отстраненный Евгений Ройзман сделал много усилий по формированию нужной атмосферы и вербовке нужных людей.

Также в этом городе (Свердловске 1980 г.) родился Константин Сёмин, бравший интервью у М.Б. Ходорковского; учившийся в магистратуре факультета документалистики Нью-Йоркского университета; принимавший участие в президентских праймериз 2017 г. «Левого фронта» (уступил Павлу Грудинину); чей отец был местным городским депутатом, а ныне является членом «Единой России»; чья жена примерно с 2000 г. уехала в США, окончила там вуз и в настоящее время проживает в США вместе с их общим сыном, рожденным в США (уехала вместе с отцом, который работал в то время по радиационной теме в американском государственном институте NIST) — данные из Википедии.

Но в официальной биографии есть нестыковки и «белые пятна» (а также интересна характеристика личности). 

Б. «Дело Голунова»

Провокация, организованная «пятой колонной» с целью дискредитации как руководства МВД, так и всех членов организации, в том числе рядовых сотрудников. Результатом должно было стать снижение доверия со стороны населения к правоохранительным органам, развенчание авторитета сотрудника органов правопорядка как стража закона, устранение морального барьера «нельзя сопротивляться полиции», «нельзя бить полицейских» и пр., то есть провоцирование столкновений с сотрудниками полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, их избиение, возможно, убийство.

Это приводит к возможности организации системных беспорядков, скоординированных акций, направленных на подрыв авторитета действующей власти через подрыв доверия к одному из ее институтов, что в конечном счете приводит к возможности создания организованного государственного переворота и свержения власти.

 

4. «Партнерство во имя мира»

Так называется соглашение, установленное США от имени НАТО в 1995 г. и заключенное с различными государствами, в том числе впоследствии ставшими членами НАТО, о помощив случае нарушения «прав и свобод человека», «защиты свободы, справедливости и мира», в случае территориальных споров, при  возникновения беспорядков и угрозы для действующей власти (в том числе местной власти, органов местного самоуправления). 

Это соглашение фактически означает, что подписавшая его сторона обязуется выполнять указания верховного командования НАТО, как если бы она являлась страной — членом НАТО, а также выполнять договоры, заключенные между странами НАТО, в частности, соглашение «НАТО СОФА» 1951 г.:

Подробнее
Статья I Если иное не предусмотрено в настоящем Соглашении или любом Дополнительном протоколе в отношении заключивших его Сторон, все государства — участники настоящего Соглашения применяют положения Соглашения между Сторонами Североатлантического договора о статусе их Сил, подписанного в Лондоне 19 июня 1951 года, именуемого в дальнейшем «НАТО СОФА», как если бы все государства — участники настоящего Соглашения были участниками НАТО СОФА.

Статья II

1. Помимо территории, на которую распространяется действие НАТО СОФА, действие настоящего Соглашения распространяется на территорию всех государств — участников настоящего Соглашения, которые не являются участниками НАТО СОФА.

2. Для целей настоящего Соглашения все ссылки в НАТО СОФА на зону действия Североатлантического договора считаются относящимися также к территориям, упоминаемым в пункте 1 настоящей статьи, а все ссылки на Североатлантический договор считаются относящимися также к программе «Партнерство ради мира».

Статья III Для целей применения настоящего Соглашения по вопросам, касающимся Сторон, не являющихся участниками НАТО СОФА, положения НАТО СОФА, которые предусматривают направление просьб или передачу спорных вопросов Североатлантическому Совету, заместителям Председателя Североатлантического Совета или арбитру, следует толковать как требующие от заинтересованных Сторон вести переговоры между собой без обращения к внешней юрисдикции.

Статья IV Настоящее Соглашение может быть дополнено или иным образом изменено в соответствии с нормами международного права.

 

Кроме того, «документы о ратификации, принятии или утверждении сдаются на хранение Правительству Соединенных Штатов Америки», и через 30 дней с момента сдачи на хранение вступают в силу. Отменить же это соглашение можно «путем направления письменного уведомления о денонсации Правительству Соединенных Штатов Америки», а денонсация «вступает в силу через один год после получения такого уведомления Правительством Соединенных Штатов Америки». При это соглашение продолжает действовать для всех остальных стран, его принявших, а также для денонсировавшей его стороны в части «урегулирования сохраняющихся претензий, предъявленных до момента вступления денонсации в силу».

Подробнее
Статья V

1. Настоящее Соглашение открыто для подписания любым государством, которое либо является Договаривающейся Стороной НАТО СОФА, либо принимает приглашение участвовать в программе «Партнерство ради мира» и присоединяется к Рамочному документу «Партнерство ради мира».

2. Настоящее Соглашение подлежит ратификации, принятию или утверждению. Документы о ратификации, принятии или утверждении сдаются на хранение Правительству Соединенных Штатов Америки, которое уведомляет все подписавшие настоящее Соглашение государства о каждой такой сдаче на хранение.

3. Через тридцать дней после того, как три государства, подписавших Соглашение, из которых по крайней мере одно является Стороной НАТО СОФА и одно приняло приглашение к участию в программе «Партнерство ради мира» и присоединилось к Рамочному документу «Партнерство ради мира», сдали на хранение свои ратификационные грамоты или документы о принятии или утверждении, настоящее Соглашение вступает в силу в отношении этих государств.

В отношении остальных подписавших Соглашение государств оно вступает в силу через тридцать дней после сдачи ими на хранение ратификационных грамот, документов о принятии или утверждении.

Статья VI

Настоящее Соглашение может быть денонсировано любой Стороной настоящего Соглашения путем направления письменного уведомления о денонсации Правительству Соединенных Штатов Америки, которое уведомляет все подписавшие настоящее Соглашение государства о каждом таком уведомлении. Денонсация вступает в силу через один год после получения такого уведомления Правительством Соединенных Штатов Америки. По истечении этого срока в один год настоящее Соглашение прекращает действовать в отношении Стороны, денонсировавшей его, за исключением урегулирования сохраняющихся претензий, предъявленных до момента вступления денонсации в силу, но продолжает действовать в отношении остальных его Сторон.

 

Данное соглашение учитывает необходимость выполнения Соглашения между Сторонами Североатлантического договора о статусе их сил от 1949 г., в котором нас интересует ст. VII:

Статья VII

1. В соответствии с положениями настоящей статьи:

a) военные власти направляющего государства имеют право в полном объеме осуществлять на территории принимающего государства уголовную и дисциплинарную юрисдикцию, предоставленную им по законам направляющего государства, в отношении всех лиц, на которых распространяется действие военного права этого государства;

Соглашение, именуемое юридически как Соглашение между государствами — участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 г., основано на ранее подписанном Рамочном документе, именуемом юридически Партнерство ради мира: рамочный документ (Принят в г. Брюсселе 10.01.1994 на встрече глав государств и правительств стран — членов НАТО), в котором так выражена основная его идея (Рамочный документ, п.2)

Это партнерство создается как выражение совместной убежденности в том, что стабильность и безопасность в Евроатлантическом регионе может быть достигнута только путем сотрудничества и совместных действий. Составляющими основу партнерства совместными ценностями являются обеспечение и продвижение основных свобод и прав человека, защита свободы, справедливости и мира демократическим путем.

Присоединяясь к «Партнерству», государства — члены Североатлантического альянса и другие государства, подписывающие этот документ, напоминают, что они привержены сохранению демократических обществ, свободе от принуждения и запугивания, а также поддержанию принципов международного права.

Они подтверждают свою приверженность добросовестному выполнению обязательств по Уставу ООН и принципов Всеобщей декларации прав человека, в частности воздержания от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства, уважения существующих границ и урегулирования споров мирными средствами. Они также подтверждают свою приверженность Заключительному акту Хельсинки и всем последующим документам СБСЕ, а также обязательствам, которые ими были взяты в области разоружения и контроля над вооружениями.

Соглашение принято Госдумой и одобрено Советом Федерации в 2007 г., тогда же подписано президентом в соответствии с выполнением им своих должностных обязанностей по Конституции. 

Соглашение принято, подписано и вступило в силу с поправками со стороны России в 2007 г. в связи с необходимостью для США использования территории России для транзита грузов и техники на территорию Афганистана для снабжения ими своей армии, ведущей там войну как ответ на теракты, совершенные якобы бойцами Аль-Каиды в сентябре 2001 г. 

Таким образом, в случае обращения официальных властей любого уровня (в том числе местного) с претензией на нарушение прав и свобод человека, угрозу защите свободы, справедливости и мира, вопросов, касающихся территориальной целостности и границ и требованием восстановить нарушенные права и защитить свободы (а также мир, справедливость, территориальную целостность и границы) войска НАТО обязаны прийти на помощь, войти на указанную территорию, именуемую приглашающей стороной, и восстановить порядок согласно своим законам и принципам (ведь так называемые принципы международного права — это их принципы). 

 

5. «Нулевые» полетные задания в ракетах

Защитить себя ядерным оружием от иностранной интервенции со стороны США и их союзников мы как государство не сможем, потому что, еще с 1994 г., в войсках РВСН все ракеты имеют «нулевое полетное задание, то есть никуда не нацелены» 

Вот выдержки из интервью генерал-полковника (на настоящее время) Сергея Каракаева, командующего РВСН с июня 2010 г., различным СМИ за период с 2011 по 2014 гг., в которых упомянуто про «нулевые» полетные задания:

16 декабря 2011 г.
«Комсомольская правда»

КП: — А это правда, что наши ракеты никуда не нацелены?

Сергей Каракаев: — Вы, наверное, помните. Это было при Президенте РФ Б.Н. Ельцине. Когда он однажды заявил: «Я принял решение. Наши ракеты не будут никуда нацелены». Это было политическое решение, после которого мы, военные, стали решать эту техническую задачу. Сегодня все ракеты, которые стоят на боевом дежурстве, действительно имеют нулевое полетное задание. То есть, никуда не нацелены. 

«Интерфакс — Россия»

В то же время, отметил он, "сегодня ударная группировка РВСН несет боевое дежурство с нулевым полетным заданием, то есть ракеты не нацелены ни на какие объекты". 

28 ноября 2013 г.
ЖЖ bulochnikov (цитирует другой журнал, при переходе по ссылке надпись — журнал удален, поэтому точной даты оригинального материала нет)

«С технической точки зрения ограничений по возможности применения ракет РВСН нет. Для того, чтобы выбрать какой-то объект поражения и ввести его в полетное задание МБР, требуется незначительное время», — цитирует «Интерфакс» командующего РВСН. Но в настоящее время ударная группировка РВСН несет боевое дежурство с нулевым полетным заданием, то есть ракеты не нацелены ни на какие объекты". 

16 декабря 2014 г.
«Центр стратегической конъюнктуры»

— В системах управления МБР по-прежнему введены так называемые «нулевые полетные задания»? Не изменилась ли ситуация за прошедшее время?

Да действительно, в 1994 году был заключен ряд соглашений о взаимном ненацеливании межконтинентальных баллистических ракет, оснащенных ядерными боевыми зарядами. Первое такое соглашение было заключено между Россией и США в январе 1994 года, через четыре месяца — с Китаем.

В мае 1994 года во исполнение распоряжения Президента РФ от 22 марта 1994 г. в Ракетных войсках стратегического назначения были проведены работы по переходу к несению боевого дежурства с ненацеленными ракетами, т.е. по так называемым «нулевым» полетным заданиям. Конечно же, этот шаг носил символический характер, поскольку время, необходимое для переприцеливания комплексов в соответствии с оперативными планами их использования, составляет несколько минут.

С тех пор ничего не изменилось, и в наши ракеты введены «нулевые полётные задания». 

«Московский комсомолец»

Отвечая на этот вопрос, командующий напомнил: действительно, в 1994 году был заключен ряд соглашений о взаимном ненацеливании межконтинентальных баллистических ракет. Первое такое соглашение в январе 1994 года было заключено между Россией и США, через четыре месяца — с Китаем, после чего наши РВСН перешли к несению боевого дежурства по так называемым «нулевым» полетным заданиям, то есть с ненацеленными ракетами. «Конечно же, этот шаг носил символический характер, — пояснил генерал, — поскольку время, необходимое для переприцеливания комплексов в соответствии с оперативными планами их использования, составляет всего несколько минут. С тех пор ничего не изменилось: в наши ракеты по-прежнему ведены «нулевые полётные задания». 

Предупреждая вопрос, а почему же такой каждый год разговорчивый Сергей Каракаев в последующие годы, то есть с декабря 2014 г.,  ничего о «нулевых» полетных заданиях в ракетах не говорил, — в качестве предположения могу высказать следующую версию:

Начались санкции со стороны США за «оккупацию Крыма», и эта тема могла вызвать со стороны населения России возмущение, а также закономерный вопрос: «доколе»? Поэтому от ее упоминания в СМИ решили отказаться.

Кроме того, сменился посол США в России, им стал с 01 августа 2014 г. Джон Френсис Теффт, мастер организации «цветных революций» (интервенций).
Сменивший его на посту 03 октября 2017 г. Джон Хантсман (младший) своим появлением явил лишь дальнейшее усиление давления на Россию, так как он (цитата из Википедии)

В январе 2014 года стал председателем Вашингтонского аналитического центра внешней политики Atlantic Council.   

Утверждающим, что полетные задания можно сменить за пару минут, вынужден сказать, что такие вопросы решаются только путем внесения изменений в военную доктрину, которые проводятся через принятие соответствующего закона о внесении этих изменений. Законы у нас принимаются в соответствии с Конституцией, ст. 15.4

  • avatar
  • .
  • +8

2 комментария

avatar
То есть, как я правильно понял, в случае ядерного удара, мы запускаем процедуру смены военной доктрины в соответствии со ст.15?
avatar
Про то, что натовцы могут прислать гуманитарку, какому нибудь муниципалитету заморенному кровавым режимом, об этом говорили уже давно. На данный момент, имхо, никто никуда не придет. Что там у нас с законом о верховенстве российского законодательства над международным?

Что касается нулевых целей, то в НЫНЕШНЕЙ доктрине говорится, что мы применим УПРЕЖДАЮЩИЙ ядерный удар, а не ответный, даже на неядерное нападение, типа массированная атака кракетами, или угрожающее скопление воиск противника у нашей границы. Тут и пиндосам привет и китайцам алаверды).
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.