Зачем США испортили капитализм

Центральные банки всё же сломали капитализм. Теперь этот факт, ставший очевидным многим ещё несколько лет назад, признают даже центральные СМИ Запада, такие как «Блумберг».

Со стороны может показаться, что «Блумберг» цитирует мои статьи. «Капитализм сломан», «печать денег не работает», «расплата неизбежна»… Вот, например, характерный абзац:

Во-вторых, мы должны увеличить эффективность и инвестиции в реальную экономику. Капитализм без соревнования — это не капитализм. Низкие процентные ставки позволили неэффективным фирмам выжить, а большим фирмам — попытаться стать монополиями или олигополиями. Инвестиции снижаются, в то время как главы компаний фокусируются на оптимизации структур капитала своих фирм. С конца 1990-х корпоративная доналоговая прибыль выросла с 5% до 9% от ВВП США, в то время как доля зарплат сократилась с 46% до 43%. Неэффективные фирмы выживают слишком долго, из-за чего рабочие навыки их сотрудников остаются менее гибкими и менее приспособленными к новым работам…

Именно об этом я много писал раньше. Капитализм работает по двухтактной схеме. В фазе роста бизнес быстро растёт, пытаясь получить максимальную прибыль. В фазе кризиса бизнес режет издержки, избавляясь от лишнего жирка и пытаясь действовать возможно более эффективно.

Центральные банки сломали эту схему, в зародыше залив кризис 2008 года деньгами. Теперь капитализм не работает — и так как никакой другой сколько-нибудь рабочей экономической модели человечество пока не изобрело, следует ожидать неизбежной расплаты за необдуманную попытку вставить кусок арматуры в двигающиеся детали станка.

Повторю ещё раз, пишет обо всём этом не российский блогер в своём личном дневнике, а известный экономист Альберто Галло, партнёр фонда с активами на 12 млрд долларов. При этом мистер Галло публикует свой приговор экономике стран Запада не где-нибудь, а в «Блумберге», одном из главных деловых изданий планеты.

Хорошая новость заключается в том, что когда Альберто Галло из «Алджебрис» говорит «мы все проиграем», под «нами всеми» он имеет в виду Запад. В России процентные ставки никогда не были близки к нулю, а санкции 2014 года вдобавок ещё и стали холодным душем, заставившим многие корпорации серьёзно снизить свою кредитную нагрузку.

Спасибо нашим американским друзьям и партнёрам, мы в порядке. Россия сейчас проходит через фазу кризиса, российский бизнес волей-неволей взбадривается и учится работать лучше. Когда «Титаник» западной финансовой системы окончательно пойдёт ко дну, мы пострадаем от поднятых крушением волн, однако основа нашей экономики останется здоровой — это значит, что при некотором везении мы сможем извлечь из западной катастрофы даже некоторую пользу.

 

fritzmorgen

  • avatar
  • .
  • +23

19 комментариев

avatar
Капитализм работает по двухтактной схеме. В фазе роста бизнес быстро растёт, пытаясь получить максимальную прибыль. В фазе кризиса бизнес режет издержки, избавляясь от лишнего жирка и пытаясь действовать возможно более эффективно.

не совсем так. Фаза роста — это возможность действовать крайне неэффективно, но все равно оставаться в выигрыше за счет наличия огромных излишних ресурсов.
Пример. Однажды наступила эпоха угля. Уголь был и до нее. Использовался как один из видов топлива. Но не самый популярный, ибо дрова было гораздо проще достать, стоили они дешевле.
Но внезапно оказалось, что уголь имеет крайне полезное применение, нужное всем. Но это еще не всё. Еще оказалось, что угля имеется чудовищно много. Можно черпать при текущем потреблении еще тыщу лет. Потребление увеличивается — растут и открытые запасы. Мы, кстати, уголь так и не исчерпали.

И на этом безграничном и почти халявном ресурсе можно строить корпорации и империи. Любые ошибки заливаются потоком избыточных ресурсов.

А фаза кризиса обычно приходит из-за исчерпания этого ресурса или из-за того, что он перестает быть ключевым. И к этому моменту уже накоплен груз всех ранее допущенных ошибок. Который резко бьет пыльным мешком по голове.

А вот «действовать эффективно» означает не только и столько избавления от тех ошибок. Обычно пытаются их сохранить, выдаивая какой-нибудь другой ресурс. Вот эти 0,9 л молока, рабочий день по 12 часов для сотрудников и все такое.
avatar
это, кстати, и СССР касается. У нас способ производства был вполне капиталистическим. А других просто не придумано. У нас способ присвоения отличался.
avatar
Ты себе вообще понимаешь куда мы движемся?
avatar
проскакивала очень показательная статистика. Я, кстати, предполагал, что оно так и должно быть. И тут притащили цифры.

Пик потребления ресурсов на душу населения в США пришелся на 50-70 годы. Металлы, нефть, уголь, лес. С тех пор в лучшем случае уровень чуть ниже, а для большинства позиций — падение раза в полтора.

Постройка первых 14 судов заняла около 230 дней. В течение 1941—1942 путём последовательных усовершенствований срок постройки (от закладки до спуска на воду) был уменьшен до 42 суток. В ноябре 1942 верфи Кайзера поставили рекорд — заложенный 8 ноября SS Robert Peary был спущен на воду 12 ноября (спустя 4 дня, 15 часов и 29 минут после закладки), и пошёл в первый рейс 22 ноября; судно пережило войну и прослужило до 1963 года. Однако это был скорее пропагандистский трюк, который не мог быть воспроизведен серийно. Всего на постройке «Либерти» было занято 18 верфей (не считая многочисленных субподрядчиков), и в 1943 выпуск составил в среднем 3 судна в день.

Это, блять, не какая-нибудь лодочка, не айфон даже. Это вот такая дура.



Вопрос. А почему мы в 21 веке даже представить себе не можем производство высокотехнологичных (пусть и не самый шик, но все же), очень материало- и трудоемких изделий в таком масштабе и с такой скоростью?

Нам ведь чего-то не хватает, не так ли? А чего?
Бабла полно, людей тоже дофига, всякие технологии у нас, самосвалы на 300 тонн…

Я вот думаю, что нам ресурсов не хватает. Не в том смысле, что их вообще нет. А в том смысле, что нет их избытка.

Вот мы идем туда, где ресурсов будет не хватать всё больше и больше. И «эффективность» будут наводить не в том, чтобы найти новые ресурсы (не новые запасы старых, а то, что станет новыми ресурсами), а в том, чтобы лишить кого-то дефицитных ресурсов.

Ну, вот эти вангования про жизнь без собственности, экономия энергии — про это.

Россия тут может сильно выиграть. Даже выиграть вообще всё.
avatar
А она и выигрывает всё. Правитель нужен соответствующий, понимающий. За дровами тоже в Сибирь. Сложно всё, усложнилось дико. Разнонаправленные течения и все такое.

Ресурсы, хех, кто про них вообще говорит? Всем кажется что «остальное купим» как Гайдар завещал. А оно уже не так, хотя хочет таким казаться.
avatar
Вот еще.
Динамика производства автомобилей в США
1950 8 005 859
1960 7 905 119
1970 8 283 949
1980 8 009 841
1990 9 782 997
2000 12 799 857
2016 12 232 605

Только в 1950 г. населения было 150 млн, а сейчас 320 млн.
Да, сегодня еще около 5 млн там еще импорта. Но как минимум количество покупаемых авто не увеличилось за 70 лет. Где прогресс?
8 млн авто в 50-ом составляли 80% от мирового производства. Сегодня процентов 10.
А еще та старая машина была 2 тонны весом и пятилитровый двигатель. А сегодня самые популярные 1,6 короллообразные. Эта херня должна быть относительно раза в три дешевле.

Я тут смотрю один канал американский. Там забавные штуки проскакивают. Например, у деда спрашивают про его отца: «А какой автомобиль был у него в школе?» И тут смысл не в том, что у школьника вообще был собственный автомобиль. Они интересовались именно маркой, предпочтениями. Школьник мог еще выбирать по вкусу. Как раз про 50-ые годы речь.

В 50-ые американцы жили как короли. Кроме негров, конечно. С тех пор их уровень благосостояния только снижался. Если бы он бы сохранился или рос бы по несколько процентов в год, то сегодня простой пиндос должен был иметь пару вертолетов в семье и дом в тыщу квадратов. Как бы хуй.
avatar
Если конкретно говорить про автомобили, то вот тут трешак выложен на всём спейсе:


Пробегись, мы походу избыток ресурсов просто превращаем в гавно. Оттого кстати и устаревание ввели производители, хорошую вещь не купить.
avatar
мы походу избыток ресурсов просто превращаем в гавно.
тут два фактора.
В фазе роста мы очень много стружки выбрасываем в мусор.
В фазе кризиса выясняется, что механизм, которым обеспечиваем эффективность — товарная конкуренция, крайне неэффективен сам по себе.
Поэтому в мусор идет то, что проиграло по эффективности кому-то еще. А это неэффективно в целом.
avatar
Иначе говоря избыток ресурсов идёт как «не в коня корм»? Ну так такая система при завершении поглощения рынков ведёт прямо к упадку.
avatar
Иначе говоря избыток ресурсов идёт как «не в коня корм»?
не совсем. Если мы подняли флаг прогресса, то нам нужен рост. Рост получается только на избытке ресурсов. Мы желанный рост получаем. А как пропадает избыток, то и роста нет. Нужен новый ресурс.

такая система при завершении поглощения рынков ведёт прямо к упадку
капитализм (тут не про способ присвоения. а про способ производства) имеет три источника роста: новый техноуклад (ресурсоуклад), новые рынки и прямое ограбление колоний.
Это можно всё в общем считать ресурсами.

На данный момент все возможности иссякли.

Кстати, я стал иначе оценивать времена позднего СССР. Мы в то же самое уперлись. Партия лихорадочно пыталась начать в эффективность. Призывы к экономии, интенсификации, ускорению…

Они там уже поняли на общих цифрах, что избыток ресурсов позади, что наступает жопа.

А до народа это плохо доходило. Рассыпал пачку электродов в грязь — и похуй, взял другую пачку.

Мы тогда удивлялись, откуда дефициты? Вроде же мы производим сотни тысяч тракторов.

Ага, производили. У каждого изделия есть энергетический эквивалент, стоимость производства. Трактор стоит условно 100 бочек нефти. Когда-то добыть 100 бочек нефти стоило 3 бочки нефти.

А тут внезапно! стало, что добыча 100 бочек нефти стоит 50 бочек нефти. Закончился избыток.

Сам по себе трактор так и продолжил стоить 100 бочек нефти. Но теперь для из получения в чистом виде надо было добывать не 103 бочки, а 150 бочек.
То есть, трактор все же подорожал.

А столько нефти нету, чтобы по 150 бочек тракторы делать. То есть, она есть где-то там. Но там ее брать будет уже надо будет даже не по 50 бочек за 100, а по 80 за 100.

И это сваливается как лавина. Вчера все было нормально. Сотни тысяч тракторов делали свое полезное дело (хоть к ним и относились как с дешевому расходнику). А тут хуяк — прежний объем производства доступен только по 180 бочек. И резкий обвал производства к уровню доступных, ограниченных ресурсов.

И тут колхозник приходит в министерство, просит как и всегда пять новых тракторов. А ему дают два. «В смысле, блять, два? Я не умею дать вам триста туш говядины двумя тракторами.»

И тут всё мигом скатывается в говно. Золото-валютные резервы за пять лет полностью тратят на закупку зерна и штанов, потом влезают в кредиты… А мы думали, что там кто-то всё на складах прячет специально.
avatar
То что капитализм иссяк мы давно говорили.

СССР, помимо прочей кучи дисбалансов упёрся и в это тоже. Эффективность производительных сил была низкой. Не хватало мотивации. Ты же помнишь как на работах гоняли в домино и тащили «ресурсы». Отсюда и попытки в эффективность. Хоз расчеты, лимитировавшиеся большими выплатами. Ловля трудящихся в магазинах в рабочее время. Короче откровенно не знали что делать.

(100 тракторов было на бумаге ибо для 100 тракторов нужно 100 комплектов запчастей. А их не было, решали рисовали)
(На складах тоже прятали, я часто с отцом на работе был, а он делал сигнализацию на складах. Чего там только не было. Там просто не спешили расставаться с Ресурсом который хранили.)

Это вот всё выше, кстати, оттого что на обсуждение Союза — ТАБУ. А его проблемы необходимо изучать в комплексе, а не валить всё на одного козлищу. Он не знал как, не умел и не имел ресурсов. Что может уметь номенклатурный работник выросший в колхозе и всю жизнь сидящий по кабинетам.
avatar
как вариант.
Мы слишком разогнались в фазе роста. Когда встречается конец избытка ресурсов, то это как уебаться в столб на 120 км/ч.
avatar
Мы слишком разогнались в фазе роста.
Вполне себе теория. Но дисбалансы начал Хрущь, руша систему Сталина и направляя ресурсы на всякую поебень вроде кукурузы, потом на тысячи танков и ракет. Космос к Хрущу особого то отношения не имеет, как раз туда он не совался. Это Сталин-Берия-Королёв, а перспективы доставки ЯО на ракете заставили его не сильно там крушить их систему и Людей.

Потом был Брежнев и опять ресурсы во всякое непонятное, выдирая с корнем в одном и херача в целину студентов(!!! кадры сука). Так что пике был нормально заложен. Дальше Брежнев притормозил с прожектами и пошел «застой», плавный спад когда курс не исправлялся, но пикирование замедлили.

Дальше, когда стало ЯСНО(pull up! pull up! pull up!) пошел «план» Андропова. Смена системы, сброс балласта и прочее. Ну а Горби… демагог уже просто дёргал за все рычаги подряд, на приборной панели. Ибо Андропов вышел из игры.

Однако! Молодые кадры он уже заложил, отправив их учиться экономике на запад.

Но это уже попытка спасти хоть ядро. Стоила катастрофа народу дорого, ошибки решений неопытных «пиздюков Андропова» тоже вклад внесли нехилый.

Дальше мы примерно знаем.
Можно статью писать :)
avatar
Наткнулся, занесу. Там про другое спич, но в эту концепцию укладывается КМК.
avatar
угу, было такое. Творческая интеллигенция двигала. Ужасы войны, каждый год растет количество погибших…

Помнишь, как Окуджава блеял: «Ах, война, что ж ты подлая сделалааааа...»?
avatar
В 50-ые американцы жили как короли.
Посмотри, интересно.



avatar
да ну его нахуй, нытик колбасный. Не, я его не опровергаю, возможно, он прав на 100%.
Скрепы, они таки нужны.
avatar
Он там про то как его в жопу загнали. И как он в ней пробыл 20 лет живя в своей машине.

Это я к тому что там уже не 50е. Там выживальщики.

Кстати смотрел и интервью с коренным америкосом, он говорит что в 70-80 у него было норм. А теперь он потерял семью, дом забрал банк, живёт в комноте мотеля и работает как раньше работали только негры. То есть коренной подтверждает твои выводы что качели давно идут вниз. Могу поискать в истории, там он нашему (не хохлу) интервью минут на 10 давал, наш как раз на недолго в штаты поехал и снял тот же клоповник.
avatar
угу. До 50-ых теперь как до Луны раком.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.