Так кто правящий класс в России?


Тут у нас в последнее время достаточно много дебатов с различными левыми и вместолевыми. И, на мой взгляд, у многих из них есть фундаментальное заблуждение о сущности современной России.

Они свято уверены и всячески декларируют, что в Российской Федерации «правящим классом является крупный капитал».

Ну да, они Гэлбрейта не читали, что такое «техноструктура» не в курсе, поэтому путают Россию с США и другими западными странами, где действительно реальная власть принадлежит крупному капиталу.

Принципиальную разницу между российским и западным устройством я (и не только я) сформулировал уже давно. Если на Западе «у кого собственность, у того и власть», то в России «у кого власть, тот и определяет, чья собственность».
И попробуйте мне возразить, что это не так.

Исходя из этого, можно с уверенностью утверждать, что правящим классом в современной России является не «крупный капитал», а чиновники. В терминологии Гэлбрейта «техноструктура». А в более знакомых нам терминах – «номенклатура».

А это принципиально иной класс, отличный от «капиталистов», с принципиально иными свойствами.
Чтобы не быть голословными, мы даже опишем эти отличительные черты.

Класс крупных капиталистов:
1. Источником благ является капитал. Следовательно мотивацией является приумножение капитала.
2. Космополитичность. «У капитала нет Родины». И действительно, многие капиталисты (типа того же Дерипаски) наглядно демонстрируют, что готовы вести бизнес в любой стране и не связывают свою судьбу с какой-то одной страной.

Класс номенклатуры:
1. Источником благ является государство. Мотивация – забота о благополучии государства (в том числе и прямая материальная заинтересованность в этом).
2. Патриотизм. Чиновник привязан к определённому государству, практически нет примеров, чтобы чиновник одной страны становился чиновником другой страны (исключения колонии типа Украины, куда метрополия назначает своих наместников – но это почти всегда понижение статуса).
Тут не нужно быть семи пядей во лбу, достаточно банальной логики.

Самое смешное, что даже после показательной порки, устроенной всё тому же Дерипаске (который вовремя не учёл «рекомендаций» государства по смене юрисдикции своих компаний с англосаксонской на отечественную), вместолевые зомби продолжают как заведённые повторять «Дерипаска управляет Россией».
И «дети Дерипаски не будут защищать Родину, и я тоже не буду». Я, кстати, вообще не в курсе, есть ли у него дети. И меня это, если честно, совершенно не волнует – я всегда отвечаю исключительно за себя и свои действия (или бездействие), а не за чьих-то детей.
Дерипаска, будь он неладен (чего все на нём так зациклились?!), является одним из последних представителей «ельцинской Семьи» (через Юмашева), и я давно писал, что их будут постепенно добивать.

Но возвращаясь к главному. Класс номенклатуры, являющийся правящим в России, НЕ ВЛАДЕЕТ капиталом, он им только управляет! Подчёркиваю, не «собственностью», а именно капиталом.

Формирование «техструктуры», по Гэлбрейту, и является основой для «зрелых корпораций» с переходом на плановую экономику (о чём пишет Глазьев, и чего не видят такие «урко-марксисты», как Майснер) – то есть формирования «социализма 2.0».
Того самого «социализма 2.0», для формирования образа, архитектуры и смыслов которого вместолевые скакуны не сделали ни-че-го.

Да, власть номенклатуры – это не «диктатура пролетариата». Не по догмам. Но я не знаю, как реализовать «диктатуру пролетариата» на практике. И никто не знает. СССР не смог – он реализовал всё ту же номенклатуру. И Китай не обошёлся без класса чиновников.

Я вообще не уверен, что это на данном этапе исторического развития возможно. Более того, я не уверен, что без переходной стадии в виде госкапитализма возможно реализовать социализм. Даже Ленин писал, что они построили в СССР «специфический госкапитализм». Сталин потом это отрицал, но он тот ещё хитрый грузин был.
Кстати, современные госкорпорации – это вполне себе аналоги сталинских комбинатов.

Специально для «альтернативно одарённых» вместолевых: государство-корпорация, о котором говорит Данилов – это не «корпоративное государство» фашистов. В «корпоративном государстве» государство принадлежит и управляется корпорациями (вы бы хоть определения изредка читали!!!), а «государство-корпорация» – это когда государство владеет и управляет корпорациями.
Для очень альтернативно одарённых: если мужчина женщину – это естественно. А если женщина мужчину страпоном (как это обычно бывает у либералов и вместолевых) – это уже какой-то фашизм. Теперь поняли разницу между государством-корпорацией и корпоративным государством?

Так вот, когда вместолевая тусовка орёт о том, что «мы не будем защищать буржуйское государство», то они тупо врут. Вернее, в том, что они не будут защищать Родину, никакого сомнения нет (это те ещё твари). Врут они в том, что государство у нас «буржуйское».

И правящий класс в России – не капиталисты, а номенклатура. Как и в СССР.
Потому что в России – госкап. А это переходная стадия к социализму.

P.S. Я знаю, что скажут некоторые вечно недовольные – что и в СССР, и в Китае, и на Кубе, и вообще везде «неправильный социализм». Да и плевать на их нытьё.
Всё равно они не могут предметно рассказать, «как правильно».

  • avatar
  • .

1 комментарий

avatar
гы, я тут начал читать книжку, которая типа программная у либерастов. «Насилие и социальный порядок» западных авторов, конечно.

Заебался пролистывать предисловия, наконец, сам текст. И сразу же — хуяк! Охуенное доказательство главного тезиса: «Богатство страны зависит от количества демократии». Там таблички статистические на момент издания.

— Вот список из 15 стран, самых богатых по ВВП/рыло. Из списка мы выкидываем КСА, ОЭА и прочих, где демократии маловато, так как это ошибка эксперимента. Итак, вот наш список из 10 самых богатых стран. И везде яростная демократия! Таким образом, тезис доказан. Демократия вызывает богатство!

Тут даже двойного фейспалма недостаточно. И нет же списка бедных стран с демократией. Научность метода поражает воображение. И это всё абсолютно всерьез. Это профессоры ведущих университетов Запада. С регалиями и с признанием. Уровень пикабу, блять. С первых же слов, блять.

Даже дебильный Хайек в сравнении с этими гидроцефалами выглядит Платоном. Пиздец. Там даже обосранную теорию общественного договора отменили и приделали на ее место такую чушь, что на голову не налазит.

Типа, всякое общество регулирует внутре себя насилие так, чтобы отобрать часть продукта у быдла в пользу элитки. И это хуевое общество. А наличие со всех сторон других обществ, которые хотят отобрать весь продукт, просто проигнорировано.

А вот в Британии начала 21 века можно открыть фонд в защиту китов и пидарасов. Это открытое общество. Поэтому-то Британия и стала богатая. Ага, в 17-ом веке, когда и китов, и пидарасов мочить было можно и нужно.

Там пиздос полный. Еще французы, еще немцы чего-то умного до сих пор выдают в сфере философии. Русские, конечно, только мы не ценим. Но на английском — пиздец. У профессора, у нобелевского лауреата ума как у ракушки, реально. Даже спиздеть правдоподобно за грант не умеют.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.