Большинство россиян не верит в полёт американцев на Луну

По данным опроса,проведённого ВЦИОМ, 57% россиян не верят в то, что американцы высаживались на Луне, а 24 % опрошенных верят в это

Выскажусь на эту тему. Может летали. Может не летали. Будущие экспедиции на Луну это покажут.

Но я сомневаюсь в данном факте. У американцев и сейчас нет технологий для решения всего комплекса задач полёта к Луне и возврату космонавтов на Землю.

Для меня в Лунной программе самыми необъяснимыми с научной точки зрения являются:

1) как американские астронавты пережили радиацию? Они прошли радиационные пояса Ван-Аллена, первый пояс от 500 до 4 000 км, второй от 13 000 до 60 000 километров. И это на корабле на корабле, который, кроме спускаемого аппарата, сделан из фольги и алюминиевого профиля.

Мало того, во время полёта «Аполлон-14» после магнитного шторма, прошедшего на 31.10.1968 года, доза излучения увеличилась в несколько раз. Вес астронавта Шепарда увеличился, участники миссии не принимали никаких медикаментов, последствий для организма ни одного из них не было, все прилетели очень бодрые.

Репортаж и интервью этих и других астронавтов сразу после приземления. Пацаны как будто только что из отпуска на Гавайи вернулись. При этом Гречко и Леонова после полета на гораздо более ближнюю орбиту тащили на носилках как после аварии.

Вот и Леонов, активный сторонник версии полёта на Луну, проговорился про радиацию

2) Однокамерный двигатель F1 с фантастической тягой 700 тонн, почему больше не использовался? Говорят, не нужен, дорогой… Но и чертежи все «потеряли»

Материал трубок охлаждения внешней оболочки сопла Инконель (жаропрочный сплав) — не должен был выдержать заявленный температурный режим.

3) Как объяснить, что «Сатурн-5» проходит через полосу трудностей, заканчивающуюся 4 апреля 1968 года провальным беспилотным испытанием ракеты, а затем, без дальнейших беспилотных испытаний, на ракету устанавливают корабль и он сразу начинает осуществлять пилотируемые полёты?

4) Каждый полет содержал в своей схеме две стыковки, и не на земной орбите, где все наземные службы относительно близко и помогают, а все прошло гладко.

Схема приземления, даже по теперешним воззрениям самих американцев, не обеспечивает достаточной безопасности, ибо малейший «промах» при входе в атмосферу со второй космической скорости может обеспечить перегрузки не в приемлемом 6g, а в несколько раз больше (смертельно), да и зашкаливающая точность приводнения — отклонение в несколько километров — очень подозрительна, Союзы и теперь, с обычной орбиты, не лучше нескольких десятков км садятся. И подобных штрихов тьма. Так что оснований для сомнений много.

5) «Аполлон-13» — вот тут очень интересно про взрыв кислородного баллона в безвоздушном космическом пространстве.

Каким образом не закрутило/не отклонило аппарат, и сколько надо было топлива основных баков, чтоб этот аппарат скорректировать в нужном положении? Мало того, надо было рассчитать это топливо в баках чтоб еще хватило домой на Землю! Как известно топливо было рассчитано только домой на землю, обратный путь, под так сказать «по край», и не рассчитано на всякие форс-мажорные обстоятельства. Но некоторые об этом даже не умудряются поразмыслить.

6) Американцы с помощью своей автоматической предоставили фото места прилунения. Следы от лунного ровера, которые по схемам посадок, должны простираться от точки посадки на несколько десятков километров, видны почему-то только на снимке, где присутствует сам лунный модуль. На других снимках ближайших окрестностей мест посадки они загадочным образом отсутствуют, хотя должны соответствовать заявленной схеме передвижения ровера.

7) И самый интересный вопрос — как образец якобы лунного грунта, переданного американцами в подарок голландцам в подарок оказался на поверку куском окаменевшего дерева?

Администрация музея при содействии которой и проводилась экспертиза, комментирует ее результаты осторожно, — «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов».

Но американцы учли неприятные моменты после вручения камня Нидерландам и подстраховались, все 135 новых «лунных камней» они подарили в запаянных плексигласовых шарах и цилиндрах. Как вы понимаете, это было сделано для того, что бы никто не смог взять пробу с поверхности поддельных камней.

  • avatar
  • .
  • +14

51 комментарий

avatar
Как по мне, так летали.
avatar
ага и Дарт Вейдер существует
avatar
Нет, я серьезно. Я понимаю, что где-то существуют люди, которые верят в то, что земля плоская. Или в то, что тетаны существуют. Вот для меня все разговоры о том, что амеры не летали на луну — из серии вот такого же бреда.
avatar
леонов говорит о поясах ван аллена как о смертельных, поскольку они летали по орбите, а значит внутри пояса находились бы долгое время. американцы летели сквозь них и пролет был в тонком месте (насколько я помню, в районе полюса, но могу ошибаться). пролет поясов занял минуты.
avatar
Вырвать из контекста — это обычный прием «экспертов». Пипол хавает.
avatar
Главное, что еще в 1968 году советский «Зонд 5» с живыми организмами облетел луну и благополучно вернулся на землю, но веруны в лунный заговор это не любят вспоминать.
avatar
Веруны в лунный заговор — не очень далекие люди на мой взгляд.
avatar
57%
Это еще мало, некоторые россияне попросту не в курсе что кто-то на Луну, да и вообще в космос летал летал. А когда узнают тоже верить не будут.
Тут еще недавний опрос от того же ВЦИОМ показал, что большинство россиян не доверяют ученым и «разделяет антинаучные взгляды».
avatar
Вопрос с двигателями остается открытым. Почему до сих пор для полетов в космос используют только наши двигатели. Куда подевались их лунные?
avatar
улетели на луну
avatar
Почему до сих пор для полетов в космос используют только наши двигатели.
Откуда такая информация? Это не так. Летают и на своих. И не только spacex и blue origin которые вообще наши рд не используют и не использовали, а именно НАСА. Двигатели ракет Дельта-4 и Антарес например.

Куда подевались их лунные?

Он заточен под определенную ракету-носитель и на современные ракеты не поставишь, а Сатурн-5 охуенно дорогой.
«Приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года».
Зачем тратить 1.2 лярда, за отправку нескольких тон нагрузки, когда тоже самое сделает falcon9 за 90 миллионов или запустить свою с нашими двигателями, что опять же во много раз дешевле.
Мы же в наших серверах используем их процессоры, значит ли это что у нас своих не было и нет?
Плюс старые двигатели и ракеты не соответствует современным требованиям к безопасности, которые в том числе усилились после аварии шаттла. Это так же касается и любой другой страны. Не вызывает же удивления, почему мы сейчас не летаем на тех же модификациях движков и на той же ракете, на которых Гагарин полетел, хотя казалось бы, он же нормально слетал.
avatar
Он заточен под определенную ракету-носитель и на современные ракеты не поставишь, а Сатурн-5 охуенно дорогой.
То есть спустя столько времени, самая успешная цивилизованная и демократическая америка не смогла модернизировать движка который был на Сатурн 5 и сделать его более дешевым?
avatar
резонное замечание, но для ответа надо знать историю развития космонавтики и астронавтики. движок сатурн-5 был сверхмощным и дорогим. от него отказались за ненадобностью. его модификации использовались для шатлов. потом по коммерческим причинам их не производили и не дорабатывали. а когда опомнились, эти двигатели уже были нереально устаревшими, модернизировать их слишком дорого.
avatar
ошибся. на шаттле другой двигатель. другие задачи — другой двигатель.
avatar
Ну прикинь насколько дешевле вышли бы модули МКС, будь они настолько тяжелее(и обёмнее), насколько это позволяет это двигло. Я спорить не буду, давно отспорено всё. Но просто Сам уточни рабочий объём и соединительные шлюзы.

И ещё замечу, что мы все почему-то научный метод

Научный метод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т.д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.


Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.


Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.


очень легко подменяем простым догматизмом. Это удобно, но не верно в любой области.
avatar
был расчет на коленке. не про мкс, но сопоставимый. сейчас лень искать. тоже уже стараюсь не участвовать. все уже обсосано давно
avatar
На днях выложу начну цикл статеек, там всё без зауми и цифири, просто в хронологическом порядке рассказывается литературным языком про полёты. Автор писатель. Просто читать интересно и наконец-то всё обсосанное собрано в кучу. Без выводов и упоротости одной из сторон.
avatar
www.manonmoon.ru/

Вот тута всё собрано насчет американской лжи о полетах на луну. Чтива там на неделю, не меньше… Если по всем ссылкам ходить и переводить англоязычные тексты.
avatar
вот это ты откопал рыгаловку. там стандартный бред про прыжки и флаг на ветру. я там все прочел и ни одного достойного опровержения не увидел. только домыслы и предположения.
avatar
Всё всё прочел? Прямо с английского переводил? Красавец! За 1 день!
avatar
я там все прочел года за полтора до этого поста)) и английский тоже, сколько осилил.
avatar
И ты там совершенно не видишь никаких противоречий? Каждый факт способен разбить?
avatar
там нет фактов. в том и проблема. только предположения. разбивать предположения?
avatar
То есть по твоему когда видели улыбающихся и бодрых астронавтов как ни в чем не бывало выходящих с капсул это не факт? Ну, как для примера…
avatar
вот, например наши космонавты. тоже чето улыбаются, хотя только приземлились.
фото


avatar
А походка у них как? Бодрая ли? И кстати, на фото там космонавты наши с Луны прилетели? Вот после радиационных поясов например? После столь напряжной работы… Потрясающе…
avatar
Валерий Поляков провел на орбите 434 суток из корабля вышел на своих ногах.
avatar
про радиационные пояса я уже расписывал. пролет был в самом тонком месте. он занял минуты. ты изучи вопрос сначала. про эти пояса было известно задолго до гагаринского полета. наши на луну собирались лететь, как думаешь, они про это не подумали? конечно подумали. схема полета почти идентичная американской, за исключением количества космонавтов, способа перехода в лунный корабль и прочих мелочей.
avatar
Но отказались потому что были веские причины, и не полетели даже когда американцы «слетали»
avatar
я правильно понимаю, что отказ СССР от полета на Луну доказывает, что американцы не летали?))
avatar
Это фото вероятно сделано после якобы стыковки Союза-19 с Аполлоном в 1975 году.
Существует версия, что Аполлоны в космосе с людьми никогда не находились, соответственно никакой стыковки не было и наши космонавты (на фото) прибыли не из космоса, а с киностудии где и снимали «стыковку», вот и передвигается нормально
avatar
версия? Это типа та либеральная теория, согласно которой СССР продался США?
avatar
Не знаю на сколько она либеральная или нет. но глядя на консервную банку «Аполлон» есть сомнения, что на ней кто то летал и возвращался.
На счет продажности СССР — не могу комментировать, я в то время не жил, как жилось не знаю но если променяли информацию о фейке лунной да и в целом космической программе США, да еще и поучаствовали в съемке фильма про стыковку на какие то ништяки или на молчание США по другой информации, то да, наверное продались.
avatar
И чем эта версия отличается от той версии, что наш премьер вор и коррупционер? Ну кроме того что у последней помимо просто слов были еще какие то съемки с дрона и фото кроссовок. Антисоветский миф, нужный чтобы «подтвердить» другой миф.

но глядя на консервную банку «Аполлон» есть сомнения, что на ней кто то летал и возвращался.
Глядя на фоткам определил ?))
avatar
ну конечно не было никакой стыковки. все сговор. а ссср получил за подтверждение мифа кучу ништяков. только где они, эти ништяки? или ты думаешь, что страной правили такие дебилы, что повелись на пластиковые бусы?
правильно говоришь, ты не жил в ссср и не знаешь. идеология, заложенная в гражданскую войну, укрепленная великой отечественной. такая мощная, китайцам и корейцам не снилась. (ну может корейцам иногда)
avatar
или ты думаешь, что страной правили такие дебилы, что повелись на пластиковые бусы?
Судя по тому чем закончил СССР, да. В то время уже правили отчасти дебилы. Но самый явный это вон тот пятнистый.
avatar
знаешь, на что это похоже? аналогичный пример рассуждения тебе приведу.
1. предполагаем, что ты гей. есть косвенные доказательства. например ни я, ни кто из моих знакомых не видел тебя с девушкой.
2. предполагаем, что какой-то гей спиздил с афинажки 2 тонны золота.
3. раз мы предположили, что ты гей, то это ты спиздил золото.
вот так выглядят твои рассуждения))
avatar
А тебя я как погляжу хлебом не корми дай только в адрес личности пошутить, да?
Что, совсем по существу уже нечего возразить?
avatar
возражать на бред разве имеет смысл?)) ты несешь бред. вот и все.
avatar
Я тогда пожалуй предположу в твой адрес тоже самое.
avatar
Вижу ли я противоречия? Да, вижу как минимум одно. Полет человека на Луну был важной исторической вехой. В этом вопросе состязались две сверхдержавы: СССР и США. К сожалению для нас преуспели США. А теперь вопрос: почему слесарь-сантехник Василий Залупа из села Малая Пиздотень сомневается в достоверности высадки, а сверхдержава СССР не сомневалась? То есть Леонов не сомневается, ученые, инженеры, космонавты и политики СССР не сомневались, а Сергей Поликарпович Хуесосов, начальник отдела снабжения ООО «Говняный Проход» сомневается.
  • Veld
  • 0
avatar
Вы правда считаете, что Союз не смог разоблачить фейк, а кучка долбоебов, которые кроме как в онанизме ни в чем не преуспели, смогут?
avatar
Для меня это равносильно, как если бы какой-нибудь Джон Эссфакер из Аризоны, начнет сомневаться в том, что Гагарин летал в космос. Ровно на столько же бессмысленные и тупые сомнения.
avatar
Знаешь, а вот Василий Залупа из села малая пиздотень не заключал кабальных договоров с идеологическим врагом. Не проводил убийственных экономических реформ…

Исходя из этого. Можно ли утверждать что Василий Залупа хоть и не разбирается в космонавтике но он оказался куда умнее целой партверхушки?
avatar
Нет. Но с тобой сработало бы:
промолчи — за умного сойдешь
avatar
Смертопеснь, что ты несешь? Если есть что сказать по делу — говори, нет — молчи.
avatar
бла бла бла. Сначала свой бред прочти… Про залупы, хуесосов и эссфакеров…
avatar
Свой прочитал =) Бред как бред, побредовее некоторых. Однако вопрос, поставленный мною так и остался без ответа. Так что, если есть что сказать по существу заданного вопроса (можно даже с Залуперами и Эссфакерами) — милости прошу =)
avatar
Лично я к тому факту, что пиндосы не были на Луне, отношусь спокойно. Ну не были и не были, теперь то че копья ломать…
  • chic
  • 0
avatar
Есь игрушка, Kerbal Space Program, можно повтыкать пару вечеров, описывает орбитальную механику и тд, прикольная, на орбиту слетать и назад, легко, а вот на луну только в один конец получалось.
В 69 году… хз, сейчас не могут, а в то время.
И все таки я склоняюсь, что факта, что пиндосы не были на луне нет, только доводы.
avatar
24 % опрошенных верят в это… что американцы высаживались на Луне
Да ну нах, это что за опросы, среди депутатов что ль.., наверное так и рейтинги накручивают, ну 50/50 поверил бы.
Все уже так называемые факты опровергнуты давно и ничего нового не появилось.
  • HOHO
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.