Ситуация с уренгойским школьником принимает интересный поворот

Ситуация с уренгойским школьником принимает интересный поворот

Не хотел публиковать эту статью, т.к. поначалу казалось, что буду гнать напраслину на всех хохлов в целом, но поступающая в течение всего дня информация сподвигла всё собрать в одном месте и опубликовать.

Сын учительницы истории Эллы Яворской из гимназии в Новом Уренгое Анатолий Яворский, ныне живущий в Киеве, и… его друзья… под Авдеевкой в составе укровермахта. Есть еще вопросы какую историю там преподает эта мадам?

Ситуация с уренгойским школьником принимает интересный поворот
Ситуация с уренгойским школьником принимает интересный поворот
Ситуация с уренгойским школьником принимает интересный поворот
Ситуация с уренгойским школьником принимает интересный поворот
Ситуация с уренгойским школьником принимает интересный поворот

Ещё не всё. Вот — пан Костогриз, тот, который мэр Уренгоя и который пытался отмазать и оправдать этого школьника с его докладом о жалости к немецким нацистам:

Ситуация с уренгойским школьником принимает интересный поворот

Ну, и вспомним фамилию школьника — Десятниченко.

В молодые годы случалось мне немного поработать на российском Севере, на нефтедобыче. Тамошние места шутливо назывались Татаро-хохлятским автономным округом. Всё потому, что там,, своей массе, традиционно работали люди из Татарии и Башкирии, всем известными своими нефтяными месторождениям, которые разрабатывались в советское время. Плюс ко всему, была большая примесь хохлов. Какими путями они там оказывались мне не известно, но хохлогастеров там было много.

Теперь, когда отношения между Россией и 404 накалены до предела, вся северная хохлобратия активизировалась в нашем тылу. В нашем стратегическом тылу. Активизируется и, по своему обыкновению, гадит.

Ещё раз скажу, никак не хотел писать об этом, потому казалось, что мои подозрения по поводу этноса казались притянутыми, но против фактов не попрёшь — везде фигурируют хохлы с друзьями-карателями с Донбасса, возможно, мы имеем дело с хохлятской пробандеровской диаспорой, если таковая гласно и негласно существует.

Ну, и напоследок… 17 ноября — юбилей операции «Уран». В 1942 году, 75 лет назад, началось контрнаступление Красной Армии, которое ознаменовало собой освобождение Сталинграда от немецко-фашистских захватчиков. Выступление этого Плохиша было подготовлено аккурат под эту дату, которое было проспонсировано «Газпромом». И как Плохиш мог попасть на выступление в Бундестаг?

Всё кажется таким неожиданным, да? Ничего подобного. Вчера как раз вышла публикация о том, как наши ылиты сливают Путина, напрямую угрожая его жизни. Многим кажется это нереальным. Как так?! А вот так!

 Источник: politikus.ru/v-rossii/101757-situaciya-s-urengoyskim-shkolnikom-prinimaet-interesnyy-povorot.html Politikus.ru

133 комментария

avatar
А ылиты делают это все более открыто.
Кто-то написал фигню.
avatar
Тут у нас замес такой,-
В шоке Новый Уренгой.
Мальчик Коля в Бундестаге
Зачитал доклад с бумаги.
Про погибшего арийца,
Мол совсем он не убийца,
Дескать он простой солдат,
И ни в чём не уиноват…
В Сталинград попал случайно,
Был невинным чрезвычайно,
Как в плену он оказался,
Так бесславно там скончался…
И лежит сейчас в могиле,
Жалко Ганса, нету силы…
Ведь не он душил детей,
Резал наших матерей,
Убивал отцов и дЕдов,
Нёс разруху, смерть и бЕды…
Нет, не он взрывал домА,
Зверствами сводил с ума,
И расстреливал с улыбкой…
Ганс — святой!
Война — ошибка!
Но в контексте Бундестага
Эта жалкая бодяга
Прозвучала покаяньем
За советских войск деянья…
Что ж, спасибо скажем школе,
За образованье Коли.
И прозападную роль
В воспитаньи новых Коль…
Мамы! Папы! Бога ради!
Не растите таких гадин!
avatar
да все нормально.
чинуши от лица рф уже извинялись за это.
либералы и интеллигенция тоже извинялись.
обычный народ не извиняется даже за бабло…
путин тоже не извиняется…
спортсмены не извиняются…
пришло время использовать детей.

никто из нас не попадет в бундестаг просто так-это надо понимать.
п.с.а вот в том же бундестаге настоящий россиянин с речью которому аплодировали 7 минут стоя
www.youtube.com/watch?v=DAD29Qa2pdg
avatar
Встраивай.
avatar
Это надо на съемном ЖД хранить…
avatar
avatar
арень – призер всероссийской олимпиады по истории.

Читать полностью: www.km.ru/v-rossii/2017/11/21/pamyat-o-velikoi-otechestvennoi-voine/814733-kolya-iz-urengoya-natsisty-tozhe-ly
Уже научили и видимо не его одного, учитывая активность и историю населения Уренгоя.
Кто-то написал фигню.
avatar
Каким боком он в 21 год старшеклассник? Запоздалое в хлам развитие? Сегодня отмечает ДР. Походу папаня ему решил устроить праздник в Европе. На долго он запомнит этот день.
avatar
Мда, в ВК есть его страница, сначала удаленная, но потом восстановленная.
avatar
с закрытой стеной. Только для друзей.
avatar
Нашёл в интернете информацию о том, что выступления молодых людей строилось по системе «русский об одном немце, а немец об одном русском солдате». Из уст немецких школьников были истории о трагической жизни советских солдат и о том, что они пережили, из уст российских трагические истории немецких солдат. Ничего плохого не вижу в таком подходе. Мальчика теперь действительно жалко — он стал жертвой однобокой подачи этого мероприятия. Его выступление вырвано из контекста всего мероприятия. Да и с вырванным контекстом в его словах нет пропаганда нацизма. Может я чего-то не понимаю?
avatar
Его выступление не вырвано. Тот текст, что он зачитал, выложен им же на его странице в ВК виде фото страницы. Там действительно так и напечатано, слово в слово. Здесь не пропаганда нацизма, но попытка смягчить вину завоевателя солдата-фашиста с использованием речевых оборотов. Нельзя оправдывать преступника с позиции что он человек. Преступник должен отвечать за свои действия и сочувствия тут быть не должно.
avatar
Мне кажется здесь речь идёт о солдатах, а не о преступниках. Нюрнбергский процесс когда вдруг стал пустышкой? Давайте будем объективны. Невинные есть, их не может не быть. И немецкий солдат не всегда равен преступнику, иногда он просто солдат. По какой логике вдруг каждый солдат стал преступником?
avatar
Солдат, исполняющий преступный приказ — преступник. Даже в современности.
avatar
УК РФ Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Здрасте! С каких пор исполнение приказа — это преступление? Мы точно живём в одном правовом поле?

И его выступление вырвано из контекста ВСЕГО мероприятия. А не часть его выступления вырвано из всего его выступления. Причём тут весь текст его выступления. Тут надо смотреть на всё мероприятие. Они пытались уйти от предрассудков и пойти на пути примирения. Это мирная акция, направленная на очеловечивание обычного солдата, а не на очеловечивание фашизма. Фашизм как был дьявольщиной, так ей и остался. Никто даже не пытался его осветлить. Речь шла о СОЛДАТАХ. А солдат не всегда равен преступнику. И эта логика вполне объективна. Отсутствие невинных жертв с немецкой стороны просто невозможно. Такого быть не может. И они имеют право на сострадание, ибо они не звери и мы не звери.
avatar
С каких пор исполнение приказа — это преступление?
Комментарий к статье 42 УК РФ

2. Уголовная ответственность за какое-либо из умышленных деяний, предусмотренных УК, наступает для подчиненного, если это деяние (действие или бездействие) совершено им во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения начальника (руководителя), т.е. когда он осознает очевидную незаконность этого приказа (распоряжения) прежде всего по его содержанию.
Ты точно не в том поле живёшь.
avatar
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/55d043a3ab961ad759c4be14f6eade4334086dc7/
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017)
УК РФ Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Про пункт 2 ты специально умолчал?
avatar
Пункт 2 здесь никаким боком не подходит ВСЕМ солдатам. Возможно часть из них выполняла заведомо преступные приказы — расстрел пленных, пытки, издевательства, убийства мирных. В прочих случаях они выполняли приказы высшего командного состава и легитимного правительства. Выполнение приказа о взятии военного объекта в военное время — это выполнение законного приказа. Они не могут быть «заведомо незаконные». Эти приказы в рамках их государства были абсолютно законны. После окончания войны именно высший командный состав был признан преступниками, а не солдаты. Ибо солдаты не имели никакой возможности не выполнять приказ высшего командования. Армия была инструментом в руках фашистской верхушки. Клеймить всю многомиллионную нацию как сплошных преступников — это полный кретинизм и даже отчасти такое мышление само по себе «фашистское».
Я указал один пункт по причине, что он также имел право быть как и второй. Что тогда вообще в Вашем понимании может попадать под первый пункт? Если тут для Вас магическим образом каждый из солдат попал только под второй?
avatar
Возможно часть из них выполняла заведомо преступные приказы — расстрел пленных, пытки, издевательства, убийства мирных.
Вот сейчас подумалось, мы говорим об исполнении преступного приказа, но трактуем его с нашей точки зрения. Допустим есть закон запрещающий расстреливать пленных и мирных жителей, офицер, отдавший приказ их расстрелять — преступник, солдат, исполнивший этот приказ — преступник. Здесь всё ясно.
А если законом предписывается расстреливать пленных и мирных жителей, то как быть и с офицером и с солдатом в данном случае?
Получается, что преступники только те, кто этот закон принял, но только в том случае, если его страна войну проиграла.
avatar
Получается что так. Человек родился в своей стране и следует законодательству своей страны. Следуя ему он не может быть преступником. Он не может и не должен думать о каких-то международных юридических теориях. Тут же мы клеймим солдата просто по факту его рождения в преступном государстве. Это в корне неправильно.
Также стоить добавить, что нормы международного законодательство относительно правил ведения войны и отношений к пленным и мирным появились только ПОСЛЕ второй мировой войны.
avatar
Также стоить добавить, что нормы международного законодательство относительно правил ведения войны и отношений к пленным и мирным появились только ПОСЛЕ второй мировой войны.
Не совсем так. В нынешнем виде появились после ВМВ, а так то первая Женевская конвенция появилась ещё в 19ом веке и несколько раз дополнялась и менялась.
avatar
Тут же мы клеймим солдата просто по факту его рождения в преступном государстве.
Не надо передергивать. Имеем в виду того солдата, который в составе Вермахта пришел именно как захватчик на территорию нашей страны, а не турист-иностранец. Перестаньте дергать Окно Овертона. Убийство мирных жителей является военным преступлением. Или снова с этим не согласны?
avatar
Соглашусь полностью! Убийство мирных жителей — преступление, в любом случае. Но, неужели Вы думаете, что на руках КАЖДОГО немецкого солдата был мирный житель? Я сомневаюсь.
avatar
Кровь, опосредованно и в разной мере, на руках не только солдат, а всех причастных. От поваров и снабженцев, до рабочих производящих снаряды. Они сюда шли не чтобы дружить, а чтобы колонизировать и захватывать.
avatar
Значит если человек родился в стране с имперскими и колониальными амбициями, то он автоматически становится преступником? Чем-то не тем пахнут подобные мысли. Прям несёт.

Что интересно нужно сделать, чтобы не стать преступником родившись в подобном государстве? Попытаться сбежать и быть убитым за измену? Либо тебе повезёт и ты сбежал за границу и попасть под гонения по национальному признаку? Застрелиться? Выпить яд? Это просто звиздец… Либо ты преступник, либо ты труп, но и трупом ты преступник! Сам, блин, виноват, что родился в такой стране! Супер логика! Десять баллов!
avatar
Ну это исключительно твоя «логика». Если для тебя родиться = воевать.
Всяких ненормальных повидал, но впервые вижу, чтобы рождением оправдывали фашистких мразей.
avatar
Что значит моя логика? Это Ваша логика. Если человек в армии своего государства — значит он преступник. Если он выполняет приказы своего государства — он преступник. Повар в армии своего государства — преступник. Супер!

Вы так и не ответили, как немец мог уйти от войны и не выполнять приказы? Вот как это по вашему могло быть??!!!

Я прям представляю этот диалог после стука в дверь:
-Герман Фрост Вам повестка в армию! У нас война на захват мира!
-Нее… чёт не охото, я лучше дома посижу.
-Ну ладно, сидите дома.
и уходит стучать в следующую дверь.

Вы так себе это представляете? Вы же понимаете, что это маразм? Часть солдат была мразями и преступниками, а у части солдат абсолютно не было выбора. И в жизни не поверю, что у солдат сражавшихся за фашистов был выбор… Выбор был у власовцев и бандеровцев — вот мрази до мозга костей. Обычный немецкий солдат был обязан воевать потому, что родился в этой стране. А значит по Вашей логике родился в германии — значит преступник.

И заберите свои слова обратно! Я никогда в жизни не оправдывал фашистских мразей и никогда в жизни этого не сделаю!!! Слишком громкое заявление с Вашей стороны. Говорите по существу, без подобной грязи, иначе разговор будет окончен.
avatar
Нет, это твоя логика. Я не говорил, что они преступники. Это ты ляпнул. Ты либо читать научись, либо заткнись и не беси своим бредом.
avatar
Если человек в армии своего государства — значит он преступник. Если он выполняет приказы своего государства — он преступник. Повар в армии своего государства — преступник.
Еще раз прекратите передергивать и писать то, чего написано другими не было, и не приписывайте свои выводы оппонентам. Это называется демагогия. Служишь своей родине? Молодец. Пришел на чужую землю как захватчик-оккупант, убивающий мирных жителей — сызволь, но ты преступник. Может по законам своего государства ты здесь и молодец, то для остальных — убийца.
avatar
Ты здесь много всякого написал, даже зачем то УК приплел. И непонятно, то ли ты так троллить пытаешься, то ли действительно, такой…
Я тебе сейчас попроще постараюсь объяснить.
Солдат-это тот, кто защищает свою семью и Родину от врага. Враг-это тот, кто пришел к солдату домой, чтобы убить его семью и захватить его страну. А с какими мыслями и настроением пришел к солдату враг, солдата не касается. Враг должен быть уничтожен.
Это тебе понятно?
avatar
chic. А кто спорит о защите родины? Я разве что-то сказал против этого? На время войны они все были врагами и победа была достигнута. Преступное фашистское правительство было уничтожено и фашизм разбит. Дальше уже пошло разбирательство, кто виноват, а кто нет. Фашисткая верхушка навсегда останется как эталонное зло, а солдаты- это инструмент в руках дьявола. Теперь же называть преступником каждого немецкого солдата — это глупость. В чём я не прав? Неужели среди немцев нет ни одного невинного человека? Как это суждение хоть как-то осветляет фашизм? Все миллионы солдат как один хотели захватить весь мир и уничтожить всех?
В чём тут троллинг или глупость? Мне по-сути никто так и не объяснил. Мне уже начинает казаться, что тролят меня. Такой глупой идеологический тупизны я ещё не встречал. Разве только от хохлов.

И мне так никто и не ответил, что нужно было сделать немцу в вмв, чтобы не стать врагом и преступником? Или без шансов? Что требовалось сделать, чтобы не воевать? Ну хоть один вариант?! Или однозначно враг и однозначно вина на руках? Неужели один я вижу в этом абсурд?
avatar
Все миллионы солдат как один хотели захватить весь мир и уничтожить всех?
Нет конечно, с неохотой сжигали деревни. Через силу отрезали груди советским разведчицам и насаживали на кол. Милейшие люди были среди солдат с оружием, по-любому. Гелегя и Ницше перечитывали в перерывах между наступлениями на второсортных славян. Явно не все звери, ага. Это же всё меняет, видимо.
avatar
Да ну хватит нести подобный бред. Вот сейчас на полном серьёзе? Вы реально утверждаете что зверства совершали все 100% солдат вермахта? Это же абсурд… хоть 1%, но невиновных должен быть. Их отсутствие воооообще невозможно.
avatar
Не несите сами бреда. Вермахт был огромной убийственной машиной, так что любой винтик этой машины служил только одному — убийству.
avatar
И что немцу требовалось сделать, чтобы не стать этим винтиком? Ну что требовалось то? Просто сказать нет?! Или всё же у него выбора не было?
avatar
Ещё 4 тупых вопроса, ответы на которые ты вполне можешь найти самостоятельно. Или тебе надо как малолетнему разжевать школьные вещи и в рот положить?
avatar
И что немцу требовалось сделать, чтобы не стать этим винтиком?

Добровольно сдаться в плен, всего лишь. Тысячи воспользовались этим путем, спасли себе жизнь и не взяли на себя преступлений.
А кто был умнее и догадался пораньше, тот дезертировал, уклонился от призыва, сбежал из страны.
avatar
Как с хохлами общаюсь, ей богу
avatar
Знаток хохлов? Тогда должен знать, куда пошли те, кто не хотел воевать на Донбассе. Но ты почему-то не знаешь…
avatar
Вот как… Значит немцы также просто могли уйти от войны? Вононочто… Остались одни изверги видать. Это ж всё меняет. Немец ж также легко мог уйти, как хохол от АТО. Ахах.
avatar
Не мог конечно, он же на цепи сидел. А те, кто сдался добровольно и в советском тылу сапоги шил — тех не существует совсем, ага.
Ты дурачок хотя бы чутка подучил предмет, про который херню несёшь выгораживая фашистов. Или ты сам из рода недобитых романтиков?
avatar
Вы реально утверждаете что зверства совершали все 100% солдат вермахта?
Странный вопрос. Ответить на него ты можешь самостоятельно, найди у меня такое утверждение и всё. Я вот не нашёл. Но у тебя что-то с головой, видишь всякое, может и найдёшь
avatar
И в чём тогда вообще спор? Чего прикопались то ко мне? Если я утверждаю, что не все виноваты, а вы не утверждаете обратного? Зачем тогда все ваши фразы? Просто чтобы были? Что тогда пытаетесь доказать?

Человек начинает спорить, когда не согласен с мнением оппонента. После моей фразы о том, что виноваты не все — Вы начали спорить со мной. Значит не согласны. Но теперь получается у Вас нет утверждения обратного моему? Значит фраза «виноваты не все» — не совпадает с вашим мнением, и фраза «виноваты все» — также не совпадает? Это как так получается? Виноваты все, но не все виноваты? Бдыщь
avatar
Ты протри глаза и внимательно, стараясь нихрена не придумывать, прочти на что тебе отвечали. Не то, что ты хочешь видеть, выдавая потом со словами «по вашей логике блабла», а то, что на самом деле написано.
А так ты всё мешаешь в кашу в своей голове и выдаёшь какую-то херню собственного изобретения и с этой же хернёй отчаянно споришь. Выглядит, мягко говоря, как обострение.
avatar
Наверное мы все тупые тебе здесь попались. Такое бывает.
А ты попробуй вот им объяснить, что не все немецкие солдатики хотели их убивать. Может они тебя поймут.


avatar
Ах ты ебанная овца, хочешь узнать кто из немцев не был виновен? есть они. Почитай про Движение сопротивления в Германии, оно было. О них НИКТО не говорит.
И это не эмоции, если ты в действительности ищешь 1 процент невинных в рядах вермахта ты конченный.
avatar
На время войны они все были врагами
Теперь же называть преступником каждого немецкого солдата — это глупость.
Ты противоречия не замечаешь? :)

Они ВСЕ были врагами. Они все заслужили смерти просто по факту своего появления на нашей территории с оружием в руках. Не требовалось никаких разбирательств, судебных решений для определения судьбы любого вражеского солдата. Всякий мог (и обязан был), увидев человека во вражеской форме, немедленно его убить.

В этом и заключалось их общее преступление. Они надели форму армии, которая вторглась к нам. Совершенно не важно, каким был человеком какой-то конкретный немец, был ли он лишь поваром, хорошо ли относился к мирняку. Это не имело никакого значения. Форма — полное и окончательное доказательство преступления, приговор приводится в исполнение с максимально возможной быстротой.

А потом ты говоришь, что этот человек преступником не был. Как это может быть? Если ты был школьником, то это более никогда не изменится. Про тебя всегда можно будет сказать, что ты был школьником.

Они все поголовно преступники. Большая их часть понесла за это какое-то наказание — кто смертью, кто увечьем, кто пленом. Вот врагами они быть перестали. В настоящем времени перестали. А преступниками они остались навсегда.
avatar
luisfigo. Хоть кто-то начал аргументировать.

Я просто разграничил понятия врага и преступника. Мне сказали, что выполняя приказы ты всё равно преступник. И после я привёл пример из современной юридической системы, где выполнение преступных приказов освобождает от ответственности. Ответственность наступает в случае выполнения заведомо преступных приказов. Но каким-бы невиновным он не был, на время войны он враг и должен умереть. Потому что ВРАГ и ПРЕСТУПНИК это разные понятия. Аргументировал, что заведомо преступные приказы в данном случае — это убийства мирных, пытки и издевательства и любое другое бесчеловечное поведение. Приказы о взятии городов или наступлении по определённым фронтам в период войны не могут быть заведомо преступные. Для правового поля в котором находится солдат эти приказы законны. Даже приказ о нападении на другое государство в то время был в порядке вещей. Через подобные приказы проходили армии почти каждого государства. Всегда кто-то на кого-то нападал. В том числе и в истории России были враждебные нападения на другие государства. И в этих нападениях на мой взгляд виноваты верхушки власти, а не основная масса подчинённых.

Далее я начал приводить грубое, на мой взгляд, логическое несоответствие. Я в жизни не поверю, что вина на всех 100% солдатах вермахта. И не поверю, что каждый мог спокойно уйти от войны. На миллионы солдат приходятся миллионы личных историй. Всех их мы знать не можем и судить всех одним лекалом тоже не можем.

Я чту память нашей великой победы и трепетно отношусь к жертвам которые понесла моя Родина. Никогда в жизни я не буду оправдывать фашизм или хоть как-то уменьшать причинённый ими ущерб. Но я прекрасно понимаю, что фашизм принёс горе и беды также и самой германии. Это такая зараза, которая принесла боль всем. Не все солдаты виноваты, и 100% вины на ВСЕЙ нации просто не может быть.

Ещё добавлю, что речь мальчика действительно составлено слишком ужасно. Эти слова можно было сказать по другому. Но лингвистические придирки это всё равно низко. И гонения на него, на мой взгляд, необоснованны.
avatar
Ты путаешь понятия.

заведомо преступные приказы
Эта штука вообще к делу не относится. Это другой уровень проблематики.

Вражеский солдат на твоей земле — преступник. Для того, чтобы его убить, не требуется никаких доказательства вины. Совершенно неважно, какие он там приказы исполнял — преступные, не преступные. На нем форма — его надо убить.

Но у него есть шанс избежать смерти, если он попадает в плен. Это другой вид наказания за то же самое преступление, не требующее никаких доказательств и разбирательств.

И только когда у тебя в плену находится вражеский солдат, несет это наказание, только тогда может к нему возникнуть вопрос: «А не причастен ли он лично, к такому, за что его все равно надо убить?»

Понимаешь? Он преступник уже. Но если он там мирняк убивал, то его отдельно и лично судят, а потом вешают.

И у тебя главный косяк в том, что у тебя есть какие-то абстрактные «законы». Типа, для всех общие. Поэтому у тебя вылезает, якобы невиновность простого солдатика в том, что он там чужой город захватывал.

Нет тут никаких общих законов. И нет никакой разницы в том, как это рассматривают на стороне того солдатика. По твоему закону он враг и преступник, его надо убить.

Это нынешний немец может про своего дедушку рассуждать, что, дескать, дедушка был не виноват, его страна призвала в армию, отправила на фронт.

А с нашей стороны это вражеская сволочь. И если он получил пулю или сдох в лагере, то это совершенно заслуженно и правильно. Это по нашему закону.

У тебя это всё перепуталось, поэтому ты заблуждаешься.

И к этому Коле-бундестагу претензия в этом. У него там фриц невиновный оказался. Нихуя. Каждый фриц виновный.
avatar
Я понял посыл. Тема слишком завязанная на идеологии, на обидах и национальном горе. Холодный объективный разговор тут невозможен. И наверное ещё долго это будет рубцом. Пожалуй, соглашусь, что не надо это затрагивать.
avatar
Не так. Не идеологии, не обиды.

Ты понимаешь, почему законы разные? И отношение к вопросу, соответственно.

Потому что разные общества. Система законов (правил и целей жизни) служит процветанию общества.

Кому-то может показаться, что это означает то, что эти законы для всех одинаковы. Нет. Они диаметрально противоположны. Ибо благо одного общества не предполагает блага для другого. Это следует из самого понятия обществ.

Поэтому у нас есть таможенные пошлины на на поставку автомобилей из Швеции. Эти пошлины делают зло шведам, так как не дают им продавать больше своих автомобилей нам. Но шведы — это чужое общество для нас, мы делаем им зло, а своим производителям этим делаем добро.

А когда мы убираем пошлины на торговлю с Белоруссией, то этим мы принимаем их в свое общество.

Холодный объективный разговор тут
возможен только если ты смотришь на вопрос отстраненно. Если ты условный португалец, то ты можешь рассуждать, кто там был правее, исходя из какой-то абстрактной системы понятий, которую ты применяешь к обеим сторонам. (На самом деле объективности не существует, я об этом отдельную статью написал недавно.) Но условно португалец может судить тех и других, если хотя бы применяет одинаковые критерии. Это не объективность, а лишь равный подход.

Но. Чтобы ты мог попытаться применить «объективный» подход, ты должен исключить себя из нашего общества. Стать португальцем.

Сам понимаешь, что в этом случае твои оценки сразу теряют всякую ценность для всех тех, кто себя из собственного общества не исключает.
avatar
И к слову. Если в данный момент на нас нападёт армия другого государства, то выполняющие приказы солдаты не будут преступниками по нашему законодательству(не все, само собой, а только часть). Они попадают как раз под первый пункт 42 статьи УК. Они будут врагами и ими останутся до конца военных действий. После окончания военных действий будет суд и следствие, где будут выявлены преступники отдававшие преступные приказы. А народ уже как хочет, ненавидит солдат или прощает их. Но отношение людей это уже идеологический аспект. На эмоциях нельзя судить кого-то.
avatar
Если в данный момент на нас нападёт армия другого государства, то выполняющие приказы солдаты не будут преступниками
Они будут врагами
Ты зря это разделяешь. У тебя выходит, что враг — это что-то хорошее, правильное. Так как в некоем условном законе не записано прямо, что быть врагом — преступление.

Напутал ты себе в голове…
Враг — это самый величайший преступник из возможных. Ибо за это сразу наказывают смертью без всяких разбирательств.
avatar
Солдат-это тот, кто защищает свою семью и Родину от врага. Враг-это тот, кто пришел к солдату домой, чтобы убить его семью и захватить его страну. А с какими мыслями и настроением пришел к солдату враг, солдата не касается. Враг должен быть уничтожен.
А теперь примени эту ситуацию к Красной Армии и армии крайова, во время освобождения Польши.
avatar
Для чего я это должен делать?
avatar
Для общего развития.
avatar
То есть, объяснить для чего это нужно сделать, ты не можешь. Ну ок.
avatar
Окно Овертона неумолимо сдвигается к.издецу…
avatar
так немцы и должны каяться за то, что напали, и это понятно. А мы то каким боком должны сожалеть о смерти захватчиков? С чего он решил, что этот фриц невинная жертва? Сейчас вон в хохлэнде все невинные воины АТО, все как один в плену клянутся, что не стреляли, не убивали, а только шоферили, лечили и жрать варили.
avatar


Не было сожаления тогда, нет его и сейчас! Пусть сожалеют они.
avatar
УБЕЙ НЕМЦА!

И вот я убил его.
Он — Такой же, как я, молодой.
И замер на миг я, забыв про бой,
И молнией мысль: тоже чей-то ведь Зон!
Русый, как русский,
Сверстник мой прусский!

Прости меня, Муттер, этого фрица!
Прости меня, мама, что стал я убийцей,
Что вынужден буду и впредь убивать —
Нет средства иного фашизм покарать!

Не я бы его — так он бы меня,
И плакала нынче моя бы родня,
Как плачут сегодня уже миллионы
Осиротевших советских семей,
И нет справедливей их гневного стона:
«Убей немца!
Убей!»

И я вновь бросаюсь в кипение боя — Задача моя проста,
И ненависть — чувство святое, —
Как совесть моя. чиста.

Мы мстим!
Мы караем!
Мы судим
Фашизм — не немецкий народ!
И среди тех, кто отмщенным будет,
Будет и немец тот — Русый, как русский,
Сверстник мой прусский,
Которого я сегодня убил!..

Мы «оседлали» к ночи «железку»,
Взяли разъезд Росляки.
Бой был жестокий, натиск бы дерзкий…
Кавалериста ведут без руки.

Владимир Константинович Слёзкин, прибалтийский фронт 12.1943
avatar
Если дорог тебе твой дом,
Где ты русским выкормлен был,
Под бревенчатым потолком,
Где ты, в люльке качаясь, плыл;
Если дороги в доме том
Тебе стены, печь и углы,
Дедом, прадедом и отцом
В нем исхоженные полы;

Если мил тебе бедный сад
С майским цветом, с жужжаньем пчел
И под липой сто лет назад
В землю вкопанный дедом стол;
Если ты не хочешь, чтоб пол
В твоем доме немец топтал,
Чтоб он сел за дедовский стол
И деревья в саду сломал…

Если мать тебе дорога —
Тебя выкормившая грудь,
Где давно уже нет молока,
Только можно щекой прильнуть;
Если вынести нету сил,
Чтоб немец, к ней постоем став,
По щекам морщинистым бил,
Косы на руку намотав;
Чтобы те же руки ее,
Что несли тебя в колыбель,
Мыли гаду его белье
И стелили ему постель…

Если ты отца не забыл,
Что качал тебя на руках,
Что хорошим солдатом был
И пропал в карпатских снегах,
Что погиб за Волгу, за Дон,
За отчизны твоей судьбу;
Если ты не хочешь, чтоб он
Перевертывался в гробу,
Чтоб солдатский портрет в крестах
Снял фашист и на пол сорвал
И у матери на глазах
На лицо ему наступал…

Если жаль тебе, чтоб старик,
Старый школьный учитель твой,
Перед школой в петле поник
Гордой старческой головой,
Чтоб за все, что он воспитал
И в друзьях твоих и в тебе,
Немец руки ему сломал
И повесил бы на столбе.

Если ты не хочешь отдать
Ту, с которой вдвоем ходил,
Ту, что долго поцеловать
Ты не смел,— так ее любил,—
Чтоб фашисты ее живьем
Взяли силой, зажав в углу,
И распяли ее втроем,
Обнаженную, на полу;
Чтоб досталось трем этим псам
В стонах, в ненависти, в крови
Все, что свято берег ты сам
Всею силой мужской любви…

Если ты не хочешь отдать
Немцу с черным его ружьем
Дом, где жил ты, жену и мать,
Все, что родиной мы зовем,—
Знай: никто ее не спасет,
Если ты ее не спасешь;
Знай: никто его не убьет,
Если ты его не убьешь.

И пока его не убил,
Ты молчи о своей любви,
Край, где рос ты, и дом, где жил,
Своей родиной не зови.

Если немца убил твой брат,
Пусть немца убил сосед,—
Это брат и сосед твой мстят,
А тебе оправданья нет.
За чужой спиной не сидят,
Из чужой винтовки не мстят.
Если немца убил твой брат,—
Это он, а не ты солдат.

Так убей же немца, чтоб он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина,—
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будет ждать.

Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей!
  • chic
  • +3
avatar
Вот это в бундестаге прочитать надо было. Чтоб не расслаблялись.
avatar
Я думаю см этьим они знакомы.
avatar
Постоял на Красном холме, близ деревни Ивановка. Был опечален увиденным. Смотрел на обелиск, увенчанный золотым шлемом с крестом, поставленный в честь так называемой «Куликовской битвы», и думал – сколько же тут погибло невинных ордынцев, которые просто хотели мирной жизни на территории Тульской области.

Я изучал биографии солдат Золотой Орды, так как эта история тронула меня. Вот, например, Булат-Ходжа – простой конный лучник. Молодой парень, который хотел, чтобы его любили. Небольшие остатки стотысячного войска Мамая вернулись домой, но Булата среди них не было.

Долгое время родные считали его пропавшим без вести, и лишь в прошлом году семья получила информацию, что Булат умер от удара тяжелой палицей по голове, когда, так называемый «засадный полк» русских внезапно выскочил из леса. Это чрезвычайно огорчило меня.

Еле сдерживая слёзы, стоял на Можайском шоссе – остатке старой Смоленской дороги, по которой отступала французская армия, после того, как Наполеон понял, что Москва очень дорогой город. Бешеные цены на жильё, дорогие магазины и грабительский курс в обменниках, оставили императора без валюты всего за месяц. Его письма из Кремля к своей жене и сёстрам были наполнены тоской по родному дворцу и родные не теряли надежды скоро увидеть его здоровым и веселым.

Французы отходили по старой Смоленской дороге, вытянувшись в одну линию, оставляя на обочинах тысячи тел невинно замёрзших солдат, которые хотели жить мирно и не хотели воевать.

Эта история тронула меня, я узнал биографию одного французского солдата и погрузился в то сложное военное время.

Жан Дюбуа был одним из четырёхсот тысяч французских солдат, которых, так называемый « фельдмаршал Кутузов», довёл до смерти невыносимо тяжёлыми условиями.

Только десять тысяч из этих солдат вернулись домой. Жана среди них не было. Долгое время родные считали, что он устроился шеф-поваром во французском ресторане в Москве, и только в прошлом году семья получила информацию, что он трагически погиб от удара поленом по голове, когда пытался украсть курицу в какой-то богом забытой русской деревеньке. Деревня была настолько русской и отсталой, что её жители даже не слышали таких имён, как Вольтер, Мольер и Юбер де Живанши, что чрезвычайно огорчило меня.

Продолжая погружаться в историю, я был удивлён и опечален тем, сколько невинных людей сложили свои головы в так называемой «России». Сколько шведов, турок, поляков и немцев, оказывается, хотели жить мирно и не хотели воевать.

Если мы действительно хотим быть частью цивилизованного мира, то нам нужно за это платить и каяться, каяться и платить.



Тут ещё узнал, что мы и французский фрегат — «невидимку» засекли, едва он стал поднимать якоря у родного причала, а его командиру, на номер, который знала только его любовница, пришло сообщение: «У вас там небольшая царапина по левому борту, а вообще — семь футов вам под килем, дорогой Франсуа! Ракетчики ВС РФ».

И это тоже огорчило меня до невозможности. Надеюсь, мы заплатим и за это.

Если, конечно, будет кому.
х
  • chic
  • +1
avatar
Я видел кадры состояния героиновых наркоманов, и после этого я сразу понял, что никогда не прокололю себе вену ради сиюминутного удовольствия.

Также и с нацизмом. Он -как героин. Дает ощущение сверхчеловека («я лучше других только потому, что не еврей и не славянин», т.е. гордыня на пустом месте), превращая человека в жестокое и беспринципное существо.

К чему я это? Не надо школьника травить. Надо ему показать, хотя бы, документальные кадры из концлагерей. В его годы единицы отличаются критическим мышлением (далеко не все взрослые его обретают, откровенно говоря), и он наверняка не в их числе. Конечно, некоторая часть немецких солдат понимали, что творили, но большая часть была одурманена нацистской пропагандой.

Посему окошко Овертона надо закрыть, пояснив ситуацию не угрозами, но аргументами.
avatar
Надо ему показать, хотя бы, документальные кадры из концлагерей.
Еще раз: он не школьник, ему 21 год, он учится в пединституте, интересуется историей, перед выступлением он гарцевал со Знаменем Победы перед Бундестагом (есть фото). Что ему объяснять?
avatar
Хэштэг #онижедети поставь.
avatar
Справедливости ради. На маму ВВП не вылилось столько же тонн ненависти, как на уренгойского школьника.

И не было же семьи, где бы кто-то не погиб. И, конечно, горе, беда, трагедия. Но у них не было ненависти к врагу, вот что удивительно. Я до сих пор не могу, честно говоря, этого до конца понять. Мама вообще была у меня человек очень мягкий, добрый… И она говорила: «Ну какая к этим солдатам может быть ненависть? Они простые люди и тоже погибали на войне». Это поразительно. Мы воспитывались на советских книгах, фильмах… И ненавидели. А вот у нее этого почему-то совсем не было. И ее слова я очень хорошо запомнил: «Ну что с них взять? Они такие же работяги, как и мы. Просто их гнали на фронт».
  Вот эти слова я помню с детства.
avatar
Так ты не путай частную беседу хер знает когда и публичное обращение в эпоху доступной информации.
avatar
Есть разница. Личное отношение каждого человека к поверженному и плененному солдату. Один ему кусок хлеба подаст, другой — по морде. И оба имеют на это моральное право. Речь же явно не про тех, кто пока с оружием в руках.
А ненависть необязательна. Убивать врагов можно и без ненависти к ним.
avatar
Речь же явно не про тех, кто пока с оружием в руках.
Речь (в том числе) о солдатах, которых «гнали на фронт» (исполнять приказ). Это не вызвало вопросов и бурных дискуссий. А, например, когда тоже самое сказал Kariadril, то вопросы возникли.
avatar
«ненависть» и «невиновный». Разве тут нет разницы?
Испытывает ли ненависть к убийце судья, который приговаривает его к смерти? Испытывает ли ненависть к тому же убийце палач, который приводит приговор в исполнение? — Может, да, а может, и нет. Но у них нет сомнений в виновности.

Право на ненависть — это личное.
avatar
Не, ну про «невинно погибших» солдат то это другой вопрос конечно. Хотя эти слова любой может истолковать по разному. Вот жил человек, невиновный перед обществом, перед гражданами другой страны, работал ради семьи с утра до вечера. А бездушная военная машина с безумными мразями за рулем погнала его на фронт нести смерть другим и самому умирать.
avatar
мне его — не жалко. Я его убью, порадуюсь этому, поужинаю вечером. А потом буду внукам рассказывать, как ловко я его убил. Пусть учатся.
avatar
Я тоже чей-то внук и мне рассказывали истории о том, что не всех немцев надо винить, они такие же люди и на войне всякое было. Были даже байки о совместном распитии алкоголя немецкими и советскими солдатами в праздничные дни.
avatar
Стоп, хочу прояснить одну вещь — ты о военных действиях? Никто не ставит под сомнение то что, если идет война и боец сражается с захватчиком, то он убивает врага без сожаления и не задаваясь вопросом, что он делает у него в стране и хочет ли он быть здесь. Спрашиваю, потому что думал, что мы здесь не о моральных нормах на поле боя дискутируем, а о другом.
avatar
Немцев гнали на фронт только тогда, когда Германия начала проигрывать и отступать. А по началу войны все фрицы шли воевать СССР абсолютно добровольно, воодушевленные, в том числе, обещаниями о получении землевладений на оккупированных территориях.
avatar
АТОшникам в запорожье выделили земельные участки на кладбище, а обещали на Донбассе. Они ещё ржали и по паре рабов. Во где Коли_из_Уренгоя.
avatar
topwar.ru/32005-soldat-vermahta-ostavshiysya-chelovekom.html
Сожалел ли он в последние секунды о упущенном участке?
avatar
* ответ на комментарий goa1976
avatar
avatar
Да пофигу, сожалел или нет. Не жалко. Он разве не знал, что идет с войной в другое государство? Жалости к таким ровно столько же, сколько и к хохлобыдлу, лезущему в Донбасс.
avatar
Один ему кусок хлеба подаст, другой — по морде. И оба имеют на это моральное право.
Нет никакого морального права бить пленного. (Про оказание сопротивления с его стороны речь не идёт)
avatar
моральное право есть, юридического нет. Не путай.
avatar
Если какие-нибудь мрази нападут на твою страну, вырежут всю твою семью, всю твою деревню сожгут и вдруг попадут в плен — это не даёт никакого морального права их бить?
Даже затрудняюсь догадаться, что тогда это право вообще может дать.
avatar
Даже затрудняюсь догадаться, что тогда это право вообще может дать.
А ничего не может. Как только ты ударил пленного, чтобы выместить злость, чтобы отмстить, ты становишься на одну ступень с ним.
Если какие-нибудь мрази нападут на твою страну, вырежут всю твою семью, всю твою деревню сожгут и вдруг попадут в плен — это не даёт никакого морального права их бить?
Не даёт. Чисто по человечески будет понятно, если ты именно этих напавших в расход пустишь. Сейчас ты пытаешься аргументировать упирая на эмоции, но посмотри на это с другой стороны, ты пытаешься подвести к тому, что страдания и смерть соотечественников дают право нашим солдатам уподобляться захватчикам.

Я с возрастом всё больше восхищаюсь подвигу советских бойцов, который выразился ещё и в том, что за годы войны насмотревшись всякого, они не оскотинели и остались ЛЮДЬМИ!
Не знаю, хватило бы у меня силы духа на такое.
Про монумент в Трептов-парке конечно знаешь, у него был не один прототип. А теперь задумайся, о величии духа людей, которые в сердце страны-агрессора спасали детей, порой ценой своего здоровья и жизни. Возможно детей тех самых солдат вермахта, которые жгли их деревни и убивали их родных.
Вот здесь это грамотно сказано.
"
avatar
Сейчас ты пытаешься аргументировать упирая на эмоции, но посмотри на это с другой стороны, ты пытаешься подвести к тому, что страдания и смерть соотечественников дают право нашим солдатам уподобляться захватчикам.
Нифига подобного, уподобиться — это не дать по щам мрази, и даже не в расход его пустить, а вырезать всю семью и родственников. Вот это было бы уподоблением.
Так что есть моральное право. Полнейшее. А воспользоваться этим правом — это личный выбор.
avatar
уподобиться — это не дать по щам мрази, и даже не в расход его пустить, а вырезать всю семью и родственников. Вот это было бы уподоблением.
Где грань дозволенного? И как ты будешь соизмерять убитую семью и пиздюлину пленному? Сколько раз можно «дать по щам мрази», за каждого погибшего? И как будешь пиздить, только за себя или еще за соседа накинешь? А три удара кулаком можно заменить на один пинок в лицо?
Так что есть моральное право. Полнейшее. А воспользоваться этим правом — это личный выбор.
Как раз наоборот. Есть личный выбор. А права нет.
avatar
Там ниже, в комментах один привел слова командира «А всё же мы русские народ отходчивый, после обнаружения конц.лагерей внутри Сталинградского котла, пленных не брали всего один день».

Сдающихся один день просто убивали после увиденного.
avatar
«А всё же мы русские народ отходчивый, после обнаружения конц.лагерей внутри Сталинградского котла, пленных не брали всего один день».

Сдающихся один день просто убивали после увиденного.

И в этой же книге есть момент, когда солдаты взвода осуждают красноармейца, который убил пленного, на его возражение, что он на немцев очень злой, ему отвечают, что в бою нужно убивать, а не пленных стрелять.
avatar
Ты наверное в дёсны с врагами будешь бахаться, вместо того, чтобы воевать.
Но не лезь с таким подходом к нам. Всякое действие порождает противодействие.
avatar
Не агрись. Это просто перенос мирной морали в те условия. Мы это уже видели. В военное время эти линейки не подходят. Ошибиться легко.
avatar
Это просто тупость диванная.
avatar
Ты наверное в дёсны с врагами будешь бахаться, вместо того, чтобы воевать.
Но не лезь с таким подходом к нам.
А не путаешь ли ты воевать и пленных глумить? Враг он с оружием и могущий тебя убить.
Или будешь действовать по принципу «Война всё спишет?», вымещая на беззащитных людях свои обиды и злость? Оно понятно, пленный то в ответку ничего не сделает, с ними можно героя всемогущего из себя построить. Да только не забывай, как только ты пендаля беззащитному врагу нарезал, прикрываясь «моральным правом», то в твоё сердце начинает стучать пепел Адольфа Гитлера и тысяч других мерзавцев, которые несли «добро» на кончиках штыков.
avatar
Глумить? А ты наверно, после лобызаний с врагом будешь у него за кружкой чая в задушевной беседе данные вызнавать и круассанами потчевать? В военное то время.
Пару раз в щи прописать — обоим сторонам только на пользу пойдёт. Солдат успокоится, а вражина осознает своё положение и что натворил. Некоторых, слов не понимающих и в мирное время так проходится в чувство приводить и в общепринятые рамки загонять. С полным моральным правом. А тебе малохольному, врагов жалко, не дай боже поцарапается, или синячок заработает. Тьфу блять, тряпка
avatar
А ты наверно, после лобызаний с врагом будешь у него за кружкой чая в задушевной беседе данные вызнавать и круассанами потчевать? В военное то время.
А тебе малохольному, врагов жалко, не дай боже поцарапается, или синячок заработает. Тьфу блять, тряпка
А ты смешной. Сам себе каких-то историй навыдумывал, а злишься на меня. Ты научись читать и понимать написанное. И успокоительных попей, чтобы злоба разум не застила.
avatar
Чисто по человечески будет понятно, если ты именно этих напавших в расход пустишь.
то есть, моральное право есть?
avatar
то есть, моральное право есть?
Нет. В данном случае право это принятый и одобренный стандарт.
Для солдат верхмахта было принято и одобрено их поведение по отношению к нашим. Они имели право убивать и глумиться над пленными и мирными жителями.
Наши же не имели такого права. Даже если не брать в расчёт прямые запреты сверху, то даже на бытовом уровне издевательство над пленными понимания и поддержки со стороны солдат не вызывало.

Самое интересное, что сейчас стало модно с пеной у рта демонстрировать свою ненависть и непримеримость к фашизму (в Германии был национал-социализм. но это детали). Но занимаются этим те, кто родился и вырос значительно позже войны. Те же, кто непосредственно воевал, гораздо спокойней относятся к этим вопросам, хотя испытали на себе весь ужас войны. К сожалению сейчас уже нет в живых тех Ветеранов, с которые рассказывали о войне, поэтому многие вопросы уже останутся без ответов.
avatar
Чисто по человечески будет понятно, если ты именно этих напавших в расход пустишь
тогда что это?
avatar
Понимание не есть одобрение. Или разницы не замечаешь?
avatar
вооот, уже ближе.

Есть множество вещей, которые люди готовы позволить другим, но сами бы никогда так не делали. Например, я никогда не стал бы болеть за Спартак Москва. И я этого не одобряю. Но некоторые это делают.
Вот это и называется словом «понимание». И оно действительно не подразумевает одобрения.

Но что такое это понимание по своей сути? Разве это не признание морального права другого человека на какой-то поступок или какое-то поведение?
avatar
Но что такое это понимание по своей сути? Разве это не признание морального права другого человека на какой-то поступок или какое-то поведение?
Нет!
Я бы даже сказал, наоборот — именно признание — происходит чаще от непонимания…
avatar
Но что такое это понимание по своей сути?
Это осознание причин и мотивов, которые стоят за поступками других.

Иными словами, я понимаю, что двигало войсками вермахта в 41ом, но это вовсе не означает, что я это одобряю и даю им моральное право так поступать.
avatar
э, нет. У тебя было «чисто по-человечески». Ты не просто понимаешь их причины, но и признаешь эти причины справедливыми, человеческими.
avatar
Ты не просто понимаешь их причины, но и признаешь эти причины справедливыми, человеческими.
Это ты признаёшь. Я же говорю скорей о том, что человек может проявлять слабость, я это понимаю и принимаю. Но это вовсе не означает, что я одобряю поступки этого человека.
Что касается именно морального права, собственно с чего и начался диалог, то в моём понимании это то, что негласно одобряется и поддерживается обществом.
Но, что касается морального права ударить пленного, то на мой взгляд его нет.
Для получения информации, для придания скорости и направления, да во многих других случаях, да запросто. И в морду дать и расстрелять за ненадобностью. Но не надо говорить о том, что на это есть моральное право.
avatar
Я же говорю скорей о том, что человек может проявлять слабость, я это понимаю и принимаю.

принимаешь же.
Отдельный вопрос про «слабости». Это скользкий термин. Туда ведь можно подсунуть и все человеческие побуждения. Если мы говорим о праве на месть? О праве на ненависть?

Ты ведь понимаешь, что это именно человеческие, глубинные побуждения. Да, можно постулировать некий моральный кодекс, в котором всё такое станет «слабостями», грехом.

Но разве такой кодекс общепринят? Разве теоретическое его принятие не станет размыванием и уничтожением человеческого в человеках?

морального права ударить пленного, то на мой взгляд его нет.
Для получения информации, для придания скорости и направления, да во многих других случаях, да

у тебя противоречие же. КАКИМ правом ты руководствуешься, когда собираешься пиздить пленного смертным боем для получения от него важных сведений???
Уж точно не юридическим.
Пленные бывают разными. Один сдался «добровольно», другого ты взял в ночном набеге на вражеский окоп.
Вот этого второго ты взял только для того, чтобы он тебе рассказал сведения. Полагаю, ты его замучишь до смерти с этой целью.

Мораль-то в том, тебе сведения нужны для спасения жизней своих. Человек-пленный тут оказывается вне морали, он — просто источник сведений, которые тебе нужны по моральным соображениям. Если всё расскажет, то станет официальным пленным с правом не быть убитым.

Вот тут и возникает твое моральное право — то, как ты ценишь сведения, которые нужны тебе для защиты своих.

И это лично твое.
avatar
надо помнить всем русским и всегда:
эти типа продвинутые европейцы как бы не улыбались относят нас к аборигенам, которым «обещать можно что угодно а резать их будем потом». и это подтверждается кучей ИХ солдат погребенных в российской земле. Немцы, венгры, поляки, литовцы, англичане и даже американские солдаты нашли уже себе здесь последний покой в походах под любым предлогом (демократия, воля бога, тупо ресурсы, слабохарактерность и тд). а наши солдаты в европе ложили головы чтобы освобождать а не захватывать.
и не забывать никогда что ждать эти стервятники умеют…
avatar
avatar
Хуйня это все. Мне в дестве говорили — Не бери конфеты у незнакомцев. Все стало больше и абстрактней, но суть осталась, необходимо пресечь и нормативку ввести, то у нас, видимо, это идет в пункт «иностранные инвестиции» в образование. Приравнять к коррупции и ужесточить нормативку.
avatar
Ну нациков реально дофига стало. И сми этому способствуют, называя их героями.
avatar
avatar
avatar
Скриншотом...
Какой же пиздец.
Кто-то написал фигню.
avatar
Сталин поднимает трубку, говорит:

— Лаврентий… я тут посмотрел репортаж о мальчике из Нового Уренгоя. Записывай. Учителя истории – на Таймыр, пусть оленям историю читает. Директора школы – в истопники, пожизненно. Мэра города и председателя ГОРОНО – в командировку, по сталинским местам. Там и оставить, на пятнадцать лет, без права переписки.

— Понял, товарищ Сталин. А с мальчиком что?

— Мальчика наградить.

— Не понял, товарищ Сталин…

— Наградить. Выдать почетную грамоту. Столько врагов народа нам сдал.
avatar
Леонид, не в обиду будь сказано, Гозман. Читать осторожно 16+.

avatar
avatar
По-местному называется «за базаром следить».
avatar
У них свобода просто. А у нас духовность.
avatar
Неее, у них демократия, ты чО.
avatar
абажуры
avatar
avatar
Собственно говоря именно из-за подобных этому уренгойскому быдлу на Украине молодежь орет москаляку на гиляку
avatar

Конец конца истории — официальная позиция Шпигель о необходимости создания 4–го Рейх




Тут задавались вопросом, че так бурно обсуждают мальчика Колю в бундестаге. Я Вам ответ принес. От Шпигеля. Статья редакционная (т.е. отражает точку зрения тех, кто управляет политикой газеты). На мой взгляд очень важная в понимании того, что происходит сейчас в головах в Германии (не рядовых граждан конечно).

Иногда мы на Западе забываем, что наш взгляд на мир есть только один среди многих возможных. И что ни наше понимание прав человека, ни наше следование либеральной демократии могут не быть привлекательны для всего мира. Является ли западный путь жизни морально превосходящим всех? И, даже если это так, каков наиболее конструктивный и или эффективный путь организации человеческих сообществ? Мы на Западе имеем тенденцию интерпретировать историю позитивно для самих себя. Где многие столетия, в течении которых Европа или США были центром глобальных событий? Разве они не базировались на Просвещении и Ренесансе, нашей инженерной мощи и технологическом превосходстве?

Я бы сказал, что подчеркнутое мною слово иногда есть полная неправда, а правильнее было бы сказать «забывали всегда до настоящего момента». Но признали и это уже очень важный момент.

После коллапса коммунизма в 1989 Francis Fukuyama написал «Конец истории», в котором описал триумф западных ценностей. Скоро весь мир должен быть демократизирован, победный политический порядок казался ясным. Каким абсурдным этот вид на мир кажется в ноябре 2017 г. С сентября 2001 Запад сделал множество неправильных шагов. Здесь были бессмысленные интервенции в Ирак, Афганистан и Ливию. Здесь был самоорганизованный экономический кризис 2008, который в действительности не был глобальной катастрофой, а только ТрансАтлантической, в то время как Китай, Индонезия и Индия, все продолжали расти. Слишком много лет мы ясно демонстрировали недемократическим государствам, что демократия может перестать быть надежной и стать слишком хрупкой: она устанавливает некомпетентных лидеров, таких как Дональд Трамп, у власти и приводит к таким грубым ошибкам, как Брексит. Давно понятно, что демократия медленная, но теперь очевидно, что она тоже совершает страшные ошибки. Какая страна будет смотреть на сегодняшние США в качестве примера? Во–первых, мы должны сказать, что правительственный кризис, который возник из–за неудачи коалиционных переговоров, — это не кризис государства, по крайней мере пока. У власти заботливое правительство, федеральный президент проявляет благоразумие, экономика страны надежна, и система работает так, как и должна.


Интересно, что упоминаются только те страны, в «атаке» на которые Германия не участвовала. Ни Югославия, ни уж тем более СССР не вспоминается. Крайне избирательно.

Благодушие процветания
По правде говоря, господство мира со стороны Европы и США длилось всего два столетия. До этого Китай уже был экономическим лидером. И история подъема Запада не может быть действительно приписана только одной причине. Этому восхождению способствовали геноцид и рабство; колониализм позволял Европе грабить идеи. Именно в Китае впервые были изобретены технологии производства чугуна и стали, а также бумажная валюта, порох и компас. В истории человечества едва ли когда — либо наблюдался такой быстрый рост — который на самом деле является лишь возвращением к прежним формам–как у Китая за последние 30 лет. Страна уже давно начала финансировать другие государства, не обращая внимания на такие вопросы, как демократия и права человека: старый «Вашингтонский консенсус» заменяется «Пекинским консенсусом».«Китайская модель очаровывает тех, кто хочет повторить ее, потому что партия кажется такой решительной и закрытой, в то время как общество так молодо, энергично и голодно на стартапы. Западные общества, с другой стороны, стареют. Многие граждане видят, что их заработная плата стагнирует, в то время как образование, дома и здравоохранение становятся недоступными. Старая аксиома о том, что рост ВВП приводит к процветанию для всех, предоставляется в заблуждение. Идея о том, что демократия есть конечная точка развития была манией величия. Пока есть что перераспределять, каждая система развивается легко. Но за последние 11 лет свобода во всем мире отступила. Из 195 государств лишь 87 являются свободными, 59–частично свободными, а 49–вообще не свободными по данным НКО „Фридом хаус“. Турция и Россия повернулись спиной к группе демократий, а Польша и Венгрия не отстают от них. Между тем, США ломаются. Можно было бы надеяться, что этого должно хватить, чтобы сфокусировать мысли на Берлине. На карту поставлено, в конце концов, много.



Итак, главная мысль. Мы Германия, 4–ый рейх, светоч свободного мира, должны высоко поднять знамя, выпавшее из лап рук временно ослабшего гегемона, и нести его дальше.


avatar
Итак, главная мысль. Мы Германия, 4–ый рейх, светоч свободного мира, должны высоко поднять знамя, выпавшее из лап рук временно ослабшего гегемона, и нести его дальше.
Никогда не следил за тенденцией, но я смысл другой улавливаю. И тема псота совсем не вяжется с текстом.
avatar
Ты связать зрителей покаяния Коли не можешь с новым рейхом? Идеология у них уже передовая. А мы полусвободная страна, Колю вот травим. Где-то уже они освобождали, будучи уверенны что у них есть миссия. А валящиеся штаты как бы случайно им её передают погружаясь в кучу внутренних проблем.
avatar
Фашистам надоело каяться и платить за лохокост. Тепнрь они хотят, что бы мы этим занялись.
avatar
Не, рейх у них есть, идеология превосходства тоже. Мальчука проплатили, помогли с докладом. Замирились. Выступил перед собранием потомков тех кто сидел раньше. 70 лет прошло, пора варварам отсталым принести свободный либеральный мир и триумф западных ценностей. Армию вот уже создают европейскую. США не справилась с задачей. Сыпятся. Драг Нах Остен. Теперь южнее возьмут. Опять же мигранты эти. Правые готовы взять большинство во всем евросоюзе. Бриташка отвалила. (У них свои есть кому надо триумфа отсыпать, ирлашки) 10-20 лет и мы можем увидеть как в земли обетованные погонят баржами всех черноволосых со смуглой кожей. Хы.
avatar
Не хочу перечитывать. Нудно слишком, но я в данном тексте уловил другой посыл. Конкретно в тексте.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.