Можно ли двигаться быстрее скорости света?

Номер 1


Путешествие на сверхсветовой скорости — одна из основ космической научной фантастики. Однако наверное, всем — даже людям, далеким от физики, — известно, что предельно возможной скоростью движения материальных объектов или распространения любых сигналов является скорость света в вакууме. Она обозначается буквой с и составляет почти 300 тысяч километров в секунду; точная величина с = 299 792 458 м/с.


Скорость света в вакууме — одна из фундаментальных физических констант. Невозможность достижения скоростей, превышающих с, вытекает из специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна. Если бы удалось доказать, что возможна передача сигналов со сверхсветовой скоростью, теория относительности пала бы. Пока что этого не случилось, несмотря на многочисленные попытки опровергнуть запрет на существование скоростей, больших с. Однако в экспериментальных исследованиях последнего времени обнаружились некоторые весьма интересные явления, свидетельствующие о том, что при специально созданных условиях можно наблюдать сверхсветовые скорости и при этом принципы теории относительности не нарушаются.

Для начала напомним основные аспекты, относящиеся к проблеме скорости света.

Прежде всего: почему нельзя (при обычных условиях) превысить световой предел? Потому, что тогда нарушается фундаментальный закон нашего мира — закон причинности, в соответствии с которым следствие не может опережать причину. Никто никогда не наблюдал, чтобы, например, сначала замертво упал медведь, а потом выстрелил охотник. При скоростях же, превышающих с, последовательность событий становится обратной, лента времени отматывается назад. В этом легко убедиться из следующего простого рассуждения.

Предположим, что мы находимся на неком космическом чудо-корабле, движущемся быстрее света. Тогда мы постепенно догоняли бы свет, испущенный источником во все более и более ранние моменты времени. Сначала мы догнали бы фотоны, испущенные, скажем, вчера, затем — испущенные позавчера, потом — неделю, месяц, год назад и так далее. Если бы источником света было зеркало, отражающее жизнь, то мы сначала увидели бы события вчерашнего дня, затем позавчерашнего и так далее. Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка… То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами.


Номер 3


Хотя в этом рассуждении полностью игнорируются технические детали процесса наблюдения за светом, с принципиальной точки зрения оно наглядно демонстрирует, что движение со сверхсветовой скоростью приводит к невозможной в нашем мире ситуации. Однако природа поставила еще более жесткие условия: недостижимо движение не только со сверхсветовой скоростью, но и со скоростью, равной скорости света, — к ней можно только приближаться. Из теории относительности следует, что при увеличении скорости движения возникают три обстоятельства: возрастает масса движущегося объекта, уменьшается его размер в направлении движения и замедляется течение времени на этом объекте (с точки зрения внешнего "покоящегося" наблюдателя). При обычных скоростях эти изменения ничтожно малы, но по мере приближения к скорости света они становятся все ощутимее, а в пределе — при скорости, равной с, — масса становится бесконечно большой, объект полностью теряет размер в направлении движения и время на нем останавливается. Поэтому никакое материальное тело не может достичь скорости света. Такой скоростью обладает только сам свет! (А также "всепроникающая" частица — нейтрино, которая, как и фотон, не может двигаться со скоростью, меньшей с.)

Теперь о скорости передачи сигнала. Здесь уместно воспользоваться представлением света в виде электромагнитных волн. Что такое сигнал? Это некая информация, подлежащая передаче. Идеальная электромагнитная волна — это бесконечная синусоида строго одной частоты, и она не может нести никакой информации, ибо каждый период такой синусоиды в точности повторяет предыдущий. Cкорость перемещения фазы cинусоидальной волны — так называемая фазовая скорость — может в среде при определенных условиях превышать скорость света в вакууме. Здесь ограничения отсутствуют, так как фазовая скорость не является скоростью сигнала — его еще нет. Чтобы создать сигнал, надо сделать какую-то "отметку" на волне. Такой отметкой может быть, например, изменение любого из параметров волны — амплитуды, частоты или начальной фазы. Но как только отметка сделана, волна теряет синусоидальность. Она становится модулированной, состоящей из набора простых синусоидальных волн с различными амплитудами, частотами и начальными фазами — группы волн. Скорость перемещения отметки в модулированной волне и является скоростью сигнала. При распространении в среде эта скорость обычно совпадает с групповой скоростью, характеризующей распространение вышеупомянутой группы волн как целого (см. "Наука и жизнь" № 2, 2000 г.). При обычных условиях групповая скорость, а следовательно, и скорость сигнала меньше скорости света в вакууме. Здесь не случайно употреблено выражение "при обычных условиях", ибо в некоторых случаях и групповая скорость может превышать с или вообще терять смысл, но тогда она не относится к распространению сигнала. В СТО устанавливается, что невозможна передача сигнала со скоростью, большей с.

Почему это так? Потому, что препятствием для передачи любого сигнала со скоростью больше с служит все тот же закон причинности. Представим себе такую ситуацию. В некоторой точке А световая вспышка (событие 1) включает устройство, посылающее некий радиосигнал, а в удаленной точке В под действием этого радиосигнала происходит взрыв (событие 2). Понятно, что событие 1 (вспышка) — причина, а событие 2 (взрыв) — следствие, наступающее позже причины. Но если бы радиосигнал распространялся со сверхсветовой скоростью, наблюдатель вблизи точки В увидел бы сначала взрыв, а уже потом — дошедшую до него со скоростью с световую вспышку, причину взрыва. Другими словами, для этого наблюдателя событие 2 совершилось бы раньше, чем событие 1, то есть следствие опередило бы причину.

Уместно подчеркнуть, что "сверхсветовой запрет" теории относительности накладывается только на движение материальных тел и передачу сигналов. Во многих ситуациях возможно движение с любой скоростью, но это будет движение не материальных объектов и не сигналов. Например, представим себе две лежащие в одной плоскости достаточно длинные линейки, одна из которых расположена горизонтально, а другая пересекает ее под малым углом. Если первую линейку двигать вниз (в направлении, указанном стрелкой) с большой скоростью, точку пересечения линеек можно заставить бежать сколь угодно быстро, но эта точка — не материальное тело. Другой пример: если взять фонарик (или, скажем, лазер, дающий узкий луч) и быстро описать им в воздухе дугу, то линейная скорость светового зайчика будет увеличиваться с расстоянием и на достаточно большом удалении превысит с. Световое пятно переместится между точками А и В со сверхсветовой скоростью, но это не будет передачей сигнала из А в В, так как такой световой зайчик не несет никакой информации о точке А.

Казалось бы, вопрос о сверхсветовых скоростях решен. Но в 60-х годах двадцатого столетия физиками-теоретиками была выдвинута гипотеза существования сверхсветовых частиц, названных тахионами. Это очень странные частицы: теоретически они возможны, но во избежание противоречий с теорией относительности им пришлось приписать мнимую массу покоя. Физически мнимая масса не существует, это чисто математическая абстракция. Однако это не вызвало особой тревоги, поскольку тахионы не могут находиться в покое — они существуют (если существуют!) только при скоростях, превышающих скорость света в вакууме, а в этом случае масса тахиона оказывается вещественной. Здесь есть некоторая аналогия с фотонами: у фотона масса покоя равна нулю, но это просто означает, что фотон не может находиться в покое — свет нельзя остановить.

Наиболее сложным оказалось, как и следовало ожидать, примирить тахионную гипотезу с законом причинности. Попытки, предпринимавшиеся в этом направлении, хотя и были достаточно остроумными, не привели к явному успеху. Экспериментально зарегистриро вать тахионы также никому не удалось. В итоге интерес к тахионам как к сверхсветовым элементарным частицам постепенно сошел на нет.

Однако в 60-х же годах было экспериментально обнаружено явление, поначалу приведшее физиков в замешательство. Об этом подробно рассказано в статье А. Н. Ораевского "Сверхсветовые волны в усиливающих средах" (УФН № 12, 1998 г.). Здесь мы кратко приведем суть дела, отсылая читателя, интересующегося подробностями, к указанной статье.

Вскоре после открытия лазеров — в начале 60-х годов — возникла проблема получения коротких (длительностью порядка 1 нс = 10-9 с) импульсов света большой мощности. Для этого короткий лазерный импульс пропускался через оптический квантовый усилитель. Импульс расщеплялся светодели тельным зеркалом на две части. Одна из них, более мощная, направлялась в усилитель, а другая распространялась в воздухе и служила опорным импульсом, с которым можно было сравнивать импульс, прошедший через усилитель. Оба импульса подавались на фотоприемники, а их выходные сигналы могли визуально наблюдаться на экране осциллографа. Ожидалось, что световой импульс, проходящий через усилитель, испытает в нем некоторую задержку по сравнению с опорным импульсом, то есть скорость распространения света в усилителе будет меньше, чем в воздухе. Каково же было изумление исследователей, когда они обнаружили, что импульс распространялся через усилитель со скоростью не только большей, чем в воздухе, но и превышающей скорость света в вакууме в несколько раз!


Номер 2


Оправившись от первого шока, физики стали искать причину столь неожиданного результата. Ни у кого не возникло даже малейшего сомнения в принципах специальной теории относительности, и именно это помогло найти правильное объяснение: если принципы СТО сохраняются, то ответ следует искать в свойствах усиливающей среды.

Не вдаваясь здесь в детали, укажем лишь, что подробный анализ механизма действия усиливающей среды полностью прояснил ситуацию. Дело заключалось в изменении концентрации фотонов при распространении импульса — изменении, обусловленном изменением коэффициента усиления среды вплоть до отрицательного значения при прохождении задней части импульса, когда среда уже поглощает энергию, ибо ее собственный запас уже израсходован вследствие передачи ее световому импульсу. Поглощение вызывает не усиление, а ослабление импульса, и, таким образом, импульс оказывается усиленным в передней и ослабленным в задней его части. Представим себе, что мы наблюдаем за импульсом при помощи прибора, движущегося со скоростью света в среде усилителя. Если бы среда была прозрачной, мы видели бы застывший в неподвижности импульс. В среде же, в которой происходит упомянутый выше процесс, усиление переднего и ослабление заднего фронта импульса будет представляться наблюдателю так, что среда как бы подвинула импульс вперед. Но раз прибор (наблюдатель) движется со скоростью света, а импульс обгоняет его, то скорость импульса превышает скорость света! Именно этот эффект и был зарегистрирован экспериментаторами. И здесь действительно нет противоречия с теорией относительности: просто процесс усиления таков, что концентрация фотонов, вышедших раньше, оказывается больше, чем вышедших позже. Со сверхсветовой скоростью перемещаются не фотоны, а огибающая импульса, в частности его максимум, который и наблюдается на осциллографе.

Таким образом, в то время как в обычных средах всегда происходит ослабление света и уменьшение его скорости, определяемое показателем преломления, в активных лазерных средах наблюдается не только усиление света, но и распространение импульса со сверхсветовой скоростью.

Некоторые физики пытались экспериментально доказать наличие сверхсветового движения при туннельном эффекте — одном из наиболее удивительных явлений в квантовой механике. Этот эффект состоит в том, что микрочастица (точнее говоря, микрообъект, в разных условиях проявляющий как свойства частицы, так и свойства волны) способна проникать через так называемый потенциальный барьер — явление, совершенно невозможное в классической механике (в которой аналогом была бы такая ситуация: брошенный в стену мяч оказался бы по другую сторону стены или же волнообразное движение, приданное привязанной к стене веревке, передавалось бы веревке, привязанной к стене с другой стороны). Сущность туннельного эффекта в квантовой механике состоит в следующем. Если микрообъект, обладающий определенной энергией, встречает на своем пути область с потенциальной энергией, превышающей энергию микрообъекта, эта область является для него барьером, высота которого определяется разностью энергий. Но микрообъект "просачивается" через барьер! Такую возможность дает ему известное соотношение неопределенностей Гейзенбер га, записанное для энергии и времени взаимодействия. Если взаимодействие микрообъекта с барьером происходит в течение достаточно определенного времени, то энергия микрообъекта будет, наоборот, характеризоваться неопределенностью, и если эта неопределен ность будет порядка высоты барьера, то последний перестает быть для микрообъекта непреодолимым препятствием. Вот скорость проникновения через потенциальный барьер и стала предметом исследований ряда физиков, полагающих, что она может превышать с.

В июне 1998 года в КЈльне состоялся международный симпозиум по проблемам сверхсветовых движений, где обсуждались результаты, полученные в четырех лабораториях — в Беркли, Вене, КЈльне и во Флоренции.

И, наконец, в 2000 году появились сообщения о двух новых экспериментах, в которых проявились эффекты сверхсветового распространения. Один из них выполнил Лиджун Вонг с сотрудниками в исследовательском институте в Принстоне (США). Его результат состоит в том, что световой импульс, входящий в камеру, наполненную парами цезия, увеличивает свою скорость в 300 раз. Получалось, что главная часть импульса выходит из дальней стенки камеры даже раньше, чем импульс входит в камеру через переднюю стенку. Такая ситуация противоречит не только здравому смыслу, но, в сущности, и теории относитель ности.

Сообщение Л. Вонга вызвало интенсивное обсуждение в кругу физиков, большинство которых не склонны видеть в полученных результатах нарушение принципов относительно сти. Задача состоит в том, полагают они, чтобы правильно объяснить этот эксперимент.

В эксперименте Л.Вонга световой импульс, входящий в камеру с парами цезия, имел длительность около 3 мкс. Атомы цезия могут находиться в шестнадцати возможных квантовомеханических состояниях, называемых "сверхтонкие магнитные подуровни основного состояния". При помощи оптической лазерной накачки почти все атомы приводились только в одно из этих шестнадцати состояний, соответствующее почти абсолютному нулю температуры по шкале Кельвина (-273,15оC). Длина цезиевой камеры составляла 6 сантиметров. В вакууме свет проходит 6 сантиметров за 0,2 нс. Через камеру же с цезием, как показали выполненные измерения, световой импульс проходил за время на 62 нс меньшее, чем в вакууме. Другими словами, время прохождения импульса через цезиевую среду имеет знак "минус"! Действительно, если из 0,2 нс вычесть 62 нс, получим "отрицательное" время. Эта "отрицательная задержка" в среде — непостижимый временной скачок — равен времени, в течение которого импульс совершил бы 310 проходов через камеру в вакууме. Следствием этого "временного переворота" явилось то, что выходящий из камеры импульс успел удалиться от нее на 19 метров, прежде чем приходящий импульс достиг ближней стенки камеры. Как же можно объяснить такую невероятную ситуацию (если, конечно, не сомневаться в чистоте эксперимента)?

Судя по развернувшейся дискуссии, точное объяснение еще не найдено, но несомненно, что здесь играют роль необычные дисперсионные свойства среды: пары цезия, состоящие из возбужденных лазерным светом атомов, представляют собой среду с аномальной дисперсией. Напомним кратко, что это такое.

Дисперсией вещества называется зависимость фазового (обычного) показателя преломления n от длины волны света l. При нормальной дисперсии показатель преломления увеличивается с уменьшением длины волны, и это имеет место в стекле, воде, воздухе и всех других прозрачных для света веществах. В веществах же, сильно поглощающих свет, ход показателя преломления с изменением длины волны меняется на обратный и становится гораздо круче: при уменьшении l (увеличении частоты w) показатель преломления резко уменьшается и в некоторой области длин волн становится меньше единицы (фазовая скорость Vф > с). Это и есть аномальная дисперсия, при которой картина распространения света в веществе меняется радикальным образом. Групповая скорость Vгр становится больше фазовой скорости волн и может превысить скорость света в вакууме (а также стать отрицательной). Л. Вонг указывает на это обстоятельство как на причину, лежащую в основе возможности объяснения результатов его эксперимента. Следует, однако, заметить, что условие Vгр > с является чисто формальным, так как понятие групповой скорости введено для случая малой (нормальной) дисперсии, для прозрачных сред, когда группа волн при распространении почти не меняет своей формы. В областях же аномальной дисперсии световой импульс быстро деформируется и понятие групповой скорости теряет смысл; в этом случае вводятся понятия скорости сигнала и скорости распространения энергии, которые в прозрачных средах совпадают с групповой скоростью, а в средах с поглощением остаются меньше скорости света в вакууме. Но вот что интересно в эксперименте Вонга: световой импульс, пройдя через среду с аномальной дисперсией, не деформируется — он в точности сохраняет свою форму! А это соответствует допущению о распространении импульса с групповой скоростью. Но если так, то получается, что в среде отсутствует поглощение, хотя аномальная дисперсия среды обусловлена именно поглощением! Сам Вонг, признавая, что многое еще остается неясным, полагает, что происходящее в его экспериментальной установке можно в первом приближении наглядно объяснить следующим образом.

Световой импульс состоит из множества составляющих с различными длинами волн (частотами). На рисунке показаны три из этих составляющих (волны 1-3). В некоторой точке все три волны находятся в фазе (их максимумы совпадают); здесь они, складываясь, усиливают друг друга и образуют импульс. По мере дальнейшего распространения в пространстве волны расфазируются и тем самым "гасят" друг друга.

В области аномальной дисперсии (внутри цезиевой ячейки) волна, которая была короче (волна 1), становится длиннее. И наоборот, волна, бывшая самой длинной из трех (волна 3), становится самой короткой.

Следовательно, соответственно меняются и фазы волн. Когда волны прошли через цезиевую ячейку, их волновые фронты восстанавливаются. Претерпев необычную фазовую модуляцию в веществе с аномальной дисперсией, три рассматриваемые волны вновь оказываются в фазе в некоторой точке. Здесь они снова складываются и образуют импульс точно такой же формы, как и входящий в цезиевую среду.

Обычно в воздухе и фактически в любой прозрачной среде с нормальной дисперсией световой импульс не может точно сохранять свою форму при распространении на удаленное расстояние, то есть все его составляющие не могут быть сфазированы в какой-либо удаленной точке вдоль пути распространения. И в обычных условиях световой импульс в такой удаленной точке появляется спустя некоторое время. Однако вследствие аномальных свойств использованной в эксперименте среды импульс в удаленной точке оказался сфазирован так же, как и при входе в эту среду. Таким образом, световой импульс ведет себя так, как если бы он имел отрицательную временную задержку на пути до удаленной точки, то есть пришел бы в нее не позже, а раньше, чем прошел среду!

Большая часть физиков склонна связывать этот результат с возникновением низкоинтенсивного предвестника в диспергирующей среде камеры. Дело в том, что при спектральном разложении импульса в спектре присутствуют составляющие сколь угодно высоких частот с ничтожно малой амплитудой, так называемый предвестник, идущий впереди "главной части" импульса. Характер установления и форма предвестника зависят от закона дисперсии в среде. Имея это в виду, последовательность событий в эксперименте Вонга предлагается интерпретировать следующим образом. Приходящая волна, "простирая" предвестник впереди себя, приближается к камере. Прежде чем пик приходящей волны попадет на ближнюю стенку камеры, предвестник инициирует возникновение импульса в камере, который доходит до дальней стенки и отражается от нее, образуя "обратную волну". Эта волна, распространяясь в 300 раз быстрее с, достигает ближней стенки и встречается с приходящей волной. Пики одной волны встречаются со впадинами другой, так что они уничтожают друг друга и в результате ничего не остается. Получается, что приходящая волна "возвращает долг" атомам цезия, которые "одалживали" ей энергию на другом конце камеры. Тот, кто наблюдал бы только начало и конец эксперимента, увидел бы лишь импульс света, который "прыгнул" вперед во времени, двигаясь быстрее с.

Л. Вонг считает, что его эксперимент не согласуется с теорией относительности. Утверждение о недостижимости сверхсветовой скорости, полагает он, применимо только к объектам, обладающим массой покоя. Свет может быть представлен либо в виде волн, к которым вообще неприменимо понятие массы, либо в виде фотонов с массой покоя, как известно, равной нулю. Поэтому скорость света в вакууме, считает Вонг, не предел. Тем не менее Вонг признает, что обнаруженный им эффект не дает возможности передавать информацию со скоростью больше с.

"Информация здесь уже заключена в переднем крае импульса, — говорит П. Милонни, физик из Лос-Аламосской национальной лаборатории США. — И может создаться впечатление о сверхсветовой посылке информации, даже когда вы ее не посылаете".

Большинство физиков считают, что новая работа не наносит сокрушительного удара по фундаментальным принципам. Но не все физики полагают, что проблема улажена. Профессор А. Ранфагни из итальянской исследовательской группы, осуществившей еще один интересный эксперимент 2000 года, считает, что вопрос еще остается открытым. Этот эксперимент, проведенный Даниэлом Мугнаи, Анедио Ранфагни и Рокко Руггери, обнаружил, что радиоволны сантиметрового диапазона в обычном воздухе распространяются со скоростью, превышающей с на 25%.





Работы последних лет показывают, что при определенных условиях сверхсветовая скорость действительно может иметь место. Но что именно движется со сверхсветовой скоростью? Теория относительности, как уже упоминалось, запрещает такую скорость для материальных тел и для сигналов, несущих информацию. Тем не менее некоторые исследователи весьма настойчиво пытаются продемонстри ровать преодоление светового барьера именно для сигналов. Причина этого кроется в том, что в специальной теории относительности нет строгого математического обоснования (базирующегося, скажем, на уравнениях Максвелла для электромагнитного поля) невозможности передачи сигналов со скоростью больше с. Такая невозможность в СТО устанавливается, можно сказать, чисто арифметически, исходя из эйнштейновской формулы сложения скоростей, но фундаментальным образом это подтверждается принципом причинности. Сам Эйнштейн, рассматривая вопрос о сверхсветовой передаче сигналов, писал, что в этом случае "… мы вынуждены считать возможным механизм передачи сигнала, при использовании которого достигаемое действие предшествует причине. Но, хотя этот результат с чисто логической точки зрения и не содержит в себе, по-моему, никаких противоречий, он все же настолько противоречит характеру всего нашего опыта, что невозможность предположения V > с представляется в достаточной степени доказанной". Принцип причинности — вот тот краеугольный камень, который лежит в основе невозможности сверхсветовой передачи сигналов. И об этот камень, по-видимому, будут спотыкаться все без исключения поиски сверхсветовых сигналов, как бы экспериментаторам не хотелось такие сигналы обнаружить, ибо такова природа нашего мира.

Но все же давайте представим, что математика относительности будет по-прежнему работать на сверхсветовых скоростях. Это означает, что теоретически мы все-таки можем узнать, что произошло бы, случись телу превысить скорость света.

Представим себе два космических корабля, направляющихся от Земли в сторону звезды, которая отстоит от нашей планеты на расстоянии в 100 световых лет. Первый корабль покидает Землю со скоростью в 50% от скорости света, так что на весь путь у него уйдет 200 лет. Второй корабль, оснащенный гипотетическим варп-двигателем, отправится со скоростью в 200% от скорости света, но спустя 100 лет после первого. Что же произойдет?

Согласно теории относительности, правильный ответ во многом зависит от перспективы наблюдателя. С Земли будет казаться, что первый корабль уже прошел значительное расстояние, прежде чем его обогнал второй корабль, который движется вчетверо быстрее. А вот с точки зрения людей, находящихся на первом корабле, все немного не так.

Корабль №2 движется быстрее света, а значит может обогнать даже свет, который сам же и испускает. Это приводит к своего рода «световой волне» (аналог звуковой, только вместо вибраций воздуха здесь вибрируют световые волны), которая порождает несколько интересных эффектов. Напомним, что свет от корабля №2 движется медленнее, чем сам корабль. В результате произойдет визуальное удвоение. Иными словами, сначала экипаж корабля №1 увидит, что второй корабль возник рядом с ним словно из ниоткуда. Затем, свет от второго корабля с небольшим опозданием достигнет первого, и в результате получится видимая копия, которая будет двигаться в том же направлении с небольшим отставанием.

Нечто подобное можно увидеть в компьютерных играх, когда в результате системного сбоя движок прогружает модель и ее алгоритмы в конечной точке движения быстрее, чем заканчивается сама анимация движения, так что возникают множественные дубли. Вероятно, именно поэтому наше сознание и не воспринимает тот гипотетический аспект Вселенной, в котором тела движутся на сверхсветовой скорости — быть может, это и к лучшему.

П.С.… а вот в последнем примере я что то не понял, почему реальное положение корабля связывается с "испускаемым им светом"? Ну и пусть что видеть его будут как то не там, но реально то он обгонит первый корабль!

источник

  • avatar
  • .
  • +23

102 комментария

avatar
не понял, почему реальное положение корабля связывается с «испускаемым им светом»?
Наверное потому, что всё, что мы видим — есть отраженный от физических предметов свет. Сам предмет мы не видим.
avatar
мы видим — есть отраженный от физических предметов свет. Сам предмет мы не видим.
поп одроб ней, пжлста )
avatar
Это как звук есть а динамика (источника) не видно (потому что его свет не высветил :))) )
или как суслика не видно но он есть
avatar
Да куда подробнее то? То что мы видим и воспринимаем как предметы — на самом деле отраженный от этих предметов свет. Причем исключительно тот спектр, который мы способны воспринимать. В полной темноте мы же ничего не видим? ;-) Или другой пример — белый лист бумаги. Кто занимался фотографией — тот подтвердит. В темном помещении при свете красного фонаря лист белой бумаги выглядит розовым. Хотя мы его воспринимаем таки белым — потому что знаем, что этот лист белый. Встроенный баланс белого, так сказать.
А так — исчезнет источник освещения — и никаких предметов мы видеть не будем.
avatar
Версия про суслика круче, хотя и это всего лишь версия )
avatar
На эту тему читал когда-то рассказик интересный фантастический:
там скорость света резко упала по каким-то причинам, и на земле начались катаклизмы технические (для примера — проезжающий автомобиль человек мог увидеть только через несколько минут, в зависимости от расстояния, и, конечно, если он до этого не попал сам под этот автомобиль в реальном времени его проезда… )
Я после этого задумался, и аж жутко стало — ведь действительно, так на самом деле всё и было бы, безо всякой фантастики… )
avatar
Есть такая программка, там можно менять скорость света и гулять по комнате со скульптурами. Там такой наркоманский бред выходит, любо дорого…

А вообще пошвырять в голове эту дичь интересно. Например для фотона время полета до Юпитера и до галактики Андромеда одинаково. Жуть. У него скорость бесконечна(для наблюдателя сидящего на нем), он мгновенно может упасть на планету на краю вселенной.
avatar
А вообще пошвырять в голове эту дичь интересно.
Угу…
Как-то, урок физики, в первый год, в 6-м кажись, когда она только в «прикладном» варианте разъяснялась, почти без формул (не дословно, но смысл беседы):
физик — скорость света… бла бла бла… любое тело, разогнанное до скорости света, превращается в пучок фотонов, то бишь, в свет… бла бла бла… когда-нить, наука достигнет… человечество будет перемещаться меж звёзд со скоростью света, или превышающей…
я, тяну руку, встаю, и уверенным тоном — нифига не выйдет…
физик, удивлённо — объясни…
я — ну, если Вы говорите, что тело превращается в пучок света, то достаточно на пути луча кому то выставить ладонь, и от космонавтов в пункт назначения придут только рожки да ножки… )))
Физик так и не нашёлся, что возразить по существу… )
avatar
Интересное было время.
— Значит, скоро на Марс?
— Скоро, в известном смысле.
— В этой пятилетке у нас по плану?
Укрощение огня
Не было принято ограничивать возможности НТР. И я даже знаю где точно это пригодилось и работает. В центрифугах. Они не возможны с точки зрения тогдашних представлений физики, а глядиж ты, сделали. Потому учитель прав. Можно(нужно) обойти систему.
avatar
Скорость света в вакууме — одна из фундаментальных физических констант
только лишь в заданных параметрах нашей смоделированной вселенной ;)
а так есть дофига примеров, когда нарушаются все мыслимые для нашего «смоделированного» сознания все законы.
это как если бы создатель нашего мира где-то забыл убрать провода/декорации на задворках.
Был тут где-то пост на эту тему :) может кто ссылку кинет.
avatar
надо проще, скорость света это лишь ОДНА ИЗ.
непонятно почему ей дали корону быстроты.
avatar
avatar
Корабль №2 движется быстрее света, а значит может обогнать даже свет, который сам же и испускает.
Не верно, т.к. источник света также имеет скорость, а не стоит на месте.
avatar
Ииии?
avatar
Чо и?
avatar
Ну я не понял, ты пытаешься сказать что скорость должна сложиться или нет?
avatar
Скорость света — она всегда скорость света :) Если ты движешься в направлении движения света, то для тебя она (скорость это самого света) будет не половинной, а всё-равно целой :)
avatar
Это я знаю. Я пытался понять Collerusа.
avatar
Ты едешь на поезде, бросаешь камень в сторону движения поезда. Какова скорость камня относительно земли? Очевидно же, что U поезда + U броска, также и тут. Скорость измеряется относительно чего-либо.
avatar
Скорость света всегда постоянна, даже когда ты сам движешься.
avatar
Ты не обратил внимание: источник света движется со скоростью света, какова будет скорость света источника относительно его источника?
avatar
В этом и состоит шаманство ТО Эйнштейна. Он призывает людей поверить, что скорость света всегда, из всех точек наблюдения постоянна, из этого вытекают различные«релятивистские эффекты». Всё это НЕ подтверждается опытами, вернее, во всех опытах существует дикая погрешность, которая ВСЕГДА истолковывается в пользу ТО.
avatar
А есть примеры?
avatar
«В 2004г. НАСА запустило спутник GP-B, с помощью которого вместе со Стендфордским университетом проводило проверку эффектов теории относительности. Задержка публикаций результатов эксперимента породила во мне предположение, что восторжествовал здравый смысл, и, не получив никаких результатов, их решили не обнародовать. Но на самом деле оказалось, что это не так. Были опубликованы результаты, а самое гласное – точность изменений двух проверяемых в этом эксперименте эффектов составила 0,25% и 19%, и на основе этого делается вывод, то они подтверждают теорию относительности. Можно предположить, что мы знаем численную информацию о некотором явлении, обуславливающую размер данного явления. Предположим, что численный размер этого явления создается совокупностью действий материи определенного вида. Расчеты совокупности действий материи данного вида дают 100% совпадения с численным размером выбранного нами явления. Но на самом деле может оказаться, что данное явление создается действиями материи другого вида, а совокупность действий материи другого вида точно совпадает с численным размером нашего явления. Можно ошибиться в определении природы явления даже имея 100% доказательства.

Доказательство в 0,25% и 19% есть ни что иное, как тонкое глумление над здравым смыслом и издевательство над гражданами международной общественности...»
magspace.ru/blog/197613.html#top1
avatar
… точность изменений двух проверяемых в этом эксперименте эффектов составила 0,25% и 19% ...

Это даже не смешно. Точность в 0,25% и 19% означает, что данные спутника отличаются от теоретической модели на 0,25% и 19%. То есть 0,25% — это охуенно круто, и чем меньше, тем круче. А ты видишь маленькую цифру и всё, мозг отказывает?
avatar
А по проекту миссии хотели добиться точности в 0,01%.

Поэтому «тонкое глумление над здравым смыслом и издевательство над гражданами» устраивают те, кто не стесняясь опозориться несут такие текста в массы.
avatar
ну с ходу можно сказать что в попутном направлении 2Х, в противоположном 0 )))
avatar
Согласен. Только свет никогда в одну точку не светит.
avatar
собственно и скорость камня всегда постоянна (упустим тут мелочи)
avatar
Это предположение, ставшее догмой. Нет никаких эмпирических подтверждений с разумными погрешностями.
avatar
Это следствие теории, которая подтверждается уже на протяжении ста лет. Каких-либо внятных альтернативных научных теорий пока не замечено.
avatar
Дарвинисты также считают, также что то доказывают те же сто лет, но при рассмотрении все пшик.
а между тем эту теорию изучают в школах как догму.
Теория относительность она и есть теория.
Скорость света она и есть просто скорость света.
когда то думали что самое быстрое это «арабские скакуны», наступило время и их обогнали, потом наверное решили скорость звука быстрее всех, аннет преодолели звук, теперь вот свет, когда нибудь и свет преодолеют. быстрее звука же летают, не ломаются. будет новая теория.
avatar
… при рассмотрении все пшик ...

Да у вас, долбославов, вообще наука не котируется, это я в курсе.

Теория относительность она и есть теория.

Да, теория. Которая объясняет километр различных физических и астрономических явлений. Никакой другой теории, которая бы объясняла это всё плюс говорила бы о другой физической природе вещей, пока нет.

Как появится, подходи, ткнёшь меня носом, мол, я жы гаварииил.
avatar
никакая теория ничего не объясняет она лишь предполагает.
а всякие «ученые» забывают про это и начинают выебыватся зацикливаться.
avatar
никакая теория ничего не объясняет она лишь предполагает.

Нет. Настоящая теория ещё имеет предсказания. Как, например, гравитационное линзирование, которое было описано ещё в 1924-м, потом Эйнштейн всё рассчитал в 1936, а впервые зафиксировали его лишь в 1979 году.

Такие вот теории.
avatar
однако главный постулат не подтвержден, даже наоборот, опровергнут. ПШИК!
avatar
Да? Какой, кем, когда? :)
avatar
Из преобразований Лоренца следует, что, если скорость света (или другого материального объекта) хотя бы на один миллиметр в секунду превысит скорость в 300 000 км/сек, масса станет бесконечной. Другими словами, в приведённых выше экспериментах масса фотонов и микроволн должна быть больше массы любой «чёрной дыры» и, согласно этим формулам, в результате этих экспериментов, наша планета должна была сама превратиться в супер «чёрную дыру». Это – то, что следует из формул теории А. Эйнштейна. Но… ничего подобного не произошло, волны, как световые, так и радиоволны, оставались оными, их масса не устремлялась к бесконечности и т.д.

Таким образом, и второй постулат специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна оказался ложным, а без них эти теории теряют всякий смысл и, в лучшем случае, должны перейти в раздел истории науки, как ещё одна гипотеза, не подтверждённая экспериментальными данными. Но, как ни странно, не только после опубликования результатов исследования Д. Миллера (1933 год), но и после недавних открытий (1997-2000 гг.) во всём мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами, теории А. Эйнштейна, как теории, отражающие реальность.
avatar
о, а напомни мне, какова масса фотона?
avatar
А, Левашов опрокинул ОТО и Эйнштейна, понятно.
avatar
Этот?



Гозманам не родня?
avatar
Мегачел, йопта.
avatar
двоешник.
avatar
двоечник.
фикс.
avatar
не фикси мой стеб.
avatar
Короче чем меньше науки тем больше мракобесия, дарвинисты не дадут соврать :)
avatar
где же тут наука то? это ж чистейшие фантазии ))
Дарвинисты знают в этом толк ))
avatar
Если тебе само слово не понравилось, замени его на «знание».
avatar
какое, по твоему, слово можно заменить на «знание?»
avatar
Не драконь меня. Ты со своей фоменкой выкинул к чертям знания человечества и всех ученых поставил под вопрос. Ну и живи с этим сам, можешь даже парады проводить.
avatar
я смотрю вас тяжко отпускает? гуляйте на воздухе чаще. это отрезвляет.
при чем тут «Фоменкой»? при чем тут парады?
ты сам сейчас предложил заменить слово теория на слово знание? ты же это имел ввиду?
avatar
наука
avatar
youtu.be/t0p9t7T87WM
вот она ваша наука.
avatar
Ваша… :) Как перчатку бросил… :) Фильму я эту видел.
avatar
29 сентября 2011
Нейтрино преодолел скорость света
Ученые в Европейском центре ядерных исследований (ЦЕРН) обнаружили, что нейтрино двигаются со скоростью выше скорости света.

В соответствии с теорией относительности Эйнштейна, ничто не может двигаться быстрее скорости света в вакууме. 23 сентября рано утром исследователи проекта OPERA (Oscillation Project with Emulsion-tRacking Apparatus) в ЦЕРНе объявили, что результаты недавнего эксперимента показывают: нейтрино действительно могут обогнать световые частицы (фотоны).

Нейтрино – электрически нейтральные субатомные частицы, которые почти не имеют массы. Проект OPERA занимается изучением характеристик нейтринного пучка, порожденного ускорителем ЦЕРНа в Женеве (Швейцария), который несется до подземной лаборатории в Гран Сассо (Италия), находящейся в 732 км к югу. Фотонам требуется 2,4 миллисекунды, чтобы преодолеть это расстояние. После проверки скорости нейтрино оказалось, что они добрались до Гран Сассо немного раньше. «Немного раньше» – это на 20 миллионных долей выше скорости света, считавшейся пределом существующих скоростей в природе. Результат OPERA основан на наблюдении за 15000 нейтринных событий.

По словам участника эксперимента в ЦЕРНе Антонио Эредитато, этот результат совершенно неожиданный. Измерения проведены с наносекундной точностью. Ученые перепроверяли результаты на возможные ошибки, но не нашли ни одной. Если результаты наблюдения на самом деле точные, последствия для мира физики могут стать ошеломляющими. «Если эти результаты подтвердятся, они изменят наши представления о физике. Но мы должны быть уверены, что нет других, более приземленных, им объяснений», — говорит Серджио Бертолуччи, директор по научной работе ЦЕРНа.

Эксперименты на детекторе OPERA начались в 2006 году, их основной целью стало изучение редких преобразований мюонных нейтрино в тау-нейтрино. (Тау-нейтрино появляются в процессе движения – из Швейцарии в Италию высылаются мюонные нейтрино.) Первый такой случай наблюдался в 2010 году, что доказало уникальную способность детектора регистрировать неуловимый сигнал тау-нейтрино. Сейчас группа экспериментаторов, проводивших исследования на детекторе OPERA, предоставила свои данные научному сообществу для оценки. Они надеются, что кто-нибудь попытается воспроизвести их результаты. На проверку, возможно, уйдет много времени – месяцы и даже годы. Например, для этого эксперимента данные собирались в течение трех лет. Таким образом, прежде чем будет сделано независимое опровержение или, наоборот, подтверждение результата, пройдет немало времени.

Подробнее см.: www.nkj.ru/news/19992/ (Наука и жизнь, Нейтрино преодолел скорость света)
avatar
Это опровергла сама эта команда ОПЕРЫ, через пару недель всего.
avatar
Мы могли бы увидеть, скажем, старика, который постепенно превращается в человека средних лет, затем в молодого, в юношу, в ребенка… То есть время повернуло бы вспять, мы двигались бы из настоящего в прошлое. Причины и следствия при этом поменялись бы местами.
Вот это точно бред. Как раз наоборот, увидели бы человека очень быстро стареющего, а не молодеющего, т.к. к моменту прилета корабля он вполне мог бы быть уже трупом.
avatar
Всё верно там сказано.
avatar
Нет. Не верно. Включи логику.
avatar
Если ты движешься быстрее скорости света, то ты это свет обгоняешь, верно?

Если ты возле объекта, то ты его видишь таким, какой он есть.
Если ты на расстоянии 1 светового лет от него, то ты видишь его таким, каким он был год назад, когда испустил свет.
Если ты от него на расстоянии 50 световых лет, то он такой, какой был 50 лет назад.

То есть, если ты движешься быстрее скорости света, то наблюдая за человеком, ты будешь видеть, как он молодеет.
avatar
Паш, ты ни хрена не понял. Приведу простой пример на основе твоего. Расстояние 50 световых лет.
Человек родился — нулевая отметка, мы движемся навстречу его свету, наша скорость, допустим, в 2 раза выше скорости света. Через сколько лет мы увидим свет его рождения? Да, через 25 лет полета, на этот момент источнику уже будет 25 лет. Прилетим к источнику, ему уже 50, в эти 25 лет полета увидим ускоренную перемотку его жизни в 2 раза до 50 лет. У тебя же получается, что для источника время не идет совсем. Опровергни, если это не так.
avatar
На самом деле, мы уже вышли за пределы физики. Если бы была возможность превысить скорость света, то, возможно, двигаясь в сторону источника света было бы всё в два раза быстрее, то есть мы бы ускоренно наблюдали за старением, а если от него, то могли бы наблюдать как объект откатывается во времени.

Но поскольку скорость света всё-таки постоянна всегда, то такие мыслительные эксперименты бесполезны. Даже оригинал из статьи.
avatar
Люблю бесполезные мыслительные эксперименты за пределами физики. :) Не, серьёзно, это интереснее чем ограничивать себя константами из реального мира.

Думаю превысив скорость света на миллиметр мы получим BSOD вселенной.
avatar
Думаю превысив скорость света на миллиметр мы получим BSOD вселенной.
И в таком случае кто-то нажмёт кнопочку «резет», и наступит очередной ледниковый период… )
avatar
Большой взрыв же.
avatar
Шта? Опять?
avatar
Да это может быть уже много раз повторялось. Собственно потому и стоит запрет на перемещении назад во времени, только вперёд. Иначе можно было бы посмотреть прошлую вселенную и выяснить что ты мне напишешь в ответ на этот комментарий. И написать сразу пару слов оттуда: Сорок два.
avatar
Мля, почему не тридцать два?
avatar
42
avatar
Я не о том, для меня эта цифра имеет другое значение.
avatar
А для вселенной — другое.
avatar
Думаю превысив скорость света на миллиметр мы получим BSOD вселенной.

Да нет, речь только о том, что «теория относительности пала».
avatar
То есть, если ты движешься быстрее скорости света, то наблюдая за человеком, ты будешь видеть, как он молодеет.
походу бухать надо меньше (((
Люди стареют не от света, а от плохой экологии.
avatar
Какая разница, утверждение всё равно остаётся верным — двигаясь быстрее света, ты будешь наблюдать, как улучшается экология, соответственно — … )
avatar
нет, это фантазии.
avatar
это же будет всего лишь картинка, а не действительность. Это как прокрутить фильм задом наперед. Реальность от этого не изменися
avatar
цссс, не спугни )))
avatar
Я так понимаю — у вас богатый багаж практических и лабораторных работ по теме?
avatar
попробуем представить.
нечто испустило в пространство отражённый свет, своё изображение. Двигаясь быстрее скорости света, теоретически можно обогнать это излучение, и считать его в обратном порядке. Т.е., увидеть как этот предмет становится моложе. Но это будет лишь свет, фотоны. Само вещество, из которого состоит это нечто, не изменится. Он, там, далеко позади нас, будет по-прежнему стареть.
avatar
есть объяснение проще, берешь фотоальбом и смотришь, свои фото с писюном на улице. вот и все.
писюн то на фото, а реально в трусах. с фото можешь делать че угодно. хошь вытягивай, хошь пририсовывай, никакого влияния это не даст.
avatar
так точно
avatar
Тююю… — так вы оба даже и читать ещё не научились, одновременно осмысливая текст, оказывается…
Это называется — угадал буквы, но не смог прочитать слово… )
Остановились на уровне рефлексии на внешние раздражители… )
avatar
а вы верите, что если устремитесь вперёд быстрее скорости света, то объект находящийся в точке вашего старта начнет стремительно молодеть?
avatar
Приведи мне цитату, где я об этом хотя бы предполагал (не говоря уж о утверждении)…
avatar
ну есть противоположные мнения, если вы отвергаете моё — значит придерживаетесь другого. Или у вас какая-то третья позиция?
avatar
Я не отвергаю твоего, а всего лишь пытаюсь объяснить ошибочность восприятия тобой моего… )
avatar
Вы тут в трёх мнениях запутались.
avatar
Я — не путался… )
Мне и своё понятно,
и ихнее, которое правильное,
и ихнее, которое ошибочное… )
avatar
Василий уже убирал топор,
Никита уже не казался злым,
Но тут на кухню зашел Егор:
«Ребята! Давайте обсудим Крым!»
avatar
Пьяная пассажирка уже почти успокоилась и перестала горланить песни, но тут к ней подошла стюардесса по имени Жанна
avatar
Извини, про тебя забыл! )
Твоё — в тумбочку отложил, чтобы при встрече обсудить… )
avatar
оу…
avatar
думаешь этот багаж есть у адептов религии СТО ))) ??
avatar
Ахахаха… Ты решил завалить всю науку, правильно. Вчера только пришли к такому вывод в одном разговоре.
avatar
употребляли чё?
avatar
Не, по скайпу.
avatar
Да, вот раньше люди собирались, обсуждали, а сейчас скайп, ватсап… Тфу ((
avatar
по теме:
Можно ли двигаться быстрее скорости света?

да, можно.
avatar
Ты всегда так делаешь?
avatar
Всегда ли он передвигается быстрее света? :)
avatar
а что тебе мешает?
avatar
Тело. Я пожалуй подожду ещё лет 40-50.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.