Малышам про информацию

Номер 1

Написать эту заметку под оскорбительным для Взрослых и Уважающих Себя Людей названием побудила статья в русскоязычной википедии про информацию.

Все взрослые люди, как правило, уважают себя, ведь они обычно настолько хорошо образованы, что умеют читать. Но, к сожалению, мало кто полностью понимает прочитанное, стараясь выдать набор цитат из википедии за собственную связную, продуманную и непротиворечивую Картину Мира.

А ведь Многие Образованные Люди умеют ещё и писать, чему подобные статьи на википедии являются совершенно неоспоримым доказательством!

Но если как следует вчитаться в написанное, заглубиться по гипертексту высказываний прямо в контексты и добыть оттуда первоначальные смыслы, то википедические статьи начинают вызывать не очень хорошие эмоции. Ибо разве может протухший винегрет вызывать хорошие эмоции у Культурного Человека? Лично у меня, как у Культурного Человека, винегрет в русскоязычной вики зачастую не вызывает и вот почему.

Русские википедики довольно ленивы. Они не стараются взять материал из, например, готовой англовики, где смыслы раскрыты очень ёмко и доходчиво. Зачем читать англовики, где сходу заявлено, что суть информации в распространении сигналов по системе и что информация уменьшает неопределённость? Ведь есть ГОСТ. Русские википедики стараются обойтись цитатой из ГОСТа, чтобы текст был компактен и лаконичен

Но иногда у них просыпается азарт и тогда в статье про информацию появляется ссылка на академика Моисеева, который якобы считал, что в силу широты понятия информации нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации. На самом деле, академик Моисеев считал не совсем так, но об этом ниже.

И вот тут начинается самое интересное. Образованные Люди считают, что достаточно скопипастить из википедии некое высказывание про академика Моисеева и энтропия станет повержена окончательно. Всё, можно придумывать собственное определение информации, удобное лично тебе. На это самое определение навертеть собственную Теорию Информации, где, например,

Мироздание едино и целостно и является носителем полной и целостной информации о самом себе, включая тех личностей, которые это отрицают. И каждый материальный объект, включая элементарные частицы, тоже несёт полную информацию о самом себе.

В такой Теории информация является объективной (то есть, существующей независимо от какого-либо от субъекта) просто потому что так задумано автором. Следствие из этого крайне интересное — объективность информации можно применить куда-нибудь вдоль по экономике и сказать, что рыночная цена объективна, так как рыночные агенты объективно обмениваются информацией (которая — ага! — тоже объективна). Ну а раз у нас рыночная цена прекрасно объективна, то нам и делать ничего не нужно, рынок объективно всё сделает за нас. Рыночная саморегулирующаяся система наилучшая, а капитализм — венец прогресса. Маркс ошибался, а Ленин по глупости построил что-то не то.

Вот к таким удивительным выводам можно прийти, начитавшись русской википедии. Академик Моисеев авторитетно поддерживает волю в создании новых определений информации.

 

Но что же на самом деле писал академик Н.Н. Моисеев? Я не поленился и раздобыл отрывок из его книги, вот он:


Глава 5.2. О понятии "информация"

Если описание эволюции неживой материи не требует использования понятия об информации, информационном взаимодействии, то объяснение жизнедеятельности живых организмов, как мы увидим, невозможно без введения в язык термина «информация». Информация — это очень сложное и многоплановое явление. И с моей точки зрения, оно относится тоже к первопонятиям, поскольку дать однозначное определение информации, опираясь только на другие первопонятия, мне представляется невозможным. Можно лишь описать те или иные особенности того, что принято называть информацией (что интуитивно называется информацией) и информационным взаимодействием.

Удивительно: уже возникла обширная наука информатика, которая пронизывает многие (если не все) научные дисциплины, наука, которая является основой важнейших направлений развития современной техники, вторгается во все сферы нашей жизни, наука, от успеха которой во многом будет зависеть будущность человека, а между тем центральное понятие этой теории — «информация» — до сих пор не имеет четкого общепринятого определения. И это обстоятельство роднит его с такими фундаментальными понятиями, как материя или энергия.

Многие ученые, прежде всего философы и методологи информатики и кибернетики, считают информацию всеобщим свойством материального мира. Я же убежден, что подобные взгляды не являются достаточно обоснованными, и склонен считать, что удовлетворяющего всех определения информации, то есть достаточно универсального определения, просто не может быть, ибо оно неотделимо от свойств субъекта, который нуждается не в информации вообще, а во вполне определенной информации, и отбрасывает ненужную ему информацию.

В основе понятия информации и информационного взаимодействия лежит сигнал, хотя он совершенно не эквивалентен понятию информации и может иметь любой источник, а главным в информационном взаимодействии является субъект, принимающий сигнал и формирующий соответствующую реакцию на этот сигнал.

Информация сама по себе ничего не стоит и ничего не означает. Мне кажется бессмысленным говорить о ценности информации как о некоторой абсолютной характеристике. Информация нужна субъекту (организму) для возможности выбора способа действий при стремлении к достижению некоторой цели. Поэтому по отношению к живому организму понятие качества информации вполне закономерно и может быть охарактеризовано ее соответствием тем целям, которые стремится достичь тот или иной субъект, его способностью воспринять информацию и его способностью ее использовать.

Основоположник теории информации К. Шеннон рассматривал простейший вариант информационных процессов: передачу определенного типа сигналов с помощью средств связи. Заметим, что для этой цели он мог бы и не употреблять термина «информация», поскольку и без него можно было бы оценить искажение сигналов случайными помехами и построить соответствующую математизированную теорию.

Субъективное значение информации ни Шеннон, ни его последователи не рассматривали. А это субъективное восприятие информации мне представляется самым важным в теории информации. Я буду понимать слово «информация» в самом простом житейском смысле — как некоторую совокупность сведений. И не только из-за многообразия ее особенностей, но и в силу того, что необходимость введения этого понятия возникает тогда, когда мы начинаем изучать объекты, способные к целенаправленным действиям.

И по мере усложнения организации материального мира, по мере появления объектов всё большей и большей сложности и с более сложным набором целей потребность в сведениях у организма непрерывно возрастает, и значение информации в развитии биосферы непрерывно растет и усложняется.

Я постараюсь это продемонстрировать.

Заметим еще раз, что получение сведений связано с сигналом, то есть некоторым воздействием среды или некого субъекта на другого субъекта, принимающего сигнал. Этим термином («сигнал») мы можем обозначать некоторое внешнее воздействие на тот или иной объект. Оно может приводить к определенной реакции объекта. Если эта реакция определяется известными законами физики и химии, то в употреблении термина «информация» нет необходимости.

Заметим, что эта реакция вовсе не обязательно однозначна. Так, действие разряда на смесь газов порождает целый ряд химических элементов, как и порыв ветра — целую гамму волн разной длины и амплитуды.

Точно также мы все привыкли говорить о генетической информации и о ее переносе от одного живого организма к другому. Но, по большому счету, и в этом явлении мы можем избежать употребления термина «информация». В самом деле, оплодотворение клетки — это некоторый физико-химический процесс, а неоднозначность результата связана с неизбежным присутствием случайных факторов. И он может быть объяснен на основе этих законов.

Совершенно иное дело, когда реакция объекта на сигнал не может быть объяснена на основе законов физики и химии. Предположим, например, что в поле зрения животного попал хищник. Реакция животного будет зависеть от множества обстоятельств. На основе своего опыта и опыта, приобретенного в результате обучения, животное «проведет анализ полученных сведений». Оно должно будет оценить, сколь опасен для него этот хищник, и «принять соответствующее решение». Вот здесь обойтись уже без понятия «информация» нельзя.

И весь процесс от поступления сигнала до выработки соответствующей реакции мы должны отнести к числу информационных процессов, а связь между действиями обоих животных мы и будем называть информационной. Заметим, что она не однозначна и зависит, например, от степени обученности животного. И не только от этого!

Хотя передача сигнала и реакция на него не могут быть объяснены без использования законов физики и химии, одними этими законами объяснить информационное взаимодействие невозможно. Субъект обладает системой рецепторов, способных принять сигнал. Вот их действия и могут быть описаны на языке физики и химии. Но дальше начинается уже малопонятное: организм способен к селекции сигналов, выделению того, что ему «интересно», и игнорированию сигналов, несущих сведения, не влияющие на характер его жизнедеятельности.

Краткая выжимка для Тех, Кто Спешит.

Вот что говорит академик Н.Н. Моисеев: "достаточно универсального определения, просто не может быть, ибо оно неотделимо от свойств субъекта, который нуждается не в информации вообще, а во вполне определенной информации"

Заметьте, как ленивые википедики кастрировали мысль Н.Н. Моисеева. Уже за подобное надо подвесить википедиков кверху ногами и отпинать их как следует.

Хотя даже процитированный в вики ГОСТ проявляет довольно внятный концепт информации, как сведений, воспринимаемых в процессе коммуникации. Но это обычно все пропускают, потому что академик Моисеев… и так далее.

Таким образом, для полноценного концепта информации нам необходим субъект, который умеет ПОНЯТЬ полученную информацию. Другими словами, если субъект поучаствовал в коммуникации, но нихрена не понял, то информации и нет. 

Телевизионный сигнал объективно существует, летая в межзвёздном пространстве — и покуда нет зомбо-ящика, он не является информацией. Но как только он расшифровывается телевизионным приёмником и влетает к вам в мозг, как сразу же возникает информация. 

Значит, у нас повсюду бегают Субъекты и у каждого в башке какая-то своя понималка. Куда Субъект забежал, в какое предметное болото — такая понималка и сформировалась. Именно поэтому академик Моисеев и говорит, что нельзя одним универсальным определением информации накрыть сразу все предметные области. Но что важно — концепция информации всё равно остаётся неизменной и она связана с субъектностью. Информация — субъективна.

Если применить полученную информацию опять вдоль по экономике, то можно прийти к интересным выводам. Рынок пользуется субъективной информацией, увеличивая неопределённость\энтропию в системе и тем самым объективно нарушает баланс. А коммунисты хотели и хотят построить Большой Калькулятор (как писал экономист Эрик Райнерт), уйти от субъективной меновой ценности, перейдя к объективным сведениям и, увеличивая определённость в системе, избавить человечество от кровавых кризисов. 

Пожалуй, всё. А, да, вот ещё видео для тех, кто любит просто смотреть. Это лёгкое и приятное изложение того, о чём говорил академик Моисеев и про что забыли написать ленивые википедики:


https://www.youtube.com/

 

  • avatar
  • .
  • -1

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.